Teema: Tinderi ABC algajale

#3203541:

#3203291:

Ok, aga oletame, et sul on naine, saate lapse ja naine mingil põhjusel on kolm aastat kodune. Kas pead naist üleval või annad selgesti märku, et aeg oleks tööle tagasi kobida. Laps võib ka 1,5-aastaselt ju sõime minna. Kas sa suudad näiteks nii elada, et rahakott on ühine. Sinu raha on kogu pere raha. Või oled sa seda tüüpi, et elad naisega koos nagu toanaabriga. Kumbki üksteise palganumbrit ei tea. Suuremate ostude puhul laenatakse üksteiselt raha. Ma tean ka selliseid peresid.

Kui mina peaks mingil põhjusel kohtingule minema (pole ausalt öeldes kunagi käinud), siis ma pakuks alati välja, et ma ise maksan oma arve. Nii igaks juhuks. Ma ei eelda, et mees maksab, aga ma pean heaks tooniks, kui ta maksab. Vastasel juhul tekib mul teatud tõrge, et äkki mees ongi jube sendisaagija. Kui ma loon ikkagi tõsise suhte, siis ma eeldan, et me üksteist abistame. Kui mina mingil põhjusel olen kodune, siis ma ei pea raha nuiama oma mehe käest, vaid ta jagab seda rõõmuga. Mina omakorda hoian kodu korras, kasvatan köögivilju, tegelen lastega, kokkan, mudin mehe valusat selga jne. Käsi peseb kätt ja kõik rõõmsad. Lihtsalt minu viga on see, et ma pole päris iseseisev naine. Ma pole karjääri teinud ja olen pigem kodule pühendunud. Samas saaksin ka üksi hakkama.

Aga kui sina, Mehike oled teistsugune, siis pole ka hullu. Iga pott leiab oma kaane lõpuks. Iseseisvaid karjäärinaisi on tänapäeval tõesti palju ja neid isegi solvaks, kui sa hakkaksid välja tegema.

Said pisut valesti vist minu põhimõttest aru. Mul ei ole mitte mingit probleemi toeatada enda naist, kes on lapsega kodus. Ma teeks kõik, et tal oleks võimalikult hea meie last kasvatada ja pigem eelistaks, et ta hoiaks ennast ja ka pere oleks elutervem ning ei läheks tööle (mul ei ole lapsi, see on oletuslik). Ühine rahakott poleks probleem üldse. Mida ma ei teeks lihtsalt on see, et ma ei maksaks võõra inimese eest esimesel kohtingul suvalt arvet. See ei tähenda, et ma ei võiks seda teha teisel või kolmandal kokkusaamisel. Ma lihtsalt ei näe esimesel kohtumisel maksmisel pointi. Sest see naine tuleb minuga lihtsalt kohtuma ja peale seda kõnnib minema, ta on iseseisev inimene maksab ise. Kui ta peale minuga kohtumist soovib minuga veel aega veeta siis on see väga tore ja vaatame siis edasi. Nagu ma ka eelmises sõnavõtus mainisin siis ma austan inimesi, kes on selle välja teeninud. Samamoodi ka naistega. Ma ei hakka naist kunagi niisama kummardama ja talle asju välja tegema lihtsalt sellepärast, et ta on naine. Kui ta on mu silmis tõestanud seda, et ta on tore ja meeldiv inimene siis mul pole probleemi tema vastu hea olla. Antud naine, kelle vastu ma teemas nii ” naiste vihkaja” olin lihtsalt oli vastupidine naisele, kes minu silmis austust vääriks. Nii lihtne see ongi. Ja kui sa naisena kokkad, mudid mu valusa selja asemel midagi muud toredat ning hoolitsed laste eest siis kindlasti saad minu käest palju palju armastust.

Muidu kõlab hästi, aga sisuliselt võõra naisega tahad kohe esimesel õhtul seksida? Ja sooviksid oma laste emaks naist, kes kohe võõra mehega voodisse läheb?

#3206135:

ma ei saa sellest kommentaarist aru. kui mehele pakub naine huvi ja ka voodis on suurepärane klapp, miks peaks siis naine ennast kuidagi halvasti tundma? millest järeldus, et see mees oli ükskõikne? ei olnud ju, kui tahtis voodisse viia, naine oli tahetud.

Kas sinu meelest sellise vastuse korral nagu mees vastas..”Vastas oli, et tema ei ole naiste tagaajaja ja kui naine pole huvitatud, siis nägemist”.

Kas sinu meelest mehel oli tolle naise vastu suur huvi?
Kas sinu meelest ei olnud mehel ükskõik?
Kas sinu meelest “kui sa pole huvitatud seksist, siis nägemist”, kas see näitab naise väärtustamist, naise tahetust jne?

#3205853:

No neid seksuaalselt sobivaid saab olla mitmeid, kui mitte öelda sadu, tuhandeid jne..Aga on vaid üks naabri Mari.

Seksuaalse sobivuse juures on väga oluline kehakeemia ja see ei teki sugugi sadade tuhandetega. Paljud paarid ei kogegi oma elus täiuslikku kehakeemiat ja peetakse normaalseks, et seksuaalelu taandub mõned aastad peale kooselu algust.

#3207123:

Kas sinu meelest sellise vastuse korral nagu mees vastas..”Vastas oli, et tema ei ole naiste tagaajaja ja kui naine pole huvitatud, siis nägemist”.

Kas sinu meelest mehel oli tolle naise vastu suur huvi?
Kas sinu meelest ei olnud mehel ükskõik?
Kas sinu meelest “kui sa pole huvitatud seksist, siis nägemist”, kas see näitab naise väärtustamist, naise tahetust jne?

Muidugi oli huvi, kui naine oli juba mõtetes selline, keda voodisse viia.
Tahaks hoopis teada, mida need mehed küll osade arvates tegema peaksid, et tunne oleks üleajavalt “olen tahetud”. Miks peaks mängima mänge teemal “ajab mind taga, järelikult olen ihaldusväärne ja väärikas, ega ma kogemata nüüd liiga kiiresti eest ära ei jookse”. See on täiesti terve suhtumine, et kui ei taha, las siis nii ollagi. Oli tore naine, aga kui ei, siis ei.

#3207169:

Voodielu on just selline, kus eelistused ja nõudmised peavad olema esitatud. Kuidas siis teisiti?

No ma küll ei kujuta ette, et keegi voodis minult midagi NÕUDMA hakkaks. Ma olen siiani arvamusel, et suhe ja seks on vastastikusel soovil, see on koostöö ja partnerid on võrdsed. Mitte et mingi isand või omanik dikteerib või nõuab, mida tegema ma peaks või mida mitte.

#3207210:

Nõudmise all võib võtta just nimelt seda, mis on välistatud. Ära võta sellest sõnast kinni, asenda see näiteks sõnaga “teadlik, võimekas” jne. Kehtib ka naiste kohta.
See selleks, fakt on see, et peab olema klapp, sobimine, kehakeemia. Milleks jahuda, nagu keegi eespool kirjutas, lausa kuid, et lõpuks teada saada, et ei sobitagi? See oleks ju lausa kurb.

Lugedes sinu viimaseid kommentaare siin teemas, siis nende järgi võib öelda, et sul on suhteliselt madal enesehinnang. Sest sa arvad, et keegi esitab voodis oma nõudmisi ja teiseks, et kui mees ütleb mingile naisele, et “kui sa pole huvitatud seksist, siis nägemist”, et see näitab naise vastu huvi, see näitab naise väärtustamist..sest ometi ju taheti temaga seksida. Tegelikult näitab ju seda, et mehel on sellest naisest suva.

#3207746:

Miks üks peaks välistama teist? Ja jutt oli ju seksuaalsest sobivusest. Miks äkki aiaaugust rääkima hakata?

Kuidas saab üks ja sama asi sisuliselt teist välistada? Need on ju oma olemuselt samad asjad, kes räägib kehakeemiast, kes räägid austusest, hoolivusest, üksteisega arvestamisest. Nii imelik on lugeda sellist kommentaari, kus keegi arvab nagu hoolimine, austus, üksteisega arvestamine, see nagu seksi üldse ei puutukski. See kusjuures ongi vaid see, mis teeb seksi nauditavaks..

Viimasele: ilmselt ei teagi. Sajas kord eeldab juba suhet.

#3206796:

Muidugi tahan seksida esimesel õhtul ega mehed ei saa teiega kokku sellepärast, et teil on nii lahe isiksus vaid sellepärast, et nad soovivad teie püksi pugeda.

Mehike on siin teemas sees väga heaks näiteks üht kindlat tüüpi Tinderi meestest, kellest naistel oleks mõttekas pigem eemale hoida (kui Sind just ei huvitagi kiire tunneteta seks, kus jääd ise rahulduseta)

Tinderi ABC – Kuidas sellist meest Tinderis ära tunda? Aga sellist pisut osavamat tüüpi, sest Mehike ilmselt reedab niigi kohe oma tõelised huvid 😀

Peale matchi suhtleb suhteliselt aktiivselt, teeb mõned komplimendid, üritab meeldida ja jätta muljet, et sobite omavahel hästi, sarnased huvid jne. Põhimõtteliselt räägib täpselt seda, mida Sa kuulda tahad. Tulevad “kus sa küll varem oled olnud” stiilis laused, samuti visualiseerib pisut ühist tulevikku ja mõnusat koosviibimist (“Võiksime minna sinna-tänna…”, “Võtaksin sul ümbert kinni ja sosistaksin kõrva – küll on hea, et sa olemas oled”. “Kui me koos elaksime siis…” jne jne jne) Mõned veel kurdavad stiilis, et: “paljud naised kaovad Tinderis lihtsalt järsku ära” või “Kui ma tunnen, et muutun sulle tüütuks, siis tõmbun eemale” “Seksist ma ei julgeks unistadagi, tahaks lihtsalt käest kinni hoida ja kallistada” ühesõnaga jätavad endast igati nunnu ja haavatava mulje.

Peale pisikest (mõnikord ka pikemat moosimist) tuleb tavaliselt suhteliselt igav kohtingukutse samaks õhtuks (kohvile, jalutama, isegi külla!) Kui selle viisakalt ära ütled või edasi lükkad, siis mõned kaovad kohe ja teised teevad mõni päev hiljem veel ühe samasuguse igava/samaks õhtuks katse. Aga isegi kui deidikutse on korralik – tasuks sellistega ikkagi väga ettevaatlik olla 😀

#3208204:

#3208193:

Tinderi ABC – Kuidas sellist meest Tinderis ära tunda? Aga sellist pisut osavamat tüüpi, sest Mehike ilmselt reedab niigi kohe oma tõelised huvid 😀

Selles on sul täiesti õigus. Sellist kusiku juttu ma naistele ei aja nagu sa näiteks tõid.

Kui ajaksid, siis ilmselt skooriksid tsipa paremini 😀
Aga sa veel noor, küllap õpid… Ma ise suhtlesin meestega vanuses 36-45.
Need üle 40 aastased olid juba kavalamad sellised.

#3208218:

#3208214:

Kui ajaksid, siis ilmselt skooriksid tsipa paremini 😀

Sinusugustega skooriks küll jah sellist juttu ajades.

Naiivsematega skooriks 🙂

#3208517:

Rääkimata sellest, et sa vist pole tunnetega seksi saanudki. Või, oled, aga ainult ühepoolselt, s.o. sul olid ja nüüd oled vihane kogu naissoo peale.
Juhtub. Sellest võiks üle saada.

Ei ole vihane. Mulle naised meeldivad väga. Eriti noored ja ilusad.

Ma pakun, et see Mehike etendab siin mingit virtuaalset rolli või on ta tõesti nii kibestunud? Pigem arvan esimest, seda reedab see, et ta jutt ei ole loogiline, on kahetine..heites teistele ette seda, mida ise teeb (või teeks). No näiteks, keegi kirjutas siin, et käib kohtamas paljudega ja siis eelnevalt loeb tekstid üle, mida kellega räägitud sai. Mehike siis hurjutas teda, et kuidas siis nii, kas siis inimesesse ei süvenegi. Ometi ta on ise ju korduvalt siin rõhutanud, et tutvuda praktiliselt polegi vaja – kohe otsejoones seksima.

Keegi siin eelnevalt kirjutas pikalt oma kogemustest „et mida rohkem meestel lasta endasse panustada (aega, häid ideid, raha) seda rohkem nad sind hindavad.“, mille peale Mehike vastas, et kole oli lugeda ja kirjutaja on „lihtsalt mingi ärakasutaja, kes tahab et teda raha eest lõbustatakse“. Tema enda kohtingud ju samasugused, kus saaks ta kohta öelda, et on „lihtsalt mingi ärakasutaja, kes tahab et teda lõbustatakse.“ Ehk siis mõlemad tahavad tasuta..

Ehk siis Mehike heidab teistele täpselt sedasama ette, mida ta ise teeb/teeks või õigeks peab/peaks. Kuidagi nagu kahepalgeline ju?

#3208606:

#3208585:
No näiteks, keegi kirjutas siin, et käib kohtamas paljudega ja siis eelnevalt loeb tekstid üle, mida kellega räägitud sai. Mehike siis hurjutas teda, et kuidas siis nii, kas siis inimesesse ei süvenegi. Ometi ta on ise ju korduvalt siin rõhutanud, et tutvuda praktiliselt polegi vaja – kohe otsejoones seksima

Ma ütlesin, et mulle meeldivad kiired kohtingud, mis viivad seksini. Juba alguses alustasin selle jutuga ju. Ja ma rõhutasin et mulle ei meeldi kaua vestelda internetis. Ma ei lähe tasuta õhtusööke välja tegema ja ma ei lähe naisega sõbrustama ja temale muljet avaldama. Kui on keemia sobivus olemas siis liigub asi iseenesest seksini. Vaid kusikud raiskavad enda aega.

Ei ole alati nii, et kui on keemia, siis ka vastupandamatu tung seksida. Näiteks flirtimise käigus võib keemia täiesti olemas olla, lihtsalt ei tunne veel, et tahaks suudelda, paljaks võtta ja seksida.

#3208606:

#3208585:
et mida rohkem meestel lasta endasse panustada (aega, häid ideid, raha) seda rohkem nad sind hindavad.“, mille peale Mehike vastas, et kole oli lugeda ja kirjutaja on „lihtsalt mingi ärakasutaja, kes tahab et teda raha eest lõbustatakse“. Tema enda kohtingud ju samasugused, kus saaks ta kohta öelda, et on „lihtsalt mingi ärakasutaja, kes tahab et teda lõbustatakse.“

Ma ei kasuta inimest ära kui me mõlemad otsustame voodisse minna. See, et antud naine ei andnud meestele isegi seksi või auto kõrvalistmel suuseksi on ärakasutamine. See naine poleks olnud ärakasutaja juhul kui ta oleks enda arved ise tasunud, sest ilmselgelt mehed kes mitu korda temaga kohtingul käisid lootsid saada seksi. Aga ta käis spetsiaalselt tasuta söömas nendega ja lõbutsemas. Ta ei andnud nendele meestele muud kui lootust.

Esiteks, pildi alusel ei tea, kas üldse tahadki inimesega seksida. Võib-olla mehed teavad, aga kahtlen ka selles, sest nii mõnedki Tinderit kasutavad meessoost sõbrad on öelnud, et alles kohtumise järel saab aru, et kes meeldib. Isegi ilusad ja huvitavad naised ei pruugi kõik meeldida. Pole lihtsalt nende tüüpi. Meeste puhul on veel raskem, sest pildi järgi on peaaegu võimatu eelvalikut teha. Naised vaatavad mehe puhul rohkem keha, suhtumist, hääletooni, tugevust, juttu, huumorimeelt kui et näo ilu. Tinderis näeb aga ainult viimast. Saadki mehega kokku ja tuleb välja, et ta on sinuga võrreldes väga peenike ja lühike, aga pildi peal seda näha pole.

Teiseks, miks peab naine mehele seksi ANDMA? Kui mees ise ei oska naisega nii käituda, et naine ka midagi vastu saab, siis ei ole see naine mehele midagi võlgu. Võõras inimene ei pea sulle midagi ANDMA. Välja tegemine on enda otsus, mitte kohustus. Üldse, see meenutab kahtlaselt prostituudi teenust, et kus annab raha (söögi ostmiseks) ja teine seksi, parem telligu päris prostituut. Tinder pole prostitutsiooni vahendaja.

#3200340:

#3200324:

Mind näiteks kasvatatigi juba vanemate poolt niimoodi, et meesterahva kohus on arved tasuda ja naise nimel pingutada

Mind kasvatati ka niimodi, aga mind kasvatati valesti. Vanakooli vanemad. Tänapäeval teevad naised karjääri ning on iseseisvad ja piisavalt hea sissetulekuga, et enda arved ise tasuda.

Tegelikult ongi väljategemine komme vanast ajast, kus naiste palgad olid nii palju väiksemad, et neil poleks olnud lihtsalt raha kohtingule tulla, kui oleks pidanud ise maksma. Olen kuulnud, kuidas 40-50ndatel naised lasid endale meestel välja teha, et oleks kõht täis. Palgad olid lihtsalt nii väiksed.
Võib-olla on Eesti ikka veel üleminekufaasis, et kassapidaja ei saa oma raha eest kohtingul midagi osta, sest raha lihtsalt pole. Naiste ametite palgad on siiski üsna miinimumilähedased. Kuid ometi teenib palju naisi 1200+ eur ja juba selle juures ei tohiks väljas söömine midagi äärmuslikku olla. Minule näiteks ei meeldi üldse, kui mees midagi välja teeb, sest tal tekib tunne, nagu oleks teinud suure heateo, kuigi toidu reaalne väärtud on ehk 1/3 hinnast ja mul tekib tunne, nagu olen talle midagi võlgu või tunnen end süüdi, kui ta mulle mehena ei meeldi.

Väljategemine tekitab õhustiku, et see on kohting, mitte niisama vestlus ja kohtingu eesmärk on ikkagi romantika ja seks (isegi, kui hiljem). Jälle sama, et teist hinnatakse välimuse alusel, loodetakse midagi või üritatakse endast paremat muljet jätta. Ma tahaks võimalikult kiiresti teada, et kes inimene tegelikult on. Samuti ei meeldi mulle, kui mees minu kui naise ehk eraldi liigiga räägib, sõnu valib, on võlts ja konstrueeritud. Et sõbrale ütleks kohe, mida arvab, naisele aga väljamõeldud pick-up lauseid. See on nii igav.