Teema: Tony vähiravi ja faktid.

#3915541:

Kogu saaga algas 21.07.2021

30. juuli seisuga olid arved ~127,000€ ning Ly väidab, et arvel on veel alles umbes 50,000€

26.august transpordile kulunud arve -16,000€. alles vähemalt 34,000€. Peale seda ühtegi kuvatõmmist mingitest kuludest enam ei postitatud.

14.nov suri Tony. Matusekulud?

13. dets tehti Vähiravifondile annetus 5400€, seega kindlasti peaks alles olema vähemalt 28,600€. Kus on see summa? Märgiline on see, et ülekanne tehti alles 1 kuu peale Tony lahkumist, kuigi mitmes postituses viidati, et kogu ülejäänud raha läheb heategevuseks.

Kuna meedia tuli ka taha, siis ma eeldan, et inimesed tegid annetusi edasi peale 30ndat juulit. Sellele summale võis vabalt veel lisanduda vähemalt paarkümmend tuhat. Puusalt tulistades ütleks, et neiul nüüd 70 000€ ringis vaba raha kulutada. 🙂

Ise annetasin ainult 5€, seega erilist kahju ei kannatanud. Kuna ma olen selliste üleskutsetega väga ettevaatlik, siis rohkem lihtsalt ei julgenud anda ja õigesti tegin.

Lisaks pidi saksamaa haigla tagasiarvestuse tegema toimumata jäänud operatsiooni arvelt.

Seda, mis lõppsummaks neile üldse laekus, võib ainult oletada. Kui mitme teise asjaga käib pidev vassimine, siis miks peaks uskuma, et saadud summa osas ausad oldi.

#3915613:

Annetusraha kogujal on moraalne ja eetiline kohustus anda aru rahakasutuse kohta sellisel viisil, et see on läbipaistev, tõendatud ja üheselt mõistetav kõigile. Kui ta seda ei tee või teeb vaid osaliselt (endale sobivas vormis ja mahus), siis on see eksimus ühiskonnas kehtivate moraali- ja eetikanormide vastu.

Ma imestan, et seal FB lehel on pooled inimesed sellised, kes jälle nii ei arva. Nende arust on kulutuste vastu huvi tundmine teiste rahakotis sobramine, õelus, kadedus jne. Mingit huvi ei tohiks tunda, mis perekond rahaga teeb või tegi, laristagu aga rahus enda heaks.

#3915628:

#3915613:

Annetusraha kogujal on moraalne ja eetiline kohustus anda aru rahakasutuse kohta sellisel viisil, et see on läbipaistev, tõendatud ja üheselt mõistetav kõigile. Kui ta seda ei tee või teeb vaid osaliselt (endale sobivas vormis ja mahus), siis on see eksimus ühiskonnas kehtivate moraali- ja eetikanormide vastu.

Ma imestan, et seal FB lehel on pooled inimesed sellised, kes jälle nii ei arva. Nende arust on kulutuste vastu huvi tundmine teiste rahakotis sobramine, õelus, kadedus jne. Mingit huvi ei tohiks tunda, mis perekond rahaga teeb või tegi, laristagu aga rahus enda heaks.

Seal on täielik veidrike paraad. Üks leidis, et annetatud raha eest võiks igasse Eesti linna panna Tony mälestuspingi.
Suu vajub lahti, kui seal lugemas käia.

#3915628:

#3915613:

Annetusraha kogujal on moraalne ja eetiline kohustus anda aru rahakasutuse kohta sellisel viisil, et see on läbipaistev, tõendatud ja üheselt mõistetav kõigile. Kui ta seda ei tee või teeb vaid osaliselt (endale sobivas vormis ja mahus), siis on see eksimus ühiskonnas kehtivate moraali- ja eetikanormide vastu.

Ma imestan, et seal FB lehel on pooled inimesed sellised, kes jälle nii ei arva. Nende arust on kulutuste vastu huvi tundmine teiste rahakotis sobramine, õelus, kadedus jne. Mingit huvi ei tohiks tunda, mis perekond rahaga teeb või tegi, laristagu aga rahus enda heaks.

Arvan, et enamik neist pole eluski ise annetamisega ise kokku puutunud. Samas üks neist kogub ise annetusi ja väidab seal, et kui annetajad on raha ära kandnud, pole enam nende mure. Tekib küsimus, et kas ise käitub rahadega samamoodi?

#3915628:

Ma imestan, et seal FB lehel on pooled inimesed sellised, kes jälle nii ei arva. Nende arust on kulutuste vastu huvi tundmine teiste rahakotis sobramine, õelus, kadedus jne. Mingit huvi ei tohiks tunda, mis perekond rahaga teeb või tegi, laristagu aga rahus enda heaks.

Mina jälle imestan, et sina ei soovi mõista vastupidist vaatenurka. – Kui raha koguti eraarvele, siis on arve omaniku otsustada, kuidas raha kulutada. Meeldib see meile või ei meeldi, kuid õigus on arve omaniku poolel. Mulle ei meeldi vassimine, kuid mulle ei meeldi ka võõras rahakotis sorimine. Mõlemad on vastikud teod.

Antud juhul soovitan leppida olukorraga ja järgmisel korral olla targem. Jõulutunnel kogub raha vähiravifondile, saad teha uue ja õige annetuse!

#3915714:

#3915628:

Ma imestan, et seal FB lehel on pooled inimesed sellised, kes jälle nii ei arva. Nende arust on kulutuste vastu huvi tundmine teiste rahakotis sobramine, õelus, kadedus jne. Mingit huvi ei tohiks tunda, mis perekond rahaga teeb või tegi, laristagu aga rahus enda heaks.

Mina jälle imestan, et sina ei soovi mõista vastupidist vaatenurka. – Kui raha koguti eraarvele, siis on arve omaniku otsustada, kuidas raha kulutada. Meeldib see meile või ei meeldi, kuid õigus on arve omaniku poolel. Mulle ei meeldi vassimine, kuid mulle ei meeldi ka võõras rahakotis sorimine. Mõlemad on vastikud teod.

Antud juhul soovitan leppida olukorraga ja järgmisel korral olla targem. Jõulutunnel kogub raha vähiravifondile, saad teha uue ja õige annetuse!

Kui see pere tuleks praegu sellise lausega välja, et nende pool on õigus ning ise teavad kuidas seda raha kulutavad, siis nad põletatakse elusalt tuleriidal 😀

Nende puhul oleks praegu kõige lihtsam ära tõestada, mis seis nende rahadega on.. Kuna selleks on juba päris pikk aeg kulunud, siis on teada, et midagi healt sealt nagunii ei tule.

#3915722:

Nende puhul oleks praegu kõige lihtsam ära tõestada, mis seis nende rahadega on.. Kuna selleks on juba päris pikk aeg kulunud, siis on teada, et midagi healt sealt nagunii ei tule.

Mis seis seal siis on? Enamus raha on ära kulunud sihipäraselt. Kui jäigi midagi üle, las see jääb perekonnale kaotusevalu leevenduseks. Pole vaja tekitada endale pseudoprobleeme, käia ringi käsi rusikas. Maailmas on palju tõsisemaid probleeme.

#3915723:

Ja seetõttu on ka olemas kuriteokoosseis nimega kelmus.

Siis palun tee politseile avaldus! Saame lõpuks selgust, kas toimus seaduse rikkumine. Kelmus on kuritegu. Facabookis või Perekoolis sõimlemine pole lahendus?

Kui sa oled annetaja, siis sa oled kuriteoga seotud isik ja sul on täielik õigus pöörduda politsei poole.

#3915714:

#3915628:

Ma imestan, et seal FB lehel on pooled inimesed sellised, kes jälle nii ei arva. Nende arust on kulutuste vastu huvi tundmine teiste rahakotis sobramine, õelus, kadedus jne. Mingit huvi ei tohiks tunda, mis perekond rahaga teeb või tegi, laristagu aga rahus enda heaks.

Mina jälle imestan, et sina ei soovi mõista vastupidist vaatenurka. – Kui raha koguti eraarvele, siis on arve omaniku otsustada, kuidas raha kulutada. Meeldib see meile või ei meeldi, kuid õigus on arve omaniku poolel. Mulle ei meeldi vassimine, kuid mulle ei meeldi ka võõras rahakotis sorimine. Mõlemad on vastikud teod.

Antud juhul soovitan leppida olukorraga ja järgmisel korral olla targem. Jõulutunnel kogub raha vähiravifondile, saad teha uue ja õige annetuse!

sa unustad antud juhul ära Tony pere poolt avalikult avaldatud LUBADUSE kogu ülejääv raha edasi annetada … seda fakti olematuks ei muuda. Kui seda lubadust poleks olnud, siis vaevalt hetkel nii aktiivne rahakotis sorimine käiks.

#3915751:

Annetuste saaja esitles ennast annetuste VAHENDAJANA, mitte otsese kasusaajana. Kas võetud rollid muutusid vahepeal? Kas annetajaid teavitati sellest rollimuutusest?

Nii ongi vist? Annetuse vahendaja on kaudne kasusaaja.

#3915766:

#3915755:

sa unustad antud juhul ära Tony pere poolt avalikult avaldatud LUBADUSE kogu ülejääv raha edasi annetada … seda fakti olematuks ei muuda. Kui seda lubadust poleks olnud, siis vaevalt hetkel nii aktiivne rahakotis sorimine käiks.

Kas see lubadus on fikseeritud? Mis kujul see anti?

Jah, on fikseeritud. See oli selge sõnaliselt abipalves kirjas.

Mina ei annetanud kuna nägin seda kuulutust siis kui raha hakkas juba kokku saama, väga kurb lugu, aga lihtsalt ise ma ei  soovinud annetada miskipärast, lihtsalt selline tunne oli.

Siiski aga olen jälginud seda. Nojah kuna ma ei annetanud pole mul ju õigust üldse arvamusele 🙂 Igastahes saan aru, et enamus inimesi annetasid selle raha ikka RAVIKS mitte Tonyle niisama nagu paljud väitsid( et oi, aga see raha oligi Tonyle mõeldud). Ja kuna oli postituses märgitud, et ülejääv raha annetatakse edasi, siis paljud sellepärast annetasidki (tihti saadakse raha rohkem kokku ja tore kui juba ette öeldakse, et kui tõesti lisakulutusi pole,  siis ülejäävast annetusest saavad abi ka teised abivajajad). Siiani tundub, et nii on olnud ka (ka abivajajate loomade puhul ning tihti küsitakse, et kas annetajatele sobib kui nt Ruudi ravist ülejääva raha annetame/kulutame Miisu silmaraviks võ MTÜ Kassiabile).

Ja muidugi see meeletu arstide sõimamine, rumalus ja vaktsiini/maskivastasus. See kõik oleks ju olnud enam-vähem andestatav kui seda raha jampsi poleks nüüd olnud.

No olgu, katus sõitis pea kohalt ära ja ilmselt need inimesed kas üldse 1000 eurost suuremat summat ongi üldse arvel näinud, ostis 1000€ telefoni, käis väljas. No okei 2000€ lõi laiaks. Peaks nagu mingid süümekad tekkima… et okei läks lappe ja kulutasin endale ka paar tuhat aga selle üle jäänud paarkümmend tuhat kannaks ikka ju edasi. Võibolla polekski keegi aru saanud. Aga selline suur summa ära kaotada ja vassima hakata noo ma ei tea 😀

Ja olen kindel, et peale selle 170 000 kokku saamist laekus neil omajagu annetusi. Meediatormi osaliseks said nad minu arust see hetk, kui päris palju raha oli juba koos ning peale seda sai see 170K meeletul kiirusel täis ja see oli ka lõplik summa mis välja öeldi. Kuid kindlasti seda kuulutust veel nähti ja jagati ja annetati.

Lisan, et mul pole mingit kadedust, mul pole muidu vahet mis keegi rahaga teeb, aga see konkreetne olukord tundub lihtsalt nii nahhaalsena abivajajate arvelt. Ühegi teise annetusteemaga sellist tsirkust ju pole olnud kuna kõik on olnud läbipaistev.

#3914901:

#3914810:

#3914790:

Fakt tähendab tõsiasja. Ehk tõsiasi ongi see, et kogu see teema on inetu.

Kallis inimene, “inetu” on HINNANG, mitte FAKT! 😀

Oeh. Ma alati arvanud, et ega perekoolis leidub ka pliiatseid, mis väga teravad pole aga olgu, ma seletan asja lahti sulle. 😊

Minu lause: “ Fakt on ainuüksi juba see, et asi on inetu” on FAKT. Kuna sõna “inetu” on lause sees, on see faktina.

On tõsiasi, et asi on inetu. On fakt, et see asi on inetu.

Inetu jah pole fakt, aga lause mis ma kirjutasin, on fakt.

Kas Sa oled loll või Sa mängid lolli? Kas see on fakt, et Sa oled loll? Mulle tundub, et fakt. Fakt on kindel ja üheselt tõlgendatav tõsiasi. See, et Sina pead Aasalaidude lugu inetuks ei muuda seda lugu faktina inetuks. Leidub inimesi, kelle jaoks see lugu on täiesti neutraalne ja leidub inimesi, kelle hinnangul käituti täiesti õigesti ja okeilt ja loos ei ole mitte midagi inetut.

#3915962:

Ega see polekski sinu asi, raha on ju minu kontol (isegi kui on tehtud spetsiaalne konto klassirahaks, olen mina ju konto omanik ja idee poolest võiksin kasvõi kogu raha eest omale midagi head osta).

Ja pärast parastad, et mis olid siis nii loll, et kandsid, enda probleem.

#3915108:

#3915102:

No minu arust annab see päris hea ülevaate milline antud naine on. Kas pooled Eesti naised annavad oma nooremad lapsed vanemate laste kasvatada? Sa võid teda muidugi kaitsta, mul poogen.

Kas vanematel lastel on oma pere? Kas vanemad lapsed ei soovinud osaleda nooremate laste kasvatusprotsessis, kas neid sunniti?

https://www.ohtuleht.ee/532645/volgades-suurpere-ema-minusugust-vaikest-inimest-ei-kaitse-keegi

Kui ema elab üksi ja samal ajal elab üks lastest teise täiskasvanud lapse juures, siis see vist päris tavaline “peres ikka lapsed aitavad nooremaid kasvatada” ei ole. See, et teatud tüüpi emad oma lapsed hoopis vanaemale kasvatada jätavad, on muidugi üsna tavaline, iseasi, kas ka normaalne.