Teema: Töökaaslase abikaasa on saripetja

#3146946:

Sinu erand vaid kinnitab reeglit ja see on ok. Ja erandi arvamus mind vähe huvitab.

Jälle. Erand ei kinnita reeglit, kui tingimused on samad.

#3147582:

Sa nagu jagaks oma pere kõige intiimsemat saladust mingisuguse asjasse mittepuutuva inimesega ja see tekitab juba iseenesest selle inimese vastu viha.
Pigem kõik need praegused “tahaks teada” hõiskajad muudavad sekundiga oma meelt, kui tõepoolest see hetk ükskord kätte jõuab…
Selles mõttes, et tahaks teada küll, aga tahaks ise teada saada. Mitte mingi suvalise lamba kaudu.

Väga rumal kommentaar. Arvesta sellega, et seda sinu intiimseimat saladust teab võib-olla pool linna ja tegelikult oled sina see ainus lammas, kes millestki aru ei saa. Mõttetu vihastada inimese peale, kes su sellest nõmedast olukorrast päästa soovib.

Sel meesterahval pole aimugi, et ta lambast armuke oma tundmusi laiemalt pajatab. : )))
Täitsa koomiline, kuidas kõik teavad sellest, kui tõsine on kellelgi abielukriis. Selline tore hoorajääger võib vabalt ükskõik mida kokku valetada, et tal naisega nii ja naa ja et naine tedagi on petnud ja midaveel.
Ma igal juhul arvan, et teistel pole üldse mingit õigust kellegi eraelu kallal sõna võtta. Inimesed peavad ise oma asjadega toime tulema. Me oleme küll üksteisega seotud, räägime ühte keelt ja elame siin tiilukesel maalapil koos, aga me pole kõik üks suur perekond.

#3148192:

Aga hiljem järelemõeldes saab aru, et probleemi aluseks on petjast abikaasa, mitte inimene, kes teda sellest informeeris.

Jaa, see on küll sul väga õige argument.
Hiljem, tõesti mõtleb uuesti. Kas siis viie päeva või viie aasta pärast, aga mõtleb.

Ja kaevab sõnumitooja laiba (sest sõnumitooja on vahepeal tapetud ja mahagi maetud, et ei haiseks) surnuaialt uuesti üles, lausub nõiasõnad, puhub elu uuesti sisse ja, mis kõige põhilisem, vabandab.
Et ta alul pisut emotsioonidest kantud oli ja valesti mõtles.

Seega, lõpp hea, kõik hea, tahtsid sa ilmselt öelda.
Sul on õigus.

Tõsi, ühe pisiasja unustasid. Et elul nagu videomakil pole nupukest “reverse”

#3148181:

#3148152:

Väga rumal kommentaar. Arvesta sellega, et seda sinu intiimseimat saladust teab võib-olla pool linna ja tegelikult oled sina see ainus lammas, kes millestki aru ei saa. Mõttetu vihastada inimese peale, kes su sellest nõmedast olukorrast päästa soovib.

Ma pakun, et sa oled väga empaatiavõimetu ja üsna “kinni” mõtlemisega inimene.

Kas sa tõesti arvad, et kui naisele tullakse ütlema, et tema mees petab, tema (naise) maailm on kokku kukkunud, tema kujutlus õnnest on tükkideks tulistatud, siis sel hetkel ta istub maha ja hakkab rahulikult ning loogiliselt mõtlema ja pöialt keerutama, et jaaa, pool linna teab, aga mina ei tea.

See on küll ikks väga paha lugu.

Ja mul on nüüd ikka tõsiselt hea meel, et mina kaa lõpuks teada sain, hulka rõõmsam on kohe edasi elada.

Niii suured-suured täänud sulle, et minuga seda infot jagasid!

Kalli sulle!

….

Ehk siis ma ei ütle kellelgi, et ta debiil on, eriti mitte sulle.

Aga sul endal on lubatud kõike mõelda.

Appi, kui kummaline mõtteviis!

Ok, sinu nägemus asjast on selline. Sina ei tahaks teada ja sina ei tahaks ka kellelegi sõnumitooja olla. Aga ma ei mõista, miks sa leiad, et kõik peavad täpselt samamoodi arvama ja tundma nagu sina? Ja kui ei tunne, siis on nad puhta idioodid?

Mina isiklikult tahaksin täiesti kindlalt teada, kui mind on petetud. Absoluutselt, täiesti kindlalt. Ja ükskõik, kelle suu läbi.

Sinu kommentaar: See sinu soov võõraga oma kõige kallima inimese intiimsaladusi jagada, see polegi vast enamusel nii.

Aga sinu soov oma kõige kallimat inimest teiste naistega intiimselt jagada on ok?

Petjast mees on selle eest juba ju hoolitsenud teie pere intiimsaladused on võõrastel teada. Või no, kes kas või see sama naine on, kellega petetakse – ka ju pereväline, ilmselt võõras inimene.

#3149095:

#3149088:

Aga sinu soov oma kõige kallimat inimest teiste naistega intiimselt jagada on ok?

Mul ei ole sellist soovi, pealegi ma ei suhtle ühegi lesbiga, et seda üldse saaks juhtuda.

Ja ma ei rääkinud endast, sest tavaliselt inimestel ei juhtu üldse selliseid asju.

Aa, ok! Ma kahtlustasin kohe, et sa oled see perekooli härra, kellel on äraspidine maailmavaade ja kellega ei ole mõtet arutellu laskuda.

#3147038:

#3143983:

Võid ju öelda, kui nii väga kripeldab, aga pead arvestama, et sellisel juhul lüüakse alati maha sõnumitooja, mitte armuke. Ja veel vähem see “illikuku” mees.

Mina annaksin sellele naisele teada, aga teeksin seda anonüümselt. Nõme oleks sellist asja maha vaikida.

See mees aga on puhas saast.

Mina sinu asemel annaks selle viimase sõnumi mehele edasi – tegelikult on ainult tema ju see, kes olukorda päriselt muuta saaks. Praegu ilmselt arvab, et ta on hirmus äge ja popp kutt, kui aga sõnum kohale jõuab, et paljud sellise käitumise tõttu teda hoopis saastaks peavad, on ehk veidigi lootust paranemisele.

#3148266:

Mina muidugi kindlasti sõnumitoojat maha ei lööks, aga mulle tundub kõige suurem ebameeldivus, et tihti ei ole sellised poolvõõrad “heasoovlikud” teatajad mitte minu pärast mures ega taha mulle parimat, vaid soovivad lihtsalt kiibitseda. Nii põnev ju – teiste eraelu avalikuks teha ja siis suure huviga vahtida, klatšida, arvustada

Ja sa eelistad, et see kiibitseja edasi su selja taga klatšib ja laiali levitab, et asjalood sellised? Et pool küla teab, aga mitte sina? Mulle ei meeldiks. Ma küll ise vist annaks nii lähedase kui pooltuttava puhul teada kuidagi anonüümselt. Ja juhul, kui olen väga kindel asjas. Praegu nt on meil firmas kahtlane asi teoksil, kuid mis võib siiski üsna süütu olla. Ma ju ei näe, mis nad pikkadel lõunatel või peale tööd kontorisse jäädes teevad. Mingit klatšimist ei toimu, aga kõõrdpilke olen nii mõnelgi näinud.

#3151438:

Kodus toimuks mehega järgmine jutuajamine:

N: Ants, ole hea, tule vaata seda kirja, mis ma sain, kuidas sa seda selgitad? Ta väidab siin, et sul on armuke.
M: Kas sa tunned seda saatjat?
N: Ei tunne muidugi.
M: No siis lihtsalt mingi eit on kadedusest lolliks läinud. Ja pole mul mingit armukest. Võta rahulikult.
N: Ahah, okei siis.

No siis on see naine petjat meest sajaga väärt ja midagi polegi rohkem teha, “okei siis”.

Kas teemaalgataja sugulane rääkis mehest nimeliselt? Või on teemaalgataja mingil põhjusel kindel, et sellist sarnaste parameetritega meest ei saa teist Eestimaa peal olemas olla, kui ainult tema kolleeg?

#3144545:

#3144496:

#3144247:

#3144207:

Sellised naised on üldiselt pimedad kaltsud, kes lähtuvad vaid emotsioonidest. Ära lasku kaltsperekonna tasemele. See pole sinu elu.

Kaltsud on ikka need kaks teist tegelast<. petisest mees ja temaga sarnane madala moraaliga armuke. Kindlasti on sellised kahepalgelised inimesed, kes praegu ajavad seda rida, kunagi hiljem aga muud rida, mis võib olla hoopis teine, teiste eest räägivad aga hoopis kolmandat juttu.

Mehe naine võib olla rumal, aga rumalus ja naiivusus ei peaks saaama nii alatult tasumist. Need, kes rumalaid ära kasutavad, pole mingit austust väärt. Sest kes pärast naerab, naerab paremini.

Minu silmis jällegi on kaltsud need inimesed, kes lahmivalt teisi inimesi sildistavad. Peab ikka madal enesehinnang olema…..

Mina võin sinu arust kalts olla, aga minu arusaama see ei muuda nagunii, et pettev abieluinimene on moraalitu psühh ja armuke on ka moraalitu kahepalgeline. Võtan oma sõnad armukese kahepalgelisuse ees tagasi, kui selgub et, ta suhtumine jääb alatiseks igas olukorras ka edaspidi selliseks.Tagamaad ja lahmimine inimesi tundmata? Foorumis, kolmanda inimese suu läbi pole võimalik seda teha. Seega kõik lahmivad saadaoleva info põhjal ja pereelu all pole eriti lootust sellele ,et petised pai saavad.

Meie riigis on lahutus lubatud. Ja paari vägisi ei panda. Kui avastad, et ei taha, siis astu minema, meie riigis on üürikad olemas ja majutuasutused ka, pealegi soe koht uue kaaslase juures, kellega klapib ühine elustiil 10-10-st. Nii et pole tarvidust strateegiamänge mängida adrenaliini ja potentsi tõstmiseks – perekonna arvelt.

Neil on nüüd lõbus, loodame, et perekonnal kunagi hiljem.

Mina olen sinuga nõus. Aga sa räägid ju abieluinimestest. Ära unusta, et mingi kategooria naisi nimetab siis perekoolis oma meheks ka neid mehi, kes nendega niisama seksi ja supi pärast koos elavad, aga abielluda nendega ei mõtlegi.

#3151550:

#3151482:

No siis on see naine petjat meest sajaga väärt ja midagi polegi rohkem teha, “okei siis”.

Sajaga või mitte, aga kuidas siis üks naine peaks teistmoodi reageerima, kui ta saab anonüümse (laimu)kirja?

Meest rohkem jälgima hakkma? Oli ju jutt, et nagunii juba jälgib. Ja mees käib tööajast + valetab mingid reisid pikemaks. Rasedana ja nelja lapse ema vist ei jookse mööda Eestit õhtuti ringi ka, et kindlaid tõendeid hankida?

Samuti pole ilmselt teemaalgataja nõus kuskile katusele teleobjektiiviga fotokaga roomama minema, et nüüd oma kaebamise kinnisideed kindlalt purki saada?

Ilma tõestuseta anonüümkiri ongi täiesti mõttetu asi.

Ja kui praegusel juhul teemaalgataja läheks luuraks ja filmiks/pildistaks OMA SUGULAST – arvake ära kas see oleks tark mõte?

Ja siis see anonüümkirja “tark” oskaks lõppude lõpuks veel sellega vahele ka jääda, et pildiga lähevad automaatselt kaasa tema kaamera täpsed andmed, a`la Apple iPhone 5.

Või mõne muu lolli asjaga, mille peale tark heasoovija kohe ei tulegi.

Kui sina suudad ainult rumalaid stsenaariume info edastamiseks oma peas luua, on sinu ajuvõimekuse probleem.

Seda tanki panemist ei olegi siin keegi veel õiendanud? Ma siis õiendan ise. Teemaalgataja, tee endale selgeks, mida tähendab väljend “tanki panema”. Sa kasutad seda valesti!

Minu meelest peamine, miks sõnumitooja maha lüüakse, on see, et sõnumitooja läheb ütlema selges ootuses, et nüüd peab naine oma lehtsaba maha jätma. Sest kes ei jäta, elab ju mehega edasi koos ainult raha pärast ja on ebaväärikas jne. Seega selgelt targem on teeselda, et ei tea oma mehe afääridest midagi. Päris elus koosneb paljude lastega kooselu palju rohkemast kui lihtsalt rahal baseeruvast abist. Igaüks, kel on rohkem lapsi, teab, milline logistikapuzzle on kodune kalender. Absoluutselt igale päevale jagub mõni asi, kus keegi peab varem töölt ära minema, kedagi tooma-viima, esinemist vaatama, ekskursioonitoitu varuma vms. Võiks arvata, et neid asju on paar korda aastas, aga reaalsuses on peaaegu iga nädal mitu korda. Koos elamine teeb paljude laste kasvatamise kordades kergemaks. Sest on suur vahe, kas pead kolm pisemat riidesse toppima, et vanemat last kusagilt ära tuua, või võid pisemad teise vanemaga koju jätta. ABIelu mitme lapse puhul tähendab tõesti pidevat üksteise abistamist laste kasvatamisel. Ainult masohhist loobub sellest abist. Teiseks on tõenäoliselt see lehtsaba kodus sama tore nagu enne, temaga on tore koos hommikul kohvitassi taga nalja visata ja õhtul tema õla najalt teleka ees tukkuda. Ja oma suure laste hulgaga on mõistlikum kinni hoida nendest meeldivatest nüanssidest. Kui et täiesti üksi jätkata. Milleks? Mis täiest üksi selle lastehulga juures parem on, kui lehtsabast mehe kõrval? Seksuaalseid kiikse on ju igasuguseid, iga kiiksu pärast veel ei pea oma elu ülikeeruliseks elama. Minu jaoks on hulk lapsi näiteks alati olnud olulisem, sest lapsed pakuvad mulle pidevat rõõmu ellu, kui truu mees. Hetkel küll see jutt kõik hüpoteetiline, sest minu mees paistab siiani truu olevat. Aga ma saaksin väga pahaseks, kui keegi avastaks tema truudusetuse ja siis kukuks mind survestama, et mees tuleb maha jätta.

#3152116:

Seega selgelt targem on teeselda, et ei tea oma mehe afääridest midagi. Päris elus koosneb paljude lastega kooselu palju rohkemast kui lihtsalt rahal baseeruvast abist. Igaüks, kel on rohkem lapsi, teab, milline logistikapuzzle on kodune kalender.

Iseenesest ei pea ju magama ega ka koos elama oma “intellektuaalse kulleriga”, kes aitab logistikat lahendada. Logistika lahendamise vahepeal seksib nii sinu kui ka kõigega, mis on vähemalt leige ja liigutab. See on kentsakaim põhjus kellegagi pere loomiseks ja seksuaalelu elamiseks, mida ma kuulnud olen – sest siis on autojuht või lapse saatja, millegi tooja ja viija kiiresti voodist võtta ning see on ülioluline.
Ma eelistaksin seda, et laste isa seksib siis nende kellelga iganes ta tahab ja kes talle annab ning aitab koduses logistikas, sest ta on ju laste isa ja muidu üsna kena inimene. Selleks ei peaks mina ju enam temaga magama 🙂 ega elama. See vist on enesest lugupidamise küsimus.

#3152268:

Sellest mitte seksimise jutust ei saa ma aru. Loomulikult see suhtes elav naine ju tahabki vahel oma lehtsabast mehega seksida. Ja ta tahabki, et nende toimivas suhtes võiks tema lapsed jolla talle esimese tähtsusega ja mees tuleb teisena. Ja eraldi elamine siiski tekitaks väga palju ajakulu kõigile osapooltele juurde

#3152268:

Las igaüks elab nii, nagu talle enim meeldib.

Täpselt! Andku saatus meile kõigile seda, mis meile meeldib.

Einoh, kui see sulle meeldib, et sa magad mehega, kes eelmisel ööl või päeval on limpsinud ja silitanud mõnda teist naist ja talle kuumi armastusõnu sosistanud, tore. Ma väga loodan, et sa saad seda, mis sulle meeldib. Palugem.

Peaasi, et ajakulu poleks lastega seoses, selle nimel seksin ja elangi missuguse mehega iganes. Armastagu ta kedagi teist, mul kama, annan seksi, saan sohvri.