Tippajaga võrreldes on asi palju parem.
Kriitilises seisus haigete arv on samal tasemel tippajaga. Misasi sul seal palju parem on?
Esileht › Tööelu, raha ja seadused. › Töölepingu lõpetamine ( uute piirangute tõttu)
Tippajaga võrreldes on asi palju parem.
Kriitilises seisus haigete arv on samal tasemel tippajaga. Misasi sul seal palju parem on?
Mida rohkem inimesi sellele jaburdusele ei allu, seda kiiremini see asi läbi saab. Ikka väga kotib inimeste isiklik arvamus, kui neid on piisavalt palju.
Sa ise oled vaktsineeritud ja oma panuse andnud?
Seega iga numbrit annab väänata nagu vaktsiinivastane tahab
Täpselt sama saab ju väita vaktsiinipooldajate kohta (vaktsiini mõju hakkab kaduma – irw). Ravimise teed ei oleks mindud, kui seal endiselt arvataks, et vaktsiinist kasu on. Suurem osa teadlastest juba tunnistavad, et praegu kasutuselolevad vaktsiinid on täiesti kasutud.
Täiesti kasutud? Seda ütlevad üksikud. Ära liialda. Et kasutegur pole 100%? Paljud teadlased ütlevad seda. Aga seda me ju teadsime kõik ette! Keegi ei olnud vaktsineeritutest ju nii loll, et arvata, et kõigest aastaga on tehtud vaktsiin, mis 100% vastab vajadusele. Me ju kõik, mõtlemisvõimelised, saime aru, et kaitse ei pruugi olla täiuslik, aga ka kolmveerand või isegi pool kaitset on parem kui null.
Tere,
uued piirangud on mind seadnud raske otsuse ette ja peame tööandjaga töösuhte lõpetama, kuna ma pole nõus kliente diskrimineerima ja koroonatõendit küsima.
Kuidas edasi? Milline lepingu lõpetamise versioon oleks kõige mõistlikum minu jaoks? Kas lepingu lõpetamine mõlema poole kokkuleppel?
Kellelgi kogemusi?
Mul on sulle küsimus TA. Kas Sinu tööjuhendit või lepingut muudet, kui uued ülesanded tulid? Kuidas Sind kontrollitakse, kas Sa tegelikult ka kontrollid valituse korralduses toodud nõuete täitmist? Kas tööandja juhendas Sind, et mida teha sellisel juhul, kui inimene ei ole vaktsineeritud, ta ei ole läbi põdenud ja ka 48 h enne teie teenindusasutuse külastamist ei ole teinud proovi, aga näiteks, kui tegemist on söögikohaga, tahab väga süüa.
Ja teie teised, kas olete mõelnud, et kõik ei tohigi vaktsineerida, miks nemad ei või lõunat süüa ilma ennast ülepäeva testides, mis on ilmselt väga ebaproportsionaalne meede selleks, et saaks lihtsalt lõunat süüa.
Aga TA-le ma soovitan rahulikult võtta ja selle pärst ise küll mitte töölt ära minna.
Tere,
uued piirangud on mind seadnud raske otsuse ette ja peame tööandjaga töösuhte lõpetama, kuna ma pole nõus kliente diskrimineerima ja koroonatõendit küsima.
Kuidas edasi? Milline lepingu lõpetamise versioon oleks kõige mõistlikum minu jaoks? Kas lepingu lõpetamine mõlema poole kokkuleppel?
Kellelgi kogemusi?
Ei hakanud kõiki neid õelaid plõksimisi lugema, mis siia kirja on pandud “ennastohverdavate kangelaste ja märtrite” poolt, kes minu hüvanguks maski kannavad ja ennast süstivad jne, lihtsalt tahtsin sulle kogu südamest öelda: SUUR AITÄH, et jääd inimeseks, kes ei mineta kogu selle tsirkuse keskel eetilisust ja õiglustunnet, empaatiat ja tervet mõistust. Kahju, et sa pead töölt lahkuma, aga õnneks tekib järjest rohkem ka neid tööandjaid, kes on sinuga ühte meelt ja keelduvad samuti oma kliente diskrimineerimast, nii et ehk ei osutu uue ja parema töökoha leidmine sulle keeruliseks.
Lepingu lõpetamise kohapealt otseselt nõu anda ei oska, aga kui sa selle pooltevahelise kokkuleppega just üüratult suurt hüvitist ei saa, siis tundub minu meelest igasugune n-ö omal soovil lahkumine kõige valem asi, mida sa teha saaksid. Sest sina ju ei taha lahkuda – tööandja teeb lihtsalt sinu edasi töötamise sinu jaoks võimatuks ja las siis tema ka maksab su koondamise eest. Tead, tule parem oma küsimusega facebooki – seal on väga suured grupid, mis ühendavad just selliste mõtete ja küsimustega inimesi ja kus on ka juriste jt, kes suudavad sulle vastata palju täpsemalt kui Perekool eales suudaks. 🙂
Tere,
uued piirangud on mind seadnud raske otsuse ette ja peame tööandjaga töösuhte lõpetama, kuna ma pole nõus kliente diskrimineerima ja koroonatõendit küsima.
Kuidas edasi? Milline lepingu lõpetamise versioon oleks kõige mõistlikum minu jaoks? Kas lepingu lõpetamine mõlema poole kokkuleppel?
Kellelgi kogemusi?
Mul on sulle küsimus TA. Kas Sinu tööjuhendit või lepingut muudet, kui uued ülesanded tulid? Kuidas Sind kontrollitakse, kas Sa tegelikult ka kontrollid valituse korralduses toodud nõuete täitmist? Kas tööandja juhendas Sind, et mida teha sellisel juhul, kui inimene ei ole vaktsineeritud, ta ei ole läbi põdenud ja ka 48 h enne teie teenindusasutuse külastamist ei ole teinud proovi, aga näiteks, kui tegemist on söögikohaga, tahab väga süüa.
Ja teie teised, kas olete mõelnud, et kõik ei tohigi vaktsineerida, miks nemad ei või lõunat süüa ilma ennast ülepäeva testides, mis on ilmselt väga ebaproportsionaalne meede selleks, et saaks lihtsalt lõunat süüa.
Aga TA-le ma soovitan rahulikult võtta ja selle pärst ise küll mitte töölt ära minna.
Inimesed, keda ei tohi vaktsineerida, põevad koroonat väga suure tõenäosusega üliraskelt ja ilmselt ka nakatuvad suurema tõenäosusega (nõrgenenud immuunsus). Seega hoiduvad nad ju ometi ise kõikidest kontaktidest, mis pole hädavajalikud. Väljas söömine seda pole, süüa saab kodus või söögi kaasa võtta.
Piirangud-reeglid ei ole kellegi kiusamiseks, vaid inimeste tervise kaitseks!
Ei hakanud kõiki neid õelaid plõksimisi lugema, mis siia kirja on pandud “ennastohverdavate kangelaste ja märtrite” poolt, kes minu hüvanguks maski kannavad ja ennast süstivad jne, lihtsalt tahtsin sulle kogu südamest öelda: SUUR AITÄH, et jääd inimeseks, kes ei mineta kogu selle tsirkuse keskel eetilisust ja õiglustunnet, empaatiat ja tervet mõistust. Kahju, et sa pead töölt lahkuma, aga õnneks tekib järjest rohkem ka neid tööandjaid, kes on sinuga ühte meelt ja keelduvad samuti oma kliente diskrimineerimast, nii et ehk ei osutu uue ja parema töökoha leidmine sulle keeruliseks.
😀 😀 😀
Tänases situatsioonis vaevalt, et keegi antivaxxerit palgata tahab.
Teemaagatajal ei ole ju mingit probleemi. See on ju puhas provo ja need vastusesd “aitäh, et jääd inimeseks” on ikka naljaka naiivsuse tipp 🙂
Lepingu lõpetamise kohapealt otseselt nõu anda ei oska, aga kui sa selle pooltevahelise kokkuleppega just üüratult suurt hüvitist ei saa, siis tundub minu meelest igasugune n-ö omal soovil lahkumine kõige valem asi, mida sa teha saaksid. Sest sina ju ei taha lahkuda – tööandja teeb lihtsalt sinu edasi töötamise sinu jaoks võimatuks ja las siis tema ka maksab su koondamise eest.
Miks tööandja peaks koondama, kui töökoht on alles. Kui TA keeldub oma tööd tegemast, siis järelikult ta ei soovi seal töötada ning peab esitama lahkumisavalduse.
Tere,
uued piirangud on mind seadnud raske otsuse ette ja peame tööandjaga töösuhte lõpetama, kuna ma pole nõus kliente diskrimineerima ja koroonatõendit küsima.
Kuidas edasi? Milline lepingu lõpetamise versioon oleks kõige mõistlikum minu jaoks? Kas lepingu lõpetamine mõlema poole kokkuleppel?
Kellelgi kogemusi?
Mul on sulle küsimus TA. Kas Sinu tööjuhendit või lepingut muudet, kui uued ülesanded tulid? Kuidas Sind kontrollitakse, kas Sa tegelikult ka kontrollid valituse korralduses toodud nõuete täitmist? Kas tööandja juhendas Sind, et mida teha sellisel juhul, kui inimene ei ole vaktsineeritud, ta ei ole läbi põdenud ja ka 48 h enne teie teenindusasutuse külastamist ei ole teinud proovi, aga näiteks, kui tegemist on söögikohaga, tahab väga süüa.
Ja teie teised, kas olete mõelnud, et kõik ei tohigi vaktsineerida, miks nemad ei või lõunat süüa ilma ennast ülepäeva testides, mis on ilmselt väga ebaproportsionaalne meede selleks, et saaks lihtsalt lõunat süüa.
Aga TA-le ma soovitan rahulikult võtta ja selle pärst ise küll mitte töölt ära minna.
Inimesed, keda ei tohi vaktsineerida, põevad koroonat väga suure tõenäosusega üliraskelt ja ilmselt ka nakatuvad suurema tõenäosusega (nõrgenenud immuunsus). Seega hoiduvad nad ju ometi ise kõikidest kontaktidest, mis pole hädavajalikud. Väljas söömine seda pole, süüa saab kodus või söögi kaasa võtta.
Piirangud-reeglid ei ole kellegi kiusamiseks, vaid inimeste tervise kaitseks!
Mina kirjutasin põhimõttest, see, kas sellel isikul, kes süüa soovib on nõrgenenud immuunsüsteem, mille pärast teda ei vaktsineerita, ma ei tea. Näiteks trombioht vbl selline olukord, kus immuunsüsteem võib olla tugev, aga ei vaktsineerita. Valtisuse poolt on ebaproportsionaalne panna kontrollikohustus eraõiguslikele ettevõtetele. Meil ei ole praegu eriolukord. Ja tööandja peaks olema uute tööülesannete lisandumisel kohustus muuta lepingut, teha vastav väljaõpe. Tööohutus-närvilised ja vbl ka vägivaldseks muutuvad kliendidvms. Ka palka võiks lisaülesannete eest veidi juurde panna selleks ajaks.
Näiteks trombioht vbl selline olukord, kus immuunsüsteem võib olla tugev, aga ei vaktsineerita.
Minu ema suri trombi tõttu vanuses 71, samuti ka mu isa vanuses 58, mu kaks onu vanuses 59 ja 72 , üks täditütar vanuses 59, üks onupoeg vanuses 48 ja üks mu poolvend vanuses umbes 42. Põhimõtteliselt kõik mu sugulased, keda olen elus näinud ja kes on praeguseks surnud, on surnud trombi tõttu. Ilma igasuguse vaktsiinita 🙂 Peale vanaema, kes uppus (äkki trombi tõttu) ja vanaisa, kes kukkus lakast alla (äkki trombi tõttu). Ja siis ? Kas ma jätan selle pärast end vaktsineerimata või keeldun põlveoperatsioonist, sest kaasneb mingi trombioht?
Nagu mida.
Elamine ongi ohtlik.
Nagu üks perekoolis tabavalt märkis, et inimesi sureb suhteliset paju ka päev pärast nõudepesu.
Minu esivanematel polnud selleks vaktsiini vaja, et trombi saada. Seega – mida seal pabistada. Tuleb ohutusnõudeid järgida, nii palju kui see võimalik on.
Näiteks trombioht vbl selline olukord, kus immuunsüsteem võib olla tugev, aga ei vaktsineerita.
Minu ema suri trombi tõttu vanuses 71, samuti ka mu isa vanuses 58, mu kaks onu vanuses 59 ja 72 , üks täditütar vanuses 59, üks onupoeg vanuses 48 ja üks mu poolvend vanuses umbes 42. Põhimõtteliselt kõik mu sugulased, keda olen elus näinud ja kes on praeguseks surnud, on surnud trombi tõttu. Ilma igasuguse vaktsiinita ???? Peale vanaema, kes uppus (äkki trombi tõttu) ja vanaisa, kes kukkus lakast alla (äkki trombi tõttu). Ja siis ? Kas ma jätan selle pärast end vaktsineerimata või keeldun põlveoperatsioonist, sest kaasneb mingi trombioht?
Nagu mida.
Elamine ongi ohtlik.
Nagu üks perekoolis tabavalt märkis, et inimesi sureb suhteliset paju ka päev pärast nõudepesu.
Minu esivanematel polnud selleks vaktsiini vaja, et trombi saada. Seega – mida seal pabistada. Tuleb ohutusnõudeid järgida, nii palju kui see võimalik on.
Kurb lugeda, et Sinu peres on selline raske haigus, aga jutt ei olnud praegu teie pere tervisest. Vabandan märkuse pärast
Tere,
uued piirangud on mind seadnud raske otsuse ette ja peame tööandjaga töösuhte lõpetama, kuna ma pole nõus kliente diskrimineerima ja koroonatõendit küsima.
Kuidas edasi? Milline lepingu lõpetamise versioon oleks kõige mõistlikum minu jaoks? Kas lepingu lõpetamine mõlema poole kokkuleppel?
Kellelgi kogemusi?
Mul on sulle küsimus TA. Kas Sinu tööjuhendit või lepingut muudet, kui uued ülesanded tulid? Kuidas Sind kontrollitakse, kas Sa tegelikult ka kontrollid valituse korralduses toodud nõuete täitmist? Kas tööandja juhendas Sind, et mida teha sellisel juhul, kui inimene ei ole vaktsineeritud, ta ei ole läbi põdenud ja ka 48 h enne teie teenindusasutuse külastamist ei ole teinud proovi, aga näiteks, kui tegemist on söögikohaga, tahab väga süüa.
Ja teie teised, kas olete mõelnud, et kõik ei tohigi vaktsineerida, miks nemad ei või lõunat süüa ilma ennast ülepäeva testides, mis on ilmselt väga ebaproportsionaalne meede selleks, et saaks lihtsalt lõunat süüa.
Aga TA-le ma soovitan rahulikult võtta ja selle pärst ise küll mitte töölt ära minna.
Inimesed, keda ei tohi vaktsineerida, põevad koroonat väga suure tõenäosusega üliraskelt ja ilmselt ka nakatuvad suurema tõenäosusega (nõrgenenud immuunsus). Seega hoiduvad nad ju ometi ise kõikidest kontaktidest, mis pole hädavajalikud. Väljas söömine seda pole, süüa saab kodus või söögi kaasa võtta.
Piirangud-reeglid ei ole kellegi kiusamiseks, vaid inimeste tervise kaitseks!
Mina kirjutasin põhimõttest, see, kas sellel isikul, kes süüa soovib on nõrgenenud immuunsüsteem, mille pärast teda ei vaktsineerita, ma ei tea. Näiteks trombioht vbl selline olukord, kus immuunsüsteem võib olla tugev, aga ei vaktsineerita. Valtisuse poolt on ebaproportsionaalne panna kontrollikohustus eraõiguslikele ettevõtetele. Meil ei ole praegu eriolukord. Ja tööandja peaks olema uute tööülesannete lisandumisel kohustus muuta lepingut, teha vastav väljaõpe. Tööohutus-närvilised ja vbl ka vägivaldseks muutuvad kliendidvms. Ka palka võiks lisaülesannete eest veidi juurde panna selleks ajaks.
Trombiohuga peab igal juhul vaktsineerima! Koroona on sel juhul ikka väga palju ohtlikum, sest vaktsiin ei saa teha midagi enamat ( kõrvaltoimed) kui haigus ise. Kui isegi vaktsineerida ei tohi, peab see inimene end loomulikult ise teistest eemale hoidma, et mitte nakatuda. Mingist väljas söömisest ei saa juttugi olla, kui viirus parasjagu massiliselt levib.
Usalduse kaotamine.
Minu meelest on ikka lihtsmaeelseid usklikke palju, kes kordavad ajupesu.
Alguses oli see, et vaktsiin kaitseb ja ei jää haigeks. (Nüüd enam seda ei korrata – hakkab kohale jõudma, et ikka jääb küll.)
Siis , et ei jää raskesti haigeks ja ei sattu haiglasse. (Vaikselt hakkab kohale jõudma, et haiglas on küll neid patsiente. ) Nüüd veel järjekindlalt edasi kaitseb mingi protsendi ja vaja juurde süstida, siis ehk kaitseb. Hallo, lugege erinevaid uudise kanaleid, mitte kinnimakstud propagandat. Vaadake kasvõi edetabelit, kes on riikidest kõige suurema vaktsineerituse protsentidega, Ilsand, Iisrael, USA, Inglismaa … ja nad on kõik edetabeli ülemises otsas oma haigestumistega ja surmadega.
Haigus on muteerunud ja vaktsiin/vaktsineerimine on ammu läbi kukkunud. Aga agoonia käib veel, et ikka edasi müüa. Lisaks kõik vaktiinikahjustused. See, et süstimisest on möödas nii vähe, ei anna mingit pilti tegelikkest kõrvalmõjudest, mis ilmnevad aasta, kahe või veel aastate pärast. Mingi häma käib ja kõik usuvad. Eelmine aasta surid vanadekodus inimesed Covidisse, aga nüüd kui on vaktsineeritud, siis surevad vanadusse. (Terviseameti häma, kus sai 53-st vaktsineeritud inimeset 1. Kui palju siis eelmine aasta alles jääb? Kas üldse on mõtet mingit paanikat tekkitada? Vaktsiini pass on eriti mõtetu dokument, mille eesmärk on hoopis vastupidine haiguse ära hoidmisele.
Näiteks trombioht vbl selline olukord, kus immuunsüsteem võib olla tugev, aga ei vaktsineerita.
Minu ema suri trombi tõttu vanuses 71, samuti ka mu isa vanuses 58, mu kaks onu vanuses 59 ja 72 , üks täditütar vanuses 59, üks onupoeg vanuses 48 ja üks mu poolvend vanuses umbes 42. Põhimõtteliselt kõik mu sugulased, keda olen elus näinud ja kes on praeguseks surnud, on surnud trombi tõttu. Ilma igasuguse vaktsiinita ???? Peale vanaema, kes uppus (äkki trombi tõttu) ja vanaisa, kes kukkus lakast alla (äkki trombi tõttu). Ja siis ? Kas ma jätan selle pärast end vaktsineerimata või keeldun põlveoperatsioonist, sest kaasneb mingi trombioht?
Nagu mida.
Elamine ongi ohtlik.
Nagu üks perekoolis tabavalt märkis, et inimesi sureb suhteliset paju ka päev pärast nõudepesu.
Minu esivanematel polnud selleks vaktsiini vaja, et trombi saada. Seega – mida seal pabistada. Tuleb ohutusnõudeid järgida, nii palju kui see võimalik on.
Kurb lugeda, et Sinu peres on selline raske haigus, aga jutt ei olnud praegu teie pere tervisest. Vabandan märkuse pärast
Ma ei jutustanud oma perekonna lugu, vaid vastasin väitele, mida tsiteerisin. Kirjutaja väidab, et trombiohuga inimesi ei vaktsineerita – temale vastasingi, isegi tsiteerisin, et vaktsineeritakse küll. Hoolimata põlvkondadeviisilisest trombiohust. Mis siin nii keerulist sul aru oli saada?
Mitte päris TA teemase, aga puht huvi pärast uurin KUI PALJUD paanilised koroonakartjad ISE on haiguse läbi põdenud? Selle hirmsa surmahaiguse, mille tõttu kõik võimalikud ja võimatud piirangud on peale pandud?
Ise oleks iga kell uuesti haige see paar nädalat kui järgmised 2 aastat kõiki nõudeid pühalikult täitma hakkan. Ja ma olin ikka korralikult haige mitte nagu mõni rahvavaenlasest asümptomaatiline tegelane.
Ja kui siin mõni hullunud hüsteerik küsib, et mis on minu ettepanek hirmsa pandeemiaga võitlemiseks, siis palun: kaitseme riskigruppi kuulujaid (jah, nemad satuvadki haiglasse, surevad) mitte ärme keera kõigi elu per**e
Ise oleks iga kell uuesti haige see paar nädalat kui järgmised 2 aastat kõiki nõudeid pühalikult täitma hakkan. Ja ma olin ikka korralikult haige mitte nagu mõni rahvavaenlasest asümptomaatiline tegelane.
Palju õnne, küll saad, mida soovid.
Mulle piisab lähedasest 30-aastasest seni tervest inimesest, kes haiglas voolikute all oli.
Ja kui siin mõni hullunud hüsteerik küsib, et mis on minu ettepanek hirmsa pandeemiaga võitlemiseks, siis palun: kaitseme riskigruppi kuulujaid (jah, nemad satuvadki haiglasse, surevad) mitte ärme keera kõigi elu per**e
Mis su ettepanek riskigrupi kaitsmiseks siis on? “Kaitseme riskigruppi kuulujaid” on ju lihtlabane loosung.
Ise oleks iga kell uuesti haige see paar nädalat kui järgmised 2 aastat kõiki nõudeid pühalikult täitma hakkan. Ja ma olin ikka korralikult haige mitte nagu mõni rahvavaenlasest asümptomaatiline tegelane.
Palju õnne, küll saad, mida soovid.
Mulle piisab lähedasest 30-aastasest seni tervest inimesest, kes haiglas voolikute all oli.
Minu provokatiivse postituse eesmärk oligi saada info kas omatakse ka isiklikku kogemust, sain vastuse – tänan.
Mina Sinule halba ei soovi, nagu Sina minule, kuid siiski on mul oluliselt väiksem tõenäosus uuesti haigust põdeda, viimati tõi Eesti statistika välja nt Krista Fisher https://www.facebook.com/krista.fischer.9/posts/10159379320887692
Oma seinal jagab ta ka muud statistikat, sh saad leida paralleeli kui paljud terved 30-aastased tõenäoliselt satuvad voolikute alla.
Ps. jätkuvalt on maailmas väga palju teisi haigusi millesse surrakse, need on vahepeal ära unustatud, seda minule arusaamatul põhjusel…
Ja kui siin mõni hullunud hüsteerik küsib, et mis on minu ettepanek hirmsa pandeemiaga võitlemiseks, siis palun: kaitseme riskigruppi kuulujaid (jah, nemad satuvadki haiglasse, surevad) mitte ärme keera kõigi elu per**e
Mis su ettepanek riskigrupi kaitsmiseks siis on? “Kaitseme riskigruppi kuulujaid” on ju lihtlabane loosung.
Minu hinnangul on piirangud ja meetmed, sh raha mis kulutatakse ajupesukampaaniate peale ebaproportsionaalselt suur võrreldes tegeliku ohuga tervele ühiskonnale.
1) Tervise tugevdamine. Ajuopesukampaaniale kulutatav resurss suunata positiivsele infojagamisele kuidas ise oma tervise eest hoolitseda ja vastutust võtta – sh elementaarne tervislik toit, vitamiinid, liikumine
2) Vaktsineerimine. Kehvema tervisega ning vanaemad-vanaisad saavad vaktsineerimisest tõenäoliselt suurema kasu kui kahju (olgugi et kaitse on tagasihoidlikum kui reklaamistakse ning ON küll kõrvaltoimeid). Jah, ma ei ole põhimõtteline vaktsiinivastane.
Ideede list on pikk ja neid samu mõtteid avaldatakse hoopis nimekamate meditsiinitaustaga inimeste poolt kuid kahjuks on see vastuolus riikliku/globaalse agendaga
neid samu mõtteid avaldatakse hoopis nimekamate meditsiinitaustaga inimeste poolt kuid kahjuks on see vastuolus riikliku/globaalse agendaga
Ja hakkas jälle pihta…
Tere,
uued piirangud on mind seadnud raske otsuse ette ja peame tööandjaga töösuhte lõpetama, kuna ma pole nõus kliente diskrimineerima ja koroonatõendit küsima.
Kuidas edasi? Milline lepingu lõpetamise versioon oleks kõige mõistlikum minu jaoks? Kas lepingu lõpetamine mõlema poole kokkuleppel?
Kellelgi kogemusi?
Sina ei pea töösuhet lõpetama, kindlasti ära seda omal algatusel tee. Tööandja koht esitada Sulle nö ettekirjutus, mis alusel ja kuidas. Siis saad edasi mõelda, kas kaevata töövaidluskomisjoni.
Tööandja peab tegema sulle kaks käskkirja ja siis võib ta su vallandada. Ei usu, et sa töövaidluskomisjonis õiguse saaksid.
Tööandja peab tegema sulle kaks käskkirja ja siis võib ta su vallandada. Ei usu, et sa töövaidluskomisjonis õiguse saaksid.
Õnneks sinu usk ei määra siin midagi, vaid kehtivad seadused ning vaidluste kulg. Vajadusel saab ka kohtusse pöörduda.
Õnneks sinu usk ei määra siin midagi, vaid kehtivad seadused ning vaidluste kulg. Vajadusel saab ka kohtusse pöörduda.
Töötaja ei täida töökorraldusi ja pöördub ise kohtusse või? No las plekib lisaks töökoha kaotamisele ka kohtukulud.
Õnneks sinu usk ei määra siin midagi, vaid kehtivad seadused ning vaidluste kulg. Vajadusel saab ka kohtusse pöörduda.
Töötaja ei täida töökorraldusi ja pöördub ise kohtusse või? No las plekib lisaks töökoha kaotamisele ka kohtukulud.
Kohtukulud maksab ikka kohtus kaotanud osapool.
Kohtukulud maksab ikka kohtus kaotanud osapool.
Just. Seesama töötaja, kes töökohustusi ei täida ning tingimustele ei vasta.
Kohtukulud maksab ikka kohtus kaotanud osapool.
Just. Seesama töötaja, kes töökohustusi ei täida ning tingimustele ei vasta.
Seda otsustab kohus, mitte sina, kellel õigus.
Esileht › Tööelu, raha ja seadused. › Töölepingu lõpetamine ( uute piirangute tõttu)