Teema: Töötukassa otsuse vaidlustamine (töövõime hindamine)

mõistlikum on tõesti uus taotlus esitada. enne muidugi käid veel mõned arstid läbi ja palud, et nad digilukku ikka midagi kirjutaksid ka. + lisad taotlusesse hulgi lauseid juurde.

#3853278:

ID kaart ja töötukassa iseteenindus, tõmmake alla eksperdi vastused teie poolt täidetud ankeedile. Leiate piisavaid lollusi, millele oma vaides ka viitate. Ise “võitnud” nii kõik vaided viimase 7 aasta jooksul. Mõnel juhul on tulnud kasutusele võtta ka “raskerelvastus”: sots. min juures ekspertkomisjoniga ähvardamine, lisaks enda nimega blogis eksperdi nime mainimine (tahan, avaldan enda delikaatse isikuinfo, tahan ei avalda, tahan “söön kisselli või magan matil (<= üks hea vene multikas).

Soovitan soojalt ekspertiisi taotlust täites lisada mingile konkreetsele terviserikkele viidates kohe ka epikriisi koostamise aeg ja number, ekspertarst ei jõu kõiki epikriise läbi lugeda ja see teeb tema tööd lihtsamaks. Lisaks kirjeldage väga eredalt elulisi sündmusi: “viimase viie aasta jooksul on välja kirjutatud diureetikum ning töö iseloomu tõttu pole võimalik objektile sõites tööautos purki pissida (kolleegid kaasas).” Eriti lahe on stoomikoti vahetus.

enda õiguste eest tuleb seista. kui vaadata seda kui palju neid otsuseid ümber hiljem muudetakse, siis kõik esmaotsused meie riigis tehakse kodaniku kahjuks.

#3853418:

Ekspertarstina vastan, et …

Kolmas on see, et arstid ei kirjuta midagi, neljas see, et puuduvad diagnoosid.

Tavakodanikul puudub igasugune mõistlik viis epikriisides oleva info muutmiseks / lisamiseks / väärinfo ümberlükkamiseks. Kui liiga palju sõna võtad epikriisi mittevastavuse osas seadusele siis lajatatakse kohe psüühilised probleemid ja nii edasi ja nii edasi, oht jääda ilma juhtumisõigusest ja edaspidi tempel küljes kui idioot. Ainus võimalus on tsiviilasjas minna rämeda raha eest enda ekpsertidega arsti vastu kohtusse, aga seda raha tavakodanikul pole.
Ise ootan eelmise aasta augusti lõpust kardiokirurgi vastuvõtu aega (olen jälgimisel, so tagasikutsutu, mitmete aastate epikriisides kirjas), kirurg tuleb koridoris vastu ja tunneb ära ning uurib, miks ma pole vastuvõtule tulnud, tal olla septembris vabu aegu piisavalt. Aga sa näri ennast kõigepealt registratuuri idiootidest läbi, siis ehk saad abi.

Plaan teha blogi, kus on kõikide eriarstide ja ekspertarstide nimed kirjas koos patsiendi kommentaaridega. Vaatama, kaua need eriarstid oma epikriisides võimutsevad.
NB! Ka minul on oma erialal ekspertiisi õigus, kritiseerige!

Mu sugulane töötab TK selles komisjomis ja pidevalt räägib, kui kahju on tal inimestest, kellest teab juba ammu, et neil on tegelik põhjus töövõimetust taotleda, aga kuna arstid pole epikriisi piisavalt täitnud ja seal peaaegu midagi kirjas pole, siis pole neil millegi muu järgi otsustada, kui vaid need andmed, mida nad mustvalgel näevad.
Ja ta on kõigile lähedastele alati seletanud, et iga kord, kui arsti juures käite, kontrollige üle, mis andmed digilukku kirja pannakse ja nõudke oma arstidelt, et kõik vajalik sinna ilmuks.
Ehk et uppuja päästmine on suures osas ikka uppuja oma asi – kõik tuleb üle kontrollida.

#3853555:

Öelge, palun, kuivõrd loeb see, kas ma olen haiguslehel olnud? Kuna nädala haiguslehe eest saan ca 85 eurot, siis kõik oma puhkusepäevad paigutan haiguse kehva perioodi. Õnneks tööandja tuleb vastu, aga koondamishirm on kogu aeg. Noored ja terved ukse taga.

Ja, see loeb väga palju.

Mul tuli uus ülemus ja ei saanud enam skeemitada. Vana ülemus oli teadlik ja oli nõus, et teen päevad järgi jms.

Taotlesin osalist töövõimetust. 3 x eitav vastus, viimati vastati, et pole ise haiguslehel olnd(lapsega olin tihit) ja pole kiirabi kodus käinud.

Hallooo,kutsusin kunagi kiirabi, kui oli raseduse katkemine. Ainult sõimata sain. Pole mõtteski kungi uuesti kutsuda.

Väga nõmedad põhjused olid. Digilugu oli täidetud, 2 erineva arsti poolt.

Lihtsalt mida vanemaks saan, seda raskemaks läheb.

Ega siis midagi, vapralt edasi.

#3853712:

#3853418:

Ekspertarstina vastan, et põhiasi mida saadakse, et inimene ei käi arstil ainult töövõime hindamiseks ja kaebused peavad vastama ka sellele, et arsti juures öeldakse, et kõik korras ja töövõime hindamisel peaaegu sureb .

Kolmas on see, et arstid ei kirjuta midagi, neljas see, et puuduvad diagnoosid.

no siis tunnistad ise kui ligadi logadi see hindamine on ja üldse see arstindus on jabur, mida vähem diagnoosi pannakse, seda vähem on arstil ka vastutada. sest valediagnoos on ai ai ai ai ja parem mitte teda enam panna. seepärast ongi võimalikult ümaralt haigust diagnoositud patsiendi kahjuks.

Ju siis pole ekspert, kui ligadi logadi süsteemilt raha vastu võtab ja soga kokku kirjutab.

#3853787:

#3853545:

Mu sugulane töötab TK selles komisjomis ja pidevalt räägib, kui kahju on tal inimestest, kellest teab juba ammu, et neil on tegelik põhjus töövõimetust taotleda, aga kuna arstid pole epikriisi piisavalt täitnud ja seal peaaegu midagi kirjas pole, siis pole neil millegi muu järgi otsustada, kui vaid need andmed, mida nad mustvalgel näevad.

Ekspertiisi teostajal on ju endal ka õigus arstile helistada ja uurida, et millest tulenevad erinevused arsti ja taotleja ütlustes. Eksperdile peab ju arst ometi vastama, isegi kui ta oma patsientide küsimusi arvab heaks ignoreerida.

Arst paneb kirja ainult selle mida inimene kaebas, sõna sõnalt. See kas inimene siis arvas, tundis, sai valesti aru ei hakka arst kuidagi ümber lükkama, nii et epikriisides ongi kirjas ainult see mida patsient ise räägib, aga mitte see mida arst arvab, sest pärast keegi hakkab veel arsti arvamusest kinni eks.

Mida on siis arstil eksperdile vastata? Käsi peseb ju kätt ja ringkaitse on, sest muidu ekspert ei saa ise haiglasse tööle, sest kiusas arsti vms

#3853787:

#3853545:

Mu sugulane töötab TK selles komisjomis ja pidevalt räägib, kui kahju on tal inimestest, kellest teab juba ammu, et neil on tegelik põhjus töövõimetust taotleda, aga kuna arstid pole epikriisi piisavalt täitnud ja seal peaaegu midagi kirjas pole, siis pole neil millegi muu järgi otsustada, kui vaid need andmed, mida nad mustvalgel näevad.

Ekspertiisi teostajal on ju endal ka õigus arstile helistada ja uurida, et millest tulenevad erinevused arsti ja taotleja ütlustes. Eksperdile peab ju arst ometi vastama, isegi kui ta oma patsientide küsimusi arvab heaks ignoreerida.

Minu arstil on erapraksis, mis kunagi Haigekassa toetusest ilma jäeti ja peale seda ta igasuguste ekspertarstidega koostööd ei tee ja Digilugu ei kasuta. Vahetaksin arsti, aga minu haigusega on ta üks väheseid spetsialiste, kes Eestis toimetab.

#3854238:

#3853418:

Ekspertarstina vastan, et põhiasi mida saadakse, et inimene ei käi arstil ainult töövõime hindamiseks ja kaebused peavad vastama ka sellele, et arsti juures öeldakse, et kõik korras ja töövõime hindamisel peaaegu sureb .

Kolmas on see, et arstid ei kirjuta midagi, neljas see, et puuduvad diagnoosid.

Kuidas tekivad aga ekspertarstil mõtted, et mõni organ või jäse on perioodi (1-5 aastat) jooksul tagasi kasvanud ja nt. keemia- ja kiiritusravist tekkinud püsivad kahjustused on kadunud? Miks peab nt kokkukukkunud kopsu või puuduvat jalga uuesti tõendama?

Sest saite maksumaksja kulul näiteks kalli jalaproteesi ja täielik töövõimetus asendus osalise töövõimega?

Vaide esitamine on 30 päeva ALATES OTSUSE KÄTTESAAMISEST aga seda ütleb kodanik ise, millal ta selle kätte sai, võis saada ka 30 päeva hiljem kui otsus reaalselt tehti ja seega on õigus ka vaie esitada kasvõi 30 päeva hiljem! Sellist asja pole, et otsuse tegemisest 30 päeva.

#3853545:

Ja ta on kõigile lähedastele alati seletanud, et iga kord, kui arsti juures käite, kontrollige üle, mis andmed digilukku kirja pannakse ja nõudke oma arstidelt, et kõik vajalik sinna ilmuks.

Ehk et uppuja päästmine on suures osas ikka uppuja oma asi – kõik tuleb üle kontrollida.

Patsiendil on õigustatud ootus eeldada, et arst digilugu korrektselt täidab.

#3855032:

Vaide esitamisel ole ka valmis selleks, et otsustamine edasi lükatakse ja seda korduvalt, lõpuks võid mitmeid kuid vastust oodata!

Võtavad digiloo jälgimisele? Ma lasen perearstil ka Ibumax 600-le retsepti kirjutada, et sellest jälg järgi jääks.

#3853510:

Sain ka hiljuti vastuse, et ei tuvastatud töövõime vähenemist ja põhjuseks kirjutati selline kokkuvõte, et mul tekkis küsimus, et kas midagi kellegagi segamini ei läinud. Nimelt mul ei ole sellist laadi haiguseid, mis seal kirjas oli ja ilmselgelt ka pole kuskil digiloos seda kirjas, sest ma pole sellise eriarsti juures kunagi käinudki ja ükski arst pole mulle kunagi maininudki sellist varianti minu puhul. Mõtlesin esialgu vaidlustama hakata, aga kuskilt ei leidnud sellist kohta, kus oleks selgitus, et mis selleks täpselt teha tuleb ja kuhu kirjutada. Niisiis tegin hoopis uue taotluse ja avastasin, et eelmise tegin kiiruga, et polnud seal mõnda arsti kirjaski, et pidin ise lisama. Samas on veider, et polnud kirjas. Jäi selline mulje, et digilugu väga ei vaadatudki ja üldse kahtlane, et kes sellise muinasjutu kokku pani. Lisaks muidugi “tore” lugu on see, et käisin ühe eriarsti juures korduvalt eelmise aasta lõpus ja kes pole siiani neist käikudest sõnagi digilukku kirja pannud, ega ka saatekirju teinud, mida ta teha lubas. Olen kirjutanud, olen helistanud mitu korda, aga no ta ei tee. Pahandab hoopis, et tal palju tööd, aega pole, suur paberihunnik laual ja ma enam ei tihta helistada ka, kõrini on. Olgu veel öeldud, et mul pole esmakordne taotlemine, et 5 aastat juba osalise töövõimega olnud. Eks paistab, et mis see tulemus nüüd tuleb ja mis edasi saab.

Kui arvestada seda, et nad mõnikord ka südaööl neid andmeid kokku panevad siis pole siin midagi imestada. Enamusel on ka mitu töökohta, inimesed on ilmselgelt väsinud ja öösel nende asjadega tegeleda ei paista küll õige. Minul oli ekspertarst andmeid vaadanud 00:32 öösel.

#3855327:

#3855143:

#3853510:

Sain ka hiljuti vastuse, et ei tuvastatud töövõime vähenemist ja põhjuseks kirjutati selline kokkuvõte, et mul tekkis küsimus, et kas midagi kellegagi segamini ei läinud. Nimelt mul ei ole sellist laadi haiguseid, mis seal kirjas oli ja ilmselgelt ka pole kuskil digiloos seda kirjas, sest ma pole sellise eriarsti juures kunagi käinudki ja ükski arst pole mulle kunagi maininudki sellist varianti minu puhul. Mõtlesin esialgu vaidlustama hakata, aga kuskilt ei leidnud sellist kohta, kus oleks selgitus, et mis selleks täpselt teha tuleb ja kuhu kirjutada. Niisiis tegin hoopis uue taotluse ja avastasin, et eelmise tegin kiiruga, et polnud seal mõnda arsti kirjaski, et pidin ise lisama. Samas on veider, et polnud kirjas. Jäi selline mulje, et digilugu väga ei vaadatudki ja üldse kahtlane, et kes sellise muinasjutu kokku pani. Lisaks muidugi “tore” lugu on see, et käisin ühe eriarsti juures korduvalt eelmise aasta lõpus ja kes pole siiani neist käikudest sõnagi digilukku kirja pannud, ega ka saatekirju teinud, mida ta teha lubas. Olen kirjutanud, olen helistanud mitu korda, aga no ta ei tee. Pahandab hoopis, et tal palju tööd, aega pole, suur paberihunnik laual ja ma enam ei tihta helistada ka, kõrini on. Olgu veel öeldud, et mul pole esmakordne taotlemine, et 5 aastat juba osalise töövõimega olnud. Eks paistab, et mis see tulemus nüüd tuleb ja mis edasi saab.

Kui arvestada seda, et nad mõnikord ka südaööl neid andmeid kokku panevad siis pole siin midagi imestada. Enamusel on ka mitu töökohta, inimesed on ilmselgelt väsinud ja öösel nende asjadega tegeleda ei paista küll õige. Minul oli ekspertarst andmeid vaadanud 00:32 öösel.

Kus seda näha et öösel vaadati?

Digilugu.ee pealt avad logiraamatu ja sealt on näha.