Teema: Ühine hooldusõigus ja vanemate õigused.

#3040288:

Kuidas ta saab sinu andmeid vaadata?
Ja – kui isa lubab perearstil oma laste andmeid vaadata, siis see on täiesti korrektne. Küll aga ei saa ta lasta kellegi vaadata sinu andmeid. Selle juhtumi peale pead saama kaevata küll.

Päriselt? Suvaline arst võib vaadata lapse andmeid, kui tal on vanema suusõnaline luba? Kui ei ole mingit kirjaliku märget põhjuse kohta, miks vaadatakse, lihtsalt vaatab ja kõik? Kui ütleb, et isa lubas, siis ongi JOKK, mingit märget haigusloos või lapse tervisekaardil vaatamise põhjuse kohta olema ei pea?

Ma saan teemaalgatajast aru, et tegemist ei ole mitte selle lapse perearstiga, aga ühe suvalise perearstiga, kelle nimistusse see laps ei kuulu. Isa suusõnaliselt ütleb, vaata ja ta vaatab. Ja mingit tõestust selle kohta, et oli põhjust vaadata ei pea olema?

Kui see nii tõesti on, siis on meie andmekaitsega ikka väga jamasti veel asjad…

#3040441:

Päriselt? Suvaline arst võib vaadata lapse andmeid, kui tal on vanema suusõnaline luba? Kui ei ole mingit kirjaliku märget põhjuse kohta, miks vaadatakse, lihtsalt vaatab ja kõik? Kui ütleb, et isa lubas, siis ongi JOKK, mingit märget haigusloos või lapse tervisekaardil vaatamise põhjuse kohta olema ei pea?

Ma saan teemaalgatajast aru, et tegemist ei ole mitte selle lapse perearstiga, aga ühe suvalise perearstiga, kelle nimistusse see laps ei kuulu. Isa suusõnaliselt ütleb, vaata ja ta vaatab. Ja mingit tõestust selle kohta, et oli põhjust vaadata ei pea olema?

Kui see nii tõesti on, siis on meie andmekaitsega ikka väga jamasti veel asjad…

Isa lubas lapse vanaemal lapse andmeid vaadata. See on täiesti okei ju.
Isa ei saa lubada lapse vanaemal lapse ema andmeid vaadata.

#3040455:

#3040441:

Päriselt? Suvaline arst võib vaadata lapse andmeid, kui tal on vanema suusõnaline luba? Kui ei ole mingit kirjaliku märget põhjuse kohta, miks vaadatakse, lihtsalt vaatab ja kõik? Kui ütleb, et isa lubas, siis ongi JOKK, mingit märget haigusloos või lapse tervisekaardil vaatamise põhjuse kohta olema ei pea?

Ma saan teemaalgatajast aru, et tegemist ei ole mitte selle lapse perearstiga, aga ühe suvalise perearstiga, kelle nimistusse see laps ei kuulu. Isa suusõnaliselt ütleb, vaata ja ta vaatab. Ja mingit tõestust selle kohta, et oli põhjust vaadata ei pea olema?

Kui see nii tõesti on, siis on meie andmekaitsega ikka väga jamasti veel asjad…

Isa lubas lapse vanaemal lapse andmeid vaadata. See on täiesti okei ju.

Isa ei saa lubada lapse vanaemal lapse ema andmeid vaadata.

Ei, see ei ole okei. Antud vanematel on ühine hooldusõigus ehk siis last puudutavaid otsuseid peaksid nad tegema koos. Ehk seega nii ei ole, et isa lubab ja vanaema vaadaku.
Mina selle ema asemel küll kaebaks antud teemas edasi.

#3040472:

Ei, see ei ole okei. Antud vanematel on ühine hooldusõigus ehk siis last puudutavaid otsuseid peaksid nad tegema koos. Ehk seega nii ei ole, et isa lubab ja vanaema vaadaku.
Mina selle ema asemel küll kaebaks antud teemas edasi.

Kaebaksid kuhu?

Ja mida selle kaebamisega saavutad, eriti kui lapse isa on ise kinnitanud, et andis emale volituse vaadata neid andmeid.

#3040480:

#3040473:

Ta võib küsida seda nõu suvaliselt arstilt kui soovib. Ega inimesed pole perearsti pärisorjad

Tänapäeva maailmas ilma igasuguse kirjaliku märketa? Ei, see ei ole normaalne. Kui lapsevanem küsib lapse kohta nõu mõnelt arstilt, siis peab selle kohta märge maha jääma. Kes küsis, mis kanalil, mida küsis. Sel juhul oleks jah ok.

Aga kui suvaline arst vaatab lihtsalt lapse andmeid ja hiljem väidab, et isa lubas, ei ole OK.

Isa kinnitabki ju et ta lubas. Kõik on ok.

#3040487:

Isa kinnitabki ju et ta lubas. Kõik on ok.

Ja mina väidan, et kui seaduse järgi tõesti ongi nii OK, siis on seadus meil puudulik. Ja ma ei mõtle siin mitte seda, et kinnitajaks on isa, samamoodi ei oleks ok, kui ema kinnitaks.

Mõtlen seda, et vaatamiseks peab olema konkeetne põhjus, mis on lapse digiloos ka kirjas. Ja kirja pandud kohe siis, kui see vaatamine toimus. Nt: Lapsevanem saatis emeili ja palus infot, millal on järgmise puugivaktsiini aeg. See on kenasti kirjas ja vaatamine on ok, vahet pole, kas see lapsevanem oli ema või isa.

Aga ei ole ok, et suvaline arst vaatab, aga põhjust miks vaatas, kirjas ei ole. Takkajärgi antud kinnitus ei tohiks lugeda, sest seda võib kurjasti ära kasutada. St inimene võib selle takkajärgi lihtsalt välja nuruda, kuigi tegelikult luba ja põhjust vaadata ei olnud.

#3040503:

#3040487:

Isa kinnitabki ju et ta lubas. Kõik on ok.

Ja mina väidan, et kui seaduse järgi tõesti ongi nii OK, siis on seadus meil puudulik. Ja ma ei mõtle siin mitte seda, et kinnitajaks on isa, samamoodi ei oleks ok, kui ema kinnitaks.

Mõtlen seda, et vaatamiseks peab olema konkeetne põhjus, mis on lapse digiloos ka kirjas. Ja kirja pandud kohe siis, kui see vaatamine toimus. Nt: Lapsevanem saatis emeili ja palus infot, millal on järgmise puugivaktsiini aeg. See on kenasti kirjas ja vaatamine on ok, vahet pole, kas see lapsevanem oli ema või isa.

Aga ei ole ok, et suvaline arst vaatab, aga põhjust miks vaatas, kirjas ei ole. Takkajärgi antud kinnitus ei tohiks lugeda, sest seda võib kurjasti ära kasutada. St inimene võib selle takkajärgi lihtsalt välja nuruda, kuigi tegelikult luba ja põhjust vaadata ei olnud.

Tegemist ei ole “suvalise arstiga”, vaid lapse vanaemaga!
Ja lapsevanem (ema või isa) võib vabalt anda juurdepääsu ka ükskõik millisele tuttavale mittesugulasest arstile, et näiteks teise spetsialisti arvamust saada.

#3040505:

Kas keegi vatsjatest ennem vastamist ikka loeb milles on kûsimus? Ma tahan teada, kas seadusega on selliste volituste andmine ilma igasugu põhjuseta lubatud? Kõik muu on suhtumise kûsimus. Ja targutajale kes arvab, et vaesed mehekesed maksavad ema head elu kinni saab ainult kaasa tunda. Isiklikult mina ose maksan kinni nii oma laste kui ka oma oivalist olemist:) Laste isa ei maksa kopikatki, seega sellel inimesel on ainult ôigused. Ja mina pean ennast alandama allkirju kûsides. Ka selleks, et lapsi registreerida oma raha eest korterisse ja selleks, et saaksin oma lapsi viia pãikese kätte jällegi oma raha eest.

Aga sul oli jurist? Mis tema ütles, kas on lubatud ilma põhjuseta ja selle põhjuse kirjapanemiseta vaatamine? Minu meelest loogiline, et ei ole lubatud. Aga seadust ma tõesti ei tea.

#3040512:

Aga sul oli jurist? Mis tema ütles, kas on lubatud ilma põhjuseta ja selle põhjuse kirjapanemiseta vaatamine? Minu meelest loogiline, et ei ole lubatud. Aga seadust ma tõesti ei tea.

Oli tal jee. Seda ta nägi mingis filmis, et niimoodi juristiga tuleb ähvardada. Ise juba unustas ära.

#3040517:

Seaduse silmis vanavanemad ei ole õigusi omavad isikud. Kui vanaema lãheb panka ja kûsib lapselapse andmeid, ei saa ta vastust. Sama oleks kui vanaema lãheks lapse arsti juurde ja paluks infot. Seadus keelab andmete vãljastamist kolmandatele isikutele. Ja just seda seaduse silmis vanaema on.

Kui te saadate last vanaemaga puhkama vãlismaale, peate ikka seda volitusega kinnitama. Seega ta on suvaline arst antud situatsioonis. Kes ei ole kuidagi laste tervise kûsimustega seotud.

Tal oli lapse isa luba. Piisab täiesti.

#3040525:

#3040517:

Seaduse silmis vanavanemad ei ole õigusi omavad isikud. Kui vanaema lãheb panka ja kûsib lapselapse andmeid, ei saa ta vastust. Sama oleks kui vanaema lãheks lapse arsti juurde ja paluks infot. Seadus keelab andmete vãljastamist kolmandatele isikutele. Ja just seda seaduse silmis vanaema on.

Jah. Ja kui vanaema töötaks pangas, siis ta tohib lapselapse kontot vaadata ainult siis, kui volitatud isik (ema või isa) on midagi küsinud. Ja selle vaatamise põhjus on konkreetselt ka süsteemis kirjas. Ei ole nii, et pangas töötav vanaema vaatab lapselapse andmeid, kui tahab. ja siis pärast probleemi korral teatab, et lapsevanem lubas ja kui lapsevanem seda ka kinnitab, ongi ok. Ei ole ok, kui kohe kirjas ei ole kelle soovil miks andmeid vaadati. Takkajärgi seda kinnitada ei saa.

Kuule, sul on kõik segi nagu pudru ja kapsad. Lapse isa lasi lapse vanaemal vaadata andmeid, mis olid talle kui lapse isale nähtavad. Mitte et lapse isa töötas meditsiiniasutuses ja andis lapse vanaemale juurdepääsu meditsiiniasutuse andmebaasile.

#3040517:

Seaduse silmis vanavanemad ei ole õigusi omavad isikud. Kui vanaema lãheb panka ja kûsib lapselapse andmeid, ei saa ta vastust. Sama oleks kui vanaema lãheks lapse arsti juurde ja paluks infot. Seadus keelab andmete vãljastamist kolmandatele isikutele. Ja just seda seaduse silmis vanaema on.

Kui te saadate last vanaemaga puhkama vãlismaale, peate ikka seda volitusega kinnitama. Seega ta on suvaline arst antud situatsioonis. Kes ei ole kuidagi laste tervise kûsimustega seotud.

Kui vanaema läheb panka ja küsib lapselapse andmeid, ei saa ta vastust. Seadus ei luba kolmandale isikule andmeid anda. Kui ta küsib neid andmeid lapse isalt, siis lapse isa otsustab, kas anda need või mitte. Otsustas anda.