Kuule, sul on kõik segi nagu pudru ja kapsad. Lapse isa lasi lapse vanaemal vaadata andmeid, mis olid talle kui lapse isale nähtavad. Mitte et lapse isa töötas meditsiiniasutuses ja andis lapse vanaemale juurdepääsu meditsiiniasutuse andmebaasile.
Sul endal on asjad segi. Lapse vanaema on arst ja vaatas neid andmeid arstina. Ta mitte ei loginud isa kontoga sisse, aga enda arsti kontoga. Lapse vanaemal endal eraisikuna ei ole lapselapse digiloole juurdepääsu.
Ma tõin võrdluskes panga, kus vanaema töötaks pangas ja vaataks siis lapsalapse andmeid pangatöötajana. Mis see isa pangas töötamine asjassse putub, ega ta isa kontot ju kasutanud, ikka enda kontot.
Ta ei vaadanud ju arstina, vaid lapse vanaemana, kes on juhtumisi arst.
Vanaemal ei ole ligipääsu lapse digiloole. Tavaline vanaema, kes ei ole arst, saaks lapse digiloole ligi ainult lapsevanema kontot kasutades. Tema oli arst ja sai kaustada oma arsti kontot. Ja just see ongi ebaeetiline: ei tohiks vaadata neid andmeid, kui ei ole selget põhjust kirjas.
Kas sa tõesti arvad et arst peab alati pika seletuskirja kirjutama, kui ta mõne haige andmeid vaatab?
Ei, pikka seletuskirja ei pea. Aga loogiline on küll, et visiit/küsimus lühidalt registreeritakse. Et ei oleks pärast takkajärgi küsimust, kas vaatas asja pärast või niisama.
Kuule, sul on kõik segi nagu pudru ja kapsad. Lapse isa lasi lapse vanaemal vaadata andmeid, mis olid talle kui lapse isale nähtavad. Mitte et lapse isa töötas meditsiiniasutuses ja andis lapse vanaemale juurdepääsu meditsiiniasutuse andmebaasile.
Sul endal on asjad segi. Lapse vanaema on arst ja vaatas neid andmeid arstina. Ta mitte ei loginud isa kontoga sisse, aga enda arsti kontoga. Lapse vanaemal endal eraisikuna ei ole lapselapse digiloole juurdepääsu.
Ma tõin võrdluskes panga, kus vanaema töötaks pngas ja vaataks siis lapsalapse andmeid pangatöötajana. Mis see isa pangas tüütamine asjassse putub, ega ta isa kontot ju kasutanud, ikka enda kontot.
Ta ei vaadanud ju arstina, vaid lapse vanaemana, kes on juhtumisi arst.
Vanaemal ei ole ligipääsu lapse digiloole. Tavaline vanaema, kes ei ole arst, saaks lapse digiloole ligi ainult lapsevanema kontot kasutades. Tema oli arst ja sai kaustada oma arsti kontot. Ja just see ongi ebaeetiline: ei tohiks vaadata neid andmeid, kui ei ole selget põhjust kirjas.
Kas sa tõesti arvad et arst peab alati pika seletuskirja kirjutama, kui ta mõne haige andmeid vaatab?
Ei, pikka seletuskirja ei pea. Aga loogiline on küll, et visiit/küsimus lühidalt registreeritakse. Et ei oleks pärast takkajärgi küsimust, kas vaatas asja pärast või niisama.
Ok. Teemaalgatuses on öeldud:
“Nimelt meil on laste isaga ühine hooldusõigus ja tekkis küsimus, kas isal on õigus anda volitused kolmandatele isikutele vaadata laste tervist puudutavat infot portaalis DIGILUGU:EE?”
Ok. Teemaalgatuses on öeldud:
“Nimelt meil on laste isaga ühine hooldusõigus ja tekkis küsimus, kas isal on õigus anda volitused kolmandatele isikutele vaadata laste tervist puudutavat infot portaalis DIGILUGU:EE?”
Jah. Ja paar postitust edasi on öeldud:
No ma selleks kirjutasingi, et vanaema on PEREARST ja saabki sinna sisse ja saab vaadata suvalisi inimesi.
Otseloomulikult ei keela ma isal andmeid vaadata aga tema sellest huvitatud ei ole.
St vanaema vaatas seda digilugu.ee oma arsti kontot kasutades. Temal eraisikuna lapselapse andmetele ligipääsu ei oleks.
Kui vanaema läheb panka ja küsib lapselapse andmeid, ei saa ta vastust. Seadus ei luba kolmandale isikule andmeid anda. Kui ta küsib neid andmeid lapse isalt, siis lapse isa otsustab, kas anda need või mitte. Otsustas anda.
Kui panga paralleeli kasutada, siis isa ei andnud neid andmeid vanaemale. Aga vanaema töötas pangas ja vaatas neid andmeid ise. Öeldes pärast, et isa lubas, aga selle kohta kinnitust panga süsteemis ei ole, et isa lubas. Töötan ise pangas ja kui pangatöötaja nii teeks, lastaks ta päevapealt lahti.
Ei, pikka seletuskirja ei pea. Aga loogiline on küll, et visiit/küsimus lühidalt registreeritakse. Et ei oleks pärast takkajärgi küsimust, kas vaatas asja pärast või niisama.
Loogiline on ainult see, et sa oled rumal nagu põrandapesulapp.
Arst võib vaadata MIDA TAHES ja MILLAL TAHES. Näiteks põhjendab, et vaatas mingi analoogilise juhtumi määratud ravi ja millised olid tulemused. See ei huvita MITTE KEDAGI. Ja imelik olekski, sest mõnel juhtumil arst võib vaadata ühe inimese andmeid 14 korda hommiku jooksul. Arvad tõesti et peab põhjendama igat korda eraldi? Ta siis muud ei saakski teha.
Kui panga paralleeli kasutada, siis isa ei andnud neid andmeid vanaemale. Aga vanaema töötas pangas ja vaatas neid andmeid ise. Öeldes pärast, et isa lubas, aga selle kohta kinnitust panga süsteemis ei ole, et isa lubas. Töötan ise pangas ja kui pangatöötaja nii teeks, lastaks ta päevapealt lahti.
Digiloos EI OLE JA POLE VAJAGI igakordset vanema luba andmete vaatamiseks. Arst on selleks volitatud juba oma diplomi ja ametikohaga.
Aga ta ei peagi pôhjendama, kui see on tema patsient. Oma nimistus olevate inimeste andmete vaatamine ei olegi keelatud. Kuna need inimesed andsid selleks oma allkirja.
Mina pole mingit allkirja kuskile andnud iialgi ja mulle määrati mingi “perearst” mille ma eesti.ee-st leidsin kui juhiloa tõendit oli vaja. Ja ometi oli ta juba kõik minu kohta välja nuuskinud.
Kas peaks kuhugi kaebama?
Aga ta ei peagi pôhjendama, kui see on tema patsient. Oma nimistus olevate inimeste andmete vaatamine ei olegi keelatud. Kuna need inimesed andsid selleks oma allkirja.
Antud juhul ei olnud tema patsient.
Loogiline on ainult see, et sa oled rumal nagu põrandapesulapp.
Arst võib vaadata MIDA TAHES ja MILLAL TAHES. Näiteks põhjendab, et vaatas mingi analoogilise juhtumi määratud ravi ja millised olid tulemused. See ei huvita MITTE KEDAGI. Ja imelik olekski, sest mõnel juhtumil arst võib vaadata ühe inimese andmeid 14 korda hommiku jooksul. Arvad tõesti et peab põhjendama igat korda eraldi? Ta siis muud ei saakski teha.
Jahah. Kui see nii on, siis on asjad pahasti ja meie andmekaitse seaduses lüngad.
Mind küll huvitaks, kui suvaline arst vaataks mu andmeid. Nii et ära üldista, et kedagi ei huvita. Jah, ilmselt ma mõne põhjendusega (näiteks et on huvitatud mingi haruldase haiguse korral analoogse haiguslooga patsiendi ravist) jääksin rahule. Aga kui see vaataja oleks mõni mu tuttav/sugulane ja tal selget põhjendust ei ole, siis ma küll rahule ei jääks. Antud juhul ei maininud teemaalgataja, et mingi selge põhjus oleks olnud, ainult tagantjärgi väide, et isa lubas. Aga miks vaja oli, miks lubas?
Teed avalduse politseile, et ebaseaduslik jälitustegevus vanaema poolt sinu suhtes. isa saab laste andmeid vaadata küll, digilugu.ee alt seadusliku esindajana. sina saad enda terviseandmeid ja laste omi ka lukustada muide nii, et arstid ka ei näe
Antud juhul ei olnud tema patsient.
Kas laps ei või olla oma isa perearsti patsient?
Kui ta pole ei teie perearst või muu arst, kes mingil põhjusel peaks kokku puutuma andmetega, siis paraku nii on.
Kus on öeldud, et vanaema ei olnud oma poja laste perearst?
Vanaema vaatas laste andmeid arstina ilmselgelt seetõttu, et olla veendunud, et teise arsti poolt määratud ravi on õige ja vajalik (kirjeldatud näide).
Ema (endise minia) andmeid kindlasti pole õigust vaadata.
Kas selle vanaemaga on mingi tõsine probleem, kahjustab ta kuidagi lapse tervist? Soovib ta lapsele halba? Kui ei, siis tee oma lapsele teene ja kingi talle ellu kaasa meeldivad peresuhted. Ei tähenda, et pere on laiali läinud. Meeldiv ja hooliv suhtlus ei pea seepärast kaduma. Tähtis ei ole see, kas sul on juriidiliselt õigus või mitte. Tähtis on see, et sinu laste elu oleks õnnelik, nad õpiksid end ümbritsevatelt inimestelt hoolimist ja armastust. Kõik muu on mõttetu elu kibedaks elamine.
Vanaema ei tohi vaadata laste andmeid, kui ta ei ole nende perearst ilma loata, ükskõik mis põhjusega. Oletame, et tegemist oleks isa pruudiga kes vaataks laste andmeid, isa loal. Kas vastused oleksid samad? Ehk siis iva on ikkagi selles, et inimene kes iganes ta lastele ka poleks rikkus seadust ja vaatas teise arsti patsientide andmeid.
Ega patsiendid pole arsti omandis, lollike;)
Vanaemaga ongi probleem. Vägivaldne laste suhtes ja vaimselt solvab neid ka. Kuna isa elab koos oma emaga seaduslikult ei saa ma hetkel keelata tal lapsed enda juurde kutsuda. Lastekaitse on situatsioonist teadlik ja juba antudki dokumendid kohtusse ühishooldusõiguse lõpetamiseks.
Seega pole võimalik siin rääkida normaalsest suhtlusest ja soojusest.
Kui panna antud vanaema nimi googlisse, siis leidub väga palju tema enda patsientide kommentaare, kus nad nimetavad teda ebaadekvaatseks ja agressiivseks.
Need dokumendid on ka lastekaitses.
Ma väga sooviks, et ma ei peaks tegelema antud probleemiga aga kahjuks olukord on selline nagu ta on.
14 aastane laps saab rahulikult ise omale kodu valida. Vaata et sa ise pole see, kes ebaadekvaatseks osutub;)
Ja kust sa lugesid välja, et lapsed elavad isaga????
Keelduvad sinna minemast ka.
Perekoolis vast ei muutu kunagi midagi. Jagatakse arvamusi situatsiooni teadmata aga küsimusele vastata ei oska.
Miks siis vastata?
Lihtsalt, et elada ennast välja kuidagi?
See tuleb sellest, et sa ise pudrutad ja valetad. Mõtle parem selle peale, mis su lapsed sinust tulevikus arvavad. Võib juhtuda, et saavutad suure vaevaga “võidu” endise ämma ja eksi üle, aga lapsed hakkavad sind seetõttu hoopis vihkama. Varsti on nad nagunii iseseisvad ja langetavad oma otsused ise.
Sellise protsessimise ja kangutamisega sa sümpaatiat ei saa ja see on ka kõrvalt vaatavale, neutraalsele inimesele, vastik.
Vanaemaga ongi probleem. Vägivaldne laste suhtes ja vaimselt solvab neid ka. Kuna isa elab koos oma emaga seaduslikult ei saa ma hetkel keelata tal lapsed enda juurde kutsuda. Lastekaitse on situatsioonist teadlik ja juba antudki dokumendid kohtusse ühishooldusõiguse lõpetamiseks.
Seega pole võimalik siin rääkida normaalsest suhtlusest ja soojusest.
Kui panna antud vanaema nimi googlisse, siis leidub väga palju tema enda patsientide kommentaare, kus nad nimetavad teda ebaadekvaatseks ja agressiivseks.
Need dokumendid on ka lastekaitses.
Ma väga sooviks, et ma ei peaks tegelema antud probleemiga aga kahjuks olukord on selline nagu ta on.
Ma arvan, et sa ise kirjutad neid kommentaare oma endise ämma kohta:-)
Kas laps üldse tahab, et sa teda ämma eest “kaitsed”?
Kas laps ei või olla oma isa perearsti patsient?
Ikka võib. Aga mis see antud juhul asjassse puutub? Lapsele on määratud üks perearst, oma vanematega sama. Kui vanematel on erinev perearst, siis tavaliselt selle vanema perearst, kellega laps koos elab.
Aga antud juhul ei ole jutt mitte isa perearstist, aga isa emast, kes muuseas ei olnud selle lapse perearst. Kas ta isa perearst oli või mitte, selle kohta teemas info puudub ja see polegi oluline, kui ta lapse perearst ei olnud.
Teemaalgataja. Minu siiras soovitus: lõpeta ära. Kogu selle ussitamise ja tigetsemisega tekitad sa kõige rohkem kahju oma lastele. Loe kasvõi ise riburada oma kommentaare neutraalse pilguga ja vaata, mis mulje sa ise jätad.
Sellise inimese käest ei julgeks ma ka midagi küsida. Lapse isa ja vanaema tunnevad sind paraku veel eriti hästi.
Sa väidad, et isa ei teadnudki laste andmete vaatamisest ja ei saanud seega luba anda. Kust sa seda tead? Kui su teadmine põhineb sellel enam kui imelikul järeldusel, mille 14.02 19.47 kommentaaris ära tõid, siis on see ikka lausa lambist.
Väidad, et lapsed ei taha isa-vanaema kodus käiagi. Lõpuks tood enda käitumise õigustuseks lausa väite, et vanaema on vägivaldne ja solvab lapsi vaimselt. Ja samas räägid, kuidas laps astub sealt kodust läbi – vägisi viidi või?
Istud ja googeldad oma laste vanaema, et oma tigetsemisele õigustust leida.
See, et sa pead laste elukoha muutmiseks või nendega välismaale sõitmiseks ühishooldajast isa allkirja küsima, pole su laste isa ega vanaema väljamõeldis – see on EV seadus.
Oled kaevanud lastekaitsesse, kohtusse, terviseametisse, andmekaitseametisse… Oled õigust saanud? Või siiski mitte, et nüüd lausa perekoolist juriidilist nõu küsid.
Ja samas kargad ka siin ninna neile, kes sinuga nõus pole.
Katsu oma kibestumisest üle saada. Muide, kuhu sa selle vanaema andmevaatamise looga jõuda tahaks? Nii oma ideaalnägemuses?
Kas keegi vatsjatest ennem vastamist ikka loeb milles on kûsimus? Ma tahan teada, kas seadusega on selliste volituste andmine ilma igasugu põhjuseta lubatud? Kõik muu on suhtumise kûsimus. Ja targutajale kes arvab, et vaesed mehekesed maksavad ema head elu kinni saab ainult kaasa tunda. Isiklikult mina ose maksan kinni nii oma laste kui ka oma oivalist olemist:) Laste isa ei maksa kopikatki, seega sellel inimesel on ainult ôigused. Ja mina pean ennast alandama allkirju kûsides. Ka selleks, et lapsi registreerida oma raha eest korterisse ja selleks, et saaksin oma lapsi viia pãikese kätte jällegi oma raha eest.
Leia endale HEA jurist ja pöördu kohtusse ühise hooldusõiguse lõpetamises. See, et ta teid rahaliselt ei toeta, muidugi alust hooldusõiguse lõpetamiseks ei anna. Kõikvõimalik kirjavahetus jms hoia alles, et saaksid maksimaalselt tõestada, et oled pidanud sissekirjutusteks ja reisimisteks allkirju lunima ja ühine koostöö puudub. Palju lapsed ja isa kohtuvad ja suhtlevad? Kui üliharva ja kui ka elukohtade vahemaa on suur, on hooldusõiguse äravõtmine lihtsam. Peale seda saad soovi korral ka laste perekonnanime muuta.
Ma absoaluutselt ei ole inimene, kes arvaks, et mehed peavad kõik emmede ja laste elu niiöelda kinni maksma. Antud mees ei toeta, takistusi teeb aga küll. Milleks lastele sellist inimest vaja on? Peaasi, et saaks ema suhtes kiusu ajada? Lähed oma eluga edasi ja leiad enda kõrvale mehe, kes lastele isa eest on ja elu on lill. Ja eksmehel on oma elu. Kõigil hästi. Kui lapsed ei taha isa ja tema vanematega suhelda, siis pole mõtet suruda. Seaduski ütleb, et lapsel on ÕIGUS suhelda oma mõlema vanemaga.
Suvaline arst ei tohi vaadata suvaliste inimeste terviseandmeid. A´la loen lehest, et üks mees sai siirdatud kopsud ja puhtalt huvist vaatan, milline tema meditsiiniline teekond on olnud. Täpselt sama moodi kui oled nt mõne mobiilsideoperaatori juures tööl, sinu elukaaslane on juhtumisi selle firma klient, kahtlustad teda armukese pidamises ja tuulad siis ta telefoniväljavõtetes.
Muide, kuhu sa selle vanaema andmevaatamise looga jõuda tahaks? Nii oma ideaalnägemuses?
Vanaema pannakse vangikongi, kus ta tehtud sigaduste palgaks oma päevade lõpuni piinleb ja kahetseb.
Lapse isa roomab põlvili andestust paludes eksnaise juurde tagasi, peksab pead kibedas kahetsuses vastu tolmust maapinda ja puistab pähe tuhka.
Ülejäänud osalised võtavad üksteisel kätest kinni ja tantsivad ning laulavad tänulaulu taevaisale, kes õigluse taastas.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
