Aga miks mehe vara peavad siis mõlemate naiste lapsed pärima?
Kuidagi väga imelik küsimus. Vast sellepärast, et nad on kõik selle mehe lapsed või mis?
Ühesõnaga mehe teenistus on nagu väike peeter ja naiste teenistus on nagu suur peeter, tead ju küll seda laste muinasjuttu eks. Kui palju suhetest jääks püsima kui mees tuleb tulevase naise juurde jutuga lahusvarast? Kõik mis mees teenib, on mehe vara…
Perekool on hea koht nägemaks kuidas naised tegelikult mõtlevad ja äärmiselt omakasupüüdlikult.
lahusvara puhul on muide ka kõik mis naine teenib, naise vara…
kust pagana kohast tuleb arvamus, et raha suudab ja oskab teenida ainult mees. kõik naised oleks nagu mingid saamatusehunnikud millegipärast. muidu kisatakse võrdsust kõiges ja räägitakse naiste väärtustamisest, aga kui asi läheb raha teenimisele, siis on enamus (ka naise ise!) arusaamal, et naised pole ju mehed ja nagunii ise ei teeni ning tahavad ainult mehe teenitud vara peal liugu lasta.
on täiesti loogiline, et kui minul on eelmisest kooselust lapsed ja ka mehel on eelmisest kooselust lapsed, siis on meil varalahusus. ja ka siis, kui mehel on lapsed ja minul pole pole või vastupidi.
Mis teema sul selle rahaga ikkagi on? Oled vaene, unistad rahast, aga seda raha perekoolis ei tule. Äkki peaksid mingi töö võtma, siis teenid? Muidu nagu näljane jutustad päevad läbi leivast ja kuidas sa seda sööd.
Ma pole elus kärgperendust elanud, ma ei hakka küll kellegi teise lapsi kasvatama. Jäägu see ikka autorite rõõmuks ja teoks.
Vastupidi. Kuna olen keskealine naine, kes teenib nüüdseks passivset tulu ning suhtlen teiste omasuguste naistega, siis ma ei saagi aru, miks paljude arvates ainult mehed teenida suudavad ja see ajab lihtsalt harja punaseks.
Palju sa siis teenid? Sul on alaväärsuskompleks kuidagi.
Minu teenistus ei puutu Sinusse. Pealegi Sa nagunii ei usuks mind.
Aga miks mehe vara peavad siis mõlemate naiste lapsed pärima?
Kuidagi väga imelik küsimus. Vast sellepärast, et nad on kõik selle mehe lapsed või mis?
Ühesõnaga mehe teenistus on nagu väike peeter ja naiste teenistus on nagu suur peeter, tead ju küll seda laste muinasjuttu eks. Kui palju suhetest jääks püsima kui mees tuleb tulevase naise juurde jutuga lahusvarast? Kõik mis mees teenib, on mehe vara…
Perekool on hea koht nägemaks kuidas naised tegelikult mõtlevad ja äärmiselt omakasupüüdlikult.
lahusvara puhul on muide ka kõik mis naine teenib, naise vara…
kust pagana kohast tuleb arvamus, et raha suudab ja oskab teenida ainult mees. kõik naised oleks nagu mingid saamatusehunnikud millegipärast. muidu kisatakse võrdsust kõiges ja räägitakse naiste väärtustamisest, aga kui asi läheb raha teenimisele, siis on enamus (ka naise ise!) arusaamal, et naised pole ju mehed ja nagunii ise ei teeni ning tahavad ainult mehe teenitud vara peal liugu lasta.
on täiesti loogiline, et kui minul on eelmisest kooselust lapsed ja ka mehel on eelmisest kooselust lapsed, siis on meil varalahusus. ja ka siis, kui mehel on lapsed ja minul pole pole või vastupidi.
Mis teema sul selle rahaga ikkagi on? Oled vaene, unistad rahast, aga seda raha perekoolis ei tule. Äkki peaksid mingi töö võtma, siis teenid? Muidu nagu näljane jutustad päevad läbi leivast ja kuidas sa seda sööd.
Ma pole elus kärgperendust elanud, ma ei hakka küll kellegi teise lapsi kasvatama. Jäägu see ikka autorite rõõmuks ja teoks.
Vastupidi. Kuna olen keskealine naine, kes teenib nüüdseks passivset tulu ning suhtlen teiste omasuguste naistega, siis ma ei saagi aru, miks paljude arvates ainult mehed teenida suudavad ja see ajab lihtsalt harja punaseks.
Palju sa siis teenid? Sul on alaväärsuskompleks kuidagi.
Minu teenistus ei puutu Sinusse. Pealegi Sa nagunii ei usuks mind.
Mulle tundub et sa tahad lihtsalt manipuleerida ja uhkeldada perekoolis, mida sina teed. Tee siis, aga kui surnud oled, siis pole sind enam olemas ja kõik mis oli, pole sinu oma ja mingit vahet kes mida sai või ei saanud. Su laps nüüd elabki suures päranduse lootuses, sureks juba mutt ära, saaks raha ja ise otsustada 😀
Aga miks mehe vara peavad siis mõlemate naiste lapsed pärima?
Kuidagi väga imelik küsimus. Vast sellepärast, et nad on kõik selle mehe lapsed või mis?
Ühesõnaga mehe teenistus on nagu väike peeter ja naiste teenistus on nagu suur peeter, tead ju küll seda laste muinasjuttu eks. Kui palju suhetest jääks püsima kui mees tuleb tulevase naise juurde jutuga lahusvarast? Kõik mis mees teenib, on mehe vara…
Perekool on hea koht nägemaks kuidas naised tegelikult mõtlevad ja äärmiselt omakasupüüdlikult.
lahusvara puhul on muide ka kõik mis naine teenib, naise vara…
kust pagana kohast tuleb arvamus, et raha suudab ja oskab teenida ainult mees. kõik naised oleks nagu mingid saamatusehunnikud millegipärast. muidu kisatakse võrdsust kõiges ja räägitakse naiste väärtustamisest, aga kui asi läheb raha teenimisele, siis on enamus (ka naise ise!) arusaamal, et naised pole ju mehed ja nagunii ise ei teeni ning tahavad ainult mehe teenitud vara peal liugu lasta.
on täiesti loogiline, et kui minul on eelmisest kooselust lapsed ja ka mehel on eelmisest kooselust lapsed, siis on meil varalahusus. ja ka siis, kui mehel on lapsed ja minul pole pole või vastupidi.
Mis teema sul selle rahaga ikkagi on? Oled vaene, unistad rahast, aga seda raha perekoolis ei tule. Äkki peaksid mingi töö võtma, siis teenid? Muidu nagu näljane jutustad päevad läbi leivast ja kuidas sa seda sööd.
Ma pole elus kärgperendust elanud, ma ei hakka küll kellegi teise lapsi kasvatama. Jäägu see ikka autorite rõõmuks ja teoks.
Vastupidi. Kuna olen keskealine naine, kes teenib nüüdseks passivset tulu ning suhtlen teiste omasuguste naistega, siis ma ei saagi aru, miks paljude arvates ainult mehed teenida suudavad ja see ajab lihtsalt harja punaseks.
Palju sa siis teenid? Sul on alaväärsuskompleks kuidagi.
Minu teenistus ei puutu Sinusse. Pealegi Sa nagunii ei usuks mind.
Mul kunagi oli pinginaaber, tema ema oli juba põhikooli ajal vähki surnud ja siis poega kasvatas vanaema. Nad elasid individuaalmajas ja mingi elukindlustus oli ka emal olnud, nii põhikoolis käival poisil oli tuhandeid rublasid. Neid ta siis jagas suurematele poistele ja EV tuli, siis müüs maja ka maha ja investeeris ja lõpuks lõpetas suurte pettuste ja kriminaalasjadega. Vangi ei pandud, aga palju ei puudunud ka. Lapsena õppis ta elama raha külluses ja sellest elustiilist lahti ei saanudki.
Aga miks mehe vara peavad siis mõlemate naiste lapsed pärima?
Kuidagi väga imelik küsimus. Vast sellepärast, et nad on kõik selle mehe lapsed või mis?
Ühesõnaga mehe teenistus on nagu väike peeter ja naiste teenistus on nagu suur peeter, tead ju küll seda laste muinasjuttu eks. Kui palju suhetest jääks püsima kui mees tuleb tulevase naise juurde jutuga lahusvarast? Kõik mis mees teenib, on mehe vara…
Perekool on hea koht nägemaks kuidas naised tegelikult mõtlevad ja äärmiselt omakasupüüdlikult.
lahusvara puhul on muide ka kõik mis naine teenib, naise vara…
kust pagana kohast tuleb arvamus, et raha suudab ja oskab teenida ainult mees. kõik naised oleks nagu mingid saamatusehunnikud millegipärast. muidu kisatakse võrdsust kõiges ja räägitakse naiste väärtustamisest, aga kui asi läheb raha teenimisele, siis on enamus (ka naise ise!) arusaamal, et naised pole ju mehed ja nagunii ise ei teeni ning tahavad ainult mehe teenitud vara peal liugu lasta.
on täiesti loogiline, et kui minul on eelmisest kooselust lapsed ja ka mehel on eelmisest kooselust lapsed, siis on meil varalahusus. ja ka siis, kui mehel on lapsed ja minul pole pole või vastupidi.
Mis teema sul selle rahaga ikkagi on? Oled vaene, unistad rahast, aga seda raha perekoolis ei tule. Äkki peaksid mingi töö võtma, siis teenid? Muidu nagu näljane jutustad päevad läbi leivast ja kuidas sa seda sööd.
Ma pole elus kärgperendust elanud, ma ei hakka küll kellegi teise lapsi kasvatama. Jäägu see ikka autorite rõõmuks ja teoks.
Vastupidi. Kuna olen keskealine naine, kes teenib nüüdseks passivset tulu ning suhtlen teiste omasuguste naistega, siis ma ei saagi aru, miks paljude arvates ainult mehed teenida suudavad ja see ajab lihtsalt harja punaseks.
Palju sa siis teenid? Sul on alaväärsuskompleks kuidagi.
Minu teenistus ei puutu Sinusse. Pealegi Sa nagunii ei usuks mind.
Mulle tundub et sa tahad lihtsalt manipuleerida ja uhkeldada perekoolis, mida sina teed. Tee siis, aga kui surnud oled, siis pole sind enam olemas ja kõik mis oli, pole sinu oma ja mingit vahet kes mida sai või ei saanud. Su laps nüüd elabki suures päranduse lootuses, sureks juba mutt ära, saaks raha ja ise otsustada ????
Kadedus on üks kole asi küll. Kui enam midagi öelda pole muud, siis saaks kas või salvata kuidagi.
Aga miks mehe vara peavad siis mõlemate naiste lapsed pärima?
Kuidagi väga imelik küsimus. Vast sellepärast, et nad on kõik selle mehe lapsed või mis?
Ühesõnaga mehe teenistus on nagu väike peeter ja naiste teenistus on nagu suur peeter, tead ju küll seda laste muinasjuttu eks. Kui palju suhetest jääks püsima kui mees tuleb tulevase naise juurde jutuga lahusvarast? Kõik mis mees teenib, on mehe vara…
Perekool on hea koht nägemaks kuidas naised tegelikult mõtlevad ja äärmiselt omakasupüüdlikult.
lahusvara puhul on muide ka kõik mis naine teenib, naise vara…
kust pagana kohast tuleb arvamus, et raha suudab ja oskab teenida ainult mees. kõik naised oleks nagu mingid saamatusehunnikud millegipärast. muidu kisatakse võrdsust kõiges ja räägitakse naiste väärtustamisest, aga kui asi läheb raha teenimisele, siis on enamus (ka naise ise!) arusaamal, et naised pole ju mehed ja nagunii ise ei teeni ning tahavad ainult mehe teenitud vara peal liugu lasta.
on täiesti loogiline, et kui minul on eelmisest kooselust lapsed ja ka mehel on eelmisest kooselust lapsed, siis on meil varalahusus. ja ka siis, kui mehel on lapsed ja minul pole pole või vastupidi.
Mis teema sul selle rahaga ikkagi on? Oled vaene, unistad rahast, aga seda raha perekoolis ei tule. Äkki peaksid mingi töö võtma, siis teenid? Muidu nagu näljane jutustad päevad läbi leivast ja kuidas sa seda sööd.
Ma pole elus kärgperendust elanud, ma ei hakka küll kellegi teise lapsi kasvatama. Jäägu see ikka autorite rõõmuks ja teoks.
Vastupidi. Kuna olen keskealine naine, kes teenib nüüdseks passivset tulu ning suhtlen teiste omasuguste naistega, siis ma ei saagi aru, miks paljude arvates ainult mehed teenida suudavad ja see ajab lihtsalt harja punaseks.
Palju sa siis teenid? Sul on alaväärsuskompleks kuidagi.
Minu teenistus ei puutu Sinusse. Pealegi Sa nagunii ei usuks mind.
Mulle tundub et sa tahad lihtsalt manipuleerida ja uhkeldada perekoolis, mida sina teed. Tee siis, aga kui surnud oled, siis pole sind enam olemas ja kõik mis oli, pole sinu oma ja mingit vahet kes mida sai või ei saanud. Su laps nüüd elabki suures päranduse lootuses, sureks juba mutt ära, saaks raha ja ise otsustada ????
Kadedus on üks kole asi küll. Kui enam midagi öelda pole muud, siis saaks kas või salvata kuidagi.
Mille üle kade peaks olema? Eestlastele ei meeldi rahast rääkida, kui keegi räägib siis see kellel raha ei ole. Ei tea kellele esined siin perekoolis
Mille üle kade peaks olema? Eestlastele ei meeldi rahast rääkida, kui keegi räägib siis see kellel raha ei ole. Ei tea kellele esined siin perekoolis
Jälle mölised ja mölised.
Pole siiani välja nuputanud miks sa sellest rahast igapäev non-stop jahud.
Ära aja kägusid sassi ega pane mitut kägu üheks kokku.
Nuputa aga terviseks, kuigi konkreetse vastuse oled Sa eespool juba saanud. Miks aga Sina jahud või tõestada püüad on tõesti suur küsimärk.
Lõbusta ennast aga edasi, peaasi, et Sul tore on.
Mis need põhjused üleüldse on, miks te soovite varasuhteks ühisvara? Tuttavad juristid ja notarid kõik soovitavad lahusvara tegelikult igaühele. Seda enam kui on vähegi keerukam olukord nagu kärgpere.
Ühisvara sobib konservatiivse rollijaotusega perele, kus mees teenib raha ja naine hoolitseb pere ja kodu eest.
kärgperetajad, ärge siis unustage ka oma lastel kohe täisealiseks saades lasta pärisõe/venna kasuks testament ära teha, sest kui ühega miskit peaks juhtuma, siis läheb vara ka poolõdede ja -vendade vahel jagamisele, kui lapsi (veel) pole
Sinu sissetulekust nõuda ei saa, küll aga saab nõuda vara mehe osa müümist, et elatist saada.
Kas pärijad on mehe alaealised lapsed igal juhul automaatselt ja kui testamenti pole, siis ka täiskasvanud lapsed.
Mina valiks kindlasti lahusvara. Milleks oma elu keeruliseks ajada?
Kas lahusvara kaitseks selle eest? Kui meil on koos vara soetatud (lahusvarana), siis ei saaks nõuda mehe osa müümist? Mulle endale tundub, et ikka saaks.
Sa tee endale juriidilised mõisted selgeks ja siis tule räägi edasi.
Lahusvara on lahusvara, kas ühe või teise oma. Punkt.
Sina jahud kaasomandist. Kaasomand pole lahusvara.
Noor ja kogenematu võiks valida küll. Elu edenedes võib pärast kahetseda. Aga sellegi vastu on vahend – osa tehinguid saab ikka lahusvarana vormistada. Inimesed arenevad ja saavutavadki elus palju, ka naised, kes väga noorena abiellusid ja lapsigi said.
ka palju aastaid hiljem, juba aastakümneid abielus olles, on võimalik uued varasuhted kokku leppida.
tean vähemalt kahte 60-70ndates aastates paari, kes peale 30-40a abielu varalahususe peale üle läksid. ühel juhul oli põhipõhjuseks mehe firmale kaelasadanud kohtuasi ja mees tahtis kindlustada, et süüdi jäädes jääb naisele kodu alles. teisel puhul oli mängus suur pärandus, mille naine sai ja mida tahtis pärandada vaid enda lapsele-lastelastele ja mitte jätta seda mehe 1.abielust järeltulijatele.
Teise näite puhul pidid need asjaosalised ikka täiesti opakad peast olema, et mitte teada, et pärandvara on lahusvara nii või teisiti, sõltumata abielu varasuhtest. Tühja koha pealt rapsivad mingi abieluvaralepinguga, huumor:)
