Teema: Ukerdavad jalakäijad kõnniteel

#4228940:

#4228934:

Kui sa ei suuda teistega arvestada ja oma ninast kaugemale näha

See käib siin teemas küll nende tõuksijate ja jooksjate kohta, kes trügivad kõnniteedele ja siis kujutavad endale ette, et nendel on jalakäijate ees eelisõigus. Ei ole.

Kas mul kiiremini kõndides ikka on see “eelisõigus” mööduda?

#4228972:

#4228968:

Kas mul kiiremini kõndides ikka on see “eelisõigus” mööduda?

Kiiresti kõndides sa siiski ei arenda mingit tõuksi või ka kiiresti jooksja kiirust, kas pole. Lisaks on sul suu peas, kui kitsal tänaval pole võimalik kellestki mööda minna, siis ütled: vabandage.

Tavaliselt jalakäija teist jalakäijat siiski märkab ja tõmbab ise veidi koomale (näiteks ema ütleb lapsele).

Ei tasu siin hüsteeritsema hakata mingitel ratturitel ja jooksjatel. Niisugust olukorda, kus üks jalakäija teisest kuidagi mööda ei pääse, juhtub haruharva. meil Eestis enamik tänavaid tegelikult täiesti inimtühjad. Trügimise kohad on bussipeatused, kesklinna tänavad. Mõnikord harva ka vanalinn, suurürituste ja festivalide ajal. Kui sul on kiire, siis sellega pead muidugi arvestama, kui tuleb jalgsi läbida rahvarohkeid kohti.

Ainsad hüsteerikud on siin teemas küll need, kes eiravad elementaarset viisakust ja kõikide õigust normaalselt liigelda.

#4228987:

#4228979:

Ainsad hüsteerikud on siin teemas küll need, kes eiravad elementaarset viisakust ja kõikide õigust normaalselt liigelda.

Just täpselt, ja selles teemas on need inimesed, kes ei peaks oma suure kiirusega liikumisi (rattasõit/jooksmine) üldse tegemagi jalakäijatele mõeldud kõnniteel.

Asi pole isegi kiiruses ju, ikka selles, et ei saa mööda. On sellest nii raske aru saada? Kas teistega arvestamine on tõesti midagi nii kohutavat, et peab selle vastu võitlema viimse veretilgani?

#4229006:

#4228994:

#4228987:

#4228979:

Ainsad hüsteerikud on siin teemas küll need, kes eiravad elementaarset viisakust ja kõikide õigust normaalselt liigelda.

Just täpselt, ja selles teemas on need inimesed, kes ei peaks oma suure kiirusega liikumisi (rattasõit/jooksmine) üldse tegemagi jalakäijatele mõeldud kõnniteel.

Asi pole isegi kiiruses ju, ikka selles, et ei saa mööda. On sellest nii raske aru saada? Kas teistega arvestamine on tõesti midagi nii kohutavat, et peab selle vastu võitlema viimse veretilgani?

vaata, see teistega arvestamine saab olla ikka ainult vastastikune. kiiremini liikuja peab arvestama ka aeglasemalt liikujatega. kui tõesti mööda ei saa, kuigi ma ei kujuta hästi ette kuidas see reaalselt nii saab olla, siis liigudki aeglasemalt liikuja kiirusega, kuni tekib võimalus mööduda. elementaarne!

Sinu kirjeldatud olukord pole ju vastastikune kui 1 pool peab lihtsalt ootama oma võimalust (võibolla “ukerdaja” märkab alles 2 km pärast, et keegi tahab mööduda), kuigi olukord võiks olla selline, et kiirem võtab hoo maha ja saab ohutult mööduda vabaks jäetud vasakult servalt.

#4229024:

#4229006:

#4228994:

#4228987:

#4228979:

Ainsad hüsteerikud on siin teemas küll need, kes eiravad elementaarset viisakust ja kõikide õigust normaalselt liigelda.

Just täpselt, ja selles teemas on need inimesed, kes ei peaks oma suure kiirusega liikumisi (rattasõit/jooksmine) üldse tegemagi jalakäijatele mõeldud kõnniteel.

Asi pole isegi kiiruses ju, ikka selles, et ei saa mööda. On sellest nii raske aru saada? Kas teistega arvestamine on tõesti midagi nii kohutavat, et peab selle vastu võitlema viimse veretilgani?

vaata, see teistega arvestamine saab olla ikka ainult vastastikune. kiiremini liikuja peab arvestama ka aeglasemalt liikujatega. kui tõesti mööda ei saa, kuigi ma ei kujuta hästi ette kuidas see reaalselt nii saab olla, siis liigudki aeglasemalt liikuja kiirusega, kuni tekib võimalus mööduda. elementaarne!

Sinu kirjeldatud olukord pole ju vastastikune kui 1 pool peab lihtsalt ootama oma võimalust (võibolla “ukerdaja” märkab alles 2 km pärast, et keegi tahab mööduda), kuigi olukord võiks olla selline, et kiirem võtab hoo maha ja saab ohutult mööduda vabaks jäetud vasakult servalt.

oh, ära liialda, päriselt ukerdaja  2 kilomeetrit ei kõnnigi.

#4229035:

#4229031:

#4229024:

#4229006:

#4228994:

#4228987:

#4228979:

Ainsad hüsteerikud on siin teemas küll need, kes eiravad elementaarset viisakust ja kõikide õigust normaalselt liigelda.

Just täpselt, ja selles teemas on need inimesed, kes ei peaks oma suure kiirusega liikumisi (rattasõit/jooksmine) üldse tegemagi jalakäijatele mõeldud kõnniteel.

Asi pole isegi kiiruses ju, ikka selles, et ei saa mööda. On sellest nii raske aru saada? Kas teistega arvestamine on tõesti midagi nii kohutavat, et peab selle vastu võitlema viimse veretilgani?

vaata, see teistega arvestamine saab olla ikka ainult vastastikune. kiiremini liikuja peab arvestama ka aeglasemalt liikujatega. kui tõesti mööda ei saa, kuigi ma ei kujuta hästi ette kuidas see reaalselt nii saab olla, siis liigudki aeglasemalt liikuja kiirusega, kuni tekib võimalus mööduda. elementaarne!

Sinu kirjeldatud olukord pole ju vastastikune kui 1 pool peab lihtsalt ootama oma võimalust (võibolla “ukerdaja” märkab alles 2 km pärast, et keegi tahab mööduda), kuigi olukord võiks olla selline, et kiirem võtab hoo maha ja saab ohutult mööduda vabaks jäetud vasakult servalt.

hoog tuleb kitsamal teel maha võtta nii ehk naa ja kõnniteel ei pea mööduma ju ilmtingimata vasemalt. eeldusel, et kiiremini liikujal on kõnevõime olemas, saab ta paluda möödumise võimalust. ja ei juhtu ka midagi kui paar samu muru peal teha jne jne jne.

jalgsi liikujate puhul minu arvates absoluutselt otsitud probleem.

Aga miks ei võiks parempoolselt liigelda? Palun vasta. Miks on normaalne, et autod sõidavad kindlas reas, et oleks ohutu, aga jalakäijad peavad tekitama kaose kõnniteel?

oli eespool juba juttu, et jalgsi liiguvad ka need, kes misiganes põhjusel sõidukitega liiklejateks ei kvalifitseeru. saan aru, et sina ei lubaks neid ka kõnniteel liikuma, aga õnneks sinu tahtmine kedagi ei huvita.

#4229039:

#4229035:

#4229031:

#4229024:

#4229006:

#4228994:

#4228987:

#4228979:

Ainsad hüsteerikud on siin teemas küll need, kes eiravad elementaarset viisakust ja kõikide õigust normaalselt liigelda.

Just täpselt, ja selles teemas on need inimesed, kes ei peaks oma suure kiirusega liikumisi (rattasõit/jooksmine) üldse tegemagi jalakäijatele mõeldud kõnniteel.

Asi pole isegi kiiruses ju, ikka selles, et ei saa mööda. On sellest nii raske aru saada? Kas teistega arvestamine on tõesti midagi nii kohutavat, et peab selle vastu võitlema viimse veretilgani?

vaata, see teistega arvestamine saab olla ikka ainult vastastikune. kiiremini liikuja peab arvestama ka aeglasemalt liikujatega. kui tõesti mööda ei saa, kuigi ma ei kujuta hästi ette kuidas see reaalselt nii saab olla, siis liigudki aeglasemalt liikuja kiirusega, kuni tekib võimalus mööduda. elementaarne!

Sinu kirjeldatud olukord pole ju vastastikune kui 1 pool peab lihtsalt ootama oma võimalust (võibolla “ukerdaja” märkab alles 2 km pärast, et keegi tahab mööduda), kuigi olukord võiks olla selline, et kiirem võtab hoo maha ja saab ohutult mööduda vabaks jäetud vasakult servalt.

hoog tuleb kitsamal teel maha võtta nii ehk naa ja kõnniteel ei pea mööduma ju ilmtingimata vasemalt. eeldusel, et kiiremini liikujal on kõnevõime olemas, saab ta paluda möödumise võimalust. ja ei juhtu ka midagi kui paar samu muru peal teha jne jne jne.

jalgsi liikujate puhul minu arvates absoluutselt otsitud probleem.

Aga miks ei võiks parempoolselt liigelda? Palun vasta. Miks on normaalne, et autod sõidavad kindlas reas, et oleks ohutu, aga jalakäijad peavad tekitama kaose kõnniteel?

oli eespool juba juttu, et jalgsi liiguvad ka need, kes misiganes põhjusel sõidukitega liiklejateks ei kvalifitseeru. saan aru, et sina ei lubaks neid ka kõnniteel liikuma, aga õnneks sinu tahtmine kedagi ei huvita.

Aga miks sa nii meelevaldseid järeldusi teed? Mina pole kunagi isegi mõelnud, et keegi ei tohi kõnniteel liikuda. Samas jätsid sa küsimusele ikka vastamata. Miks? Polegi midagi vastata?

#4229035:

Aga miks ei võiks parempoolselt liigelda? Palun vasta. Miks on normaalne, et autod sõidavad kindlas reas, et oleks ohutu, aga jalakäijad peavad tekitama kaose kõnniteel?

Näiteks sellepärast, et jalgsi liiklejad võivadki ja liiklevadki kõnniteel aeglaselt, nad ei pea sirhjooneliselt paremale poole teed hoidma, kui näiteks talvel on katuseräästas jalakäijale ohtlikud jääpurikad või kui maas on suur porilomp või sajab räästa pealt vihma krae vahele. Või siis näiteks on teed liivatatudki ainult keskelt libedal ajal. Või miks mitte – lihtsalt meeldib käia tänava keskel ja mitte servas. Ja nad võivad seda teha, sest nad LIIGUVAD AEGLASELT. Kui kogemata keegi teise jalakäijaga kokku põrkab, siis see ei ole eluohtlik olukord, kiirused on madalad.

Kõnniteel tuleb liigelda jalgsi liikujate kiirusel. Kui sa tahad seal joosta 10km tunnis või sõita rattaga 30km tunnis, siis sa tegelikult ei peaks üldse liikuma sellisel kiirusel kõnniteel.

Kas nüüd jõudis kohale?

#4229098:

MINA TAHAN, MINA VÕIN…MINA MINA MINA

see oled sina selline, kui sa ei ole tavaline jalakäija, vaid ronid kõnniteele rattaga sõitma või jooksma. Sa ei peaks neid tegevusi kõnniteel üleüldse tegema, aga vaat minaminamina ja teised siis joondugu kõik sinu tujude järgi paremasse serva.

puhka nüüd jalga, kõik said juba ammu aru, et sa oled mingi psihh

#4229109:

Kahju, et eestlased ei taha ja ei saa viisakad olla

Jaa, eks koli siis oma palavalt armastatud Venemaale.

#4229061:

#4229039:

#4229035:

#4229031:

#4229024:

#4229006:

#4228994:

#4228987:

#4228979:

Ainsad hüsteerikud on siin teemas küll need, kes eiravad elementaarset viisakust ja kõikide õigust normaalselt liigelda.

Just täpselt, ja selles teemas on need inimesed, kes ei peaks oma suure kiirusega liikumisi (rattasõit/jooksmine) üldse tegemagi jalakäijatele mõeldud kõnniteel.

Asi pole isegi kiiruses ju, ikka selles, et ei saa mööda. On sellest nii raske aru saada? Kas teistega arvestamine on tõesti midagi nii kohutavat, et peab selle vastu võitlema viimse veretilgani?

vaata, see teistega arvestamine saab olla ikka ainult vastastikune. kiiremini liikuja peab arvestama ka aeglasemalt liikujatega. kui tõesti mööda ei saa, kuigi ma ei kujuta hästi ette kuidas see reaalselt nii saab olla, siis liigudki aeglasemalt liikuja kiirusega, kuni tekib võimalus mööduda. elementaarne!

Sinu kirjeldatud olukord pole ju vastastikune kui 1 pool peab lihtsalt ootama oma võimalust (võibolla “ukerdaja” märkab alles 2 km pärast, et keegi tahab mööduda), kuigi olukord võiks olla selline, et kiirem võtab hoo maha ja saab ohutult mööduda vabaks jäetud vasakult servalt.

hoog tuleb kitsamal teel maha võtta nii ehk naa ja kõnniteel ei pea mööduma ju ilmtingimata vasemalt. eeldusel, et kiiremini liikujal on kõnevõime olemas, saab ta paluda möödumise võimalust. ja ei juhtu ka midagi kui paar samu muru peal teha jne jne jne.

jalgsi liikujate puhul minu arvates absoluutselt otsitud probleem.

Aga miks ei võiks parempoolselt liigelda? Palun vasta. Miks on normaalne, et autod sõidavad kindlas reas, et oleks ohutu, aga jalakäijad peavad tekitama kaose kõnniteel?

oli eespool juba juttu, et jalgsi liiguvad ka need, kes misiganes põhjusel sõidukitega liiklejateks ei kvalifitseeru. saan aru, et sina ei lubaks neid ka kõnniteel liikuma, aga õnneks sinu tahtmine kedagi ei huvita.

Aga miks sa nii meelevaldseid järeldusi teed? Mina pole kunagi isegi mõelnud, et keegi ei tohi kõnniteel liikuda. Samas jätsid sa küsimusele ikka vastamata. Miks? Polegi midagi vastata?

aga miks peaks inimesed kõndima jalgteel just ja ainult nii nagu sinule meeldiks?  miks peaks sinu tahtmine olema ülem teiste inimeste tahtmistest?

Aga paremal pool liikumine kõnniteel tähendab ka seda, et liigud sõidutee ääres, kui sõidutee jääb sust paremale. Mulle ei meeldi tegelikult selles ääres kõndida, kus sõidutee jääb nii lähedale.

Ülburtõukurid võiksid kõigepealt mõelda, miks kõnnitee nimi on KÕNNItee. Sest see on mõeldud kõndimiseks. Akudega parasiidid võiksid väheke tagasi tõmmata. Jalakäija – ükskõik, kui aeglaselt või kiiresti liigub – ei tekita kaaskõndijale vigastusi. Küll aga kuuleme üle päeva, kuidas mõni elektritõuksiga sõitja emo-sse satub. Eile sõitis üks idikas näiteks raginaga üle kõnnitee äärekivide. Tüüp jäi terveks, aga ma ei ole kindel, kuidas see manööver rendisõidukile mõjus.

#4229322:

#4229297:

Ülburtõukurid võiksid kõigepealt mõelda, miks kõnnitee nimi on KÕNNItee. Sest see on mõeldud kõndimiseks. Akudega parasiidid võiksid väheke tagasi tõmmata. Jalakäija – ükskõik, kui aeglaselt või kiiresti liigub – ei tekita kaaskõndijale vigastusi. Küll aga kuuleme üle päeva, kuidas mõni elektritõuksiga sõitja emo-sse satub. Eile sõitis üks idikas näiteks raginaga üle kõnnitee äärekivide. Tüüp jäi terveks, aga ma ei ole kindel, kuidas see manööver rendisõidukile mõjus.

just seepärast ongi tarvis erinevatel liikuritele eraldi teid. või sõidukitele sellised kiiruse piirangud, et ka rataste ja tõuksidega saaks sõiduteel ohutult liigelda. valikud on meie teha. seni aga, kui kogu liikluskorralduse aur läheb autoliiklusele, jäävad need jamad kestma.

Jäätegi, lollakad, unistama meie kliimas autodest lahtisaamisele. Oktoobrist märtsini konutavad ka propagandistid autodes.

Või mismoodi te vanurid ratastele-tõuksidele panete?

On loogiline, et hoiad kõndides paremasse äärde ja vastutulijad hoiavad omakorda paremasse äärde. Mõlemas servas seega on inimesed ja siis seal sõidab slaalomit tõukerattur, kes vingub, et jalakäijad takistavad teda.
Kitsa kõnnitee puhul läheb veel eriti keeruliseks ja veel keerulisem on siis, kui mõlemas suunas liikujad käivad 2 inimest kõrvuti. Õigemini siis uimerdavad.
Kas tee keskmine osa tuleb siis kenasti tühjana hoida, et tõuks saaks sirgelt kimada? Oma paarilisega räägid juttu üle õla või lapse paned enda ette või taha kõndima, peasi, et hanerivi säiliks? Mõnel on ikka väga kummalised tahtmised.
Küll on tore, et siin meie väikelinnas pole ühtegi tõuksi kuskilt rentida võimalik 😁 ja jalakäijad saavad rahus liikuda. Ratturid ka arvestavad nendega ja jalakäijad ratturitega.
Jooksjaid meil ka linnas pole näinud, jooksevad-rullitavad terviseradadel või kergliiklusteedel.
Ma ilmselt jääks Tallinnas esimese ettejuhtuva tõuksi alla.