Teema: Üksikemast üürnik

Ma ei saa aru kas need kenad inimesed, kellele ta oma korteri üüris olid siis kohe koos kahe lapsega?

Huumor. Kuidas sul muidu koolis tekstülesannetega läks? Perekond A kolis sisse viis aastat tagasi, neil oli kaks last. Emal sai selle aasta aprillis lapsepuhkus läbi.

Mitu last on perekonnas A täna? Kas on loogiline, et neil on täna vähemalt 3 last?

#3202404:

Ma ei saa aru kas need kenad inimesed, kellele ta oma korteri üüris olid siis kohe koos kahe lapsega?

Huumor. Kuidas sul muidu koolis tekstülesannetega läks? Perekond A kolis sisse viis aastat tagasi, neil oli kaks last. Emal sai selle aasta aprillis lapsepuhkus läbi.

Mitu last on perekonnas A täna? Kas on loogiline, et neil on täna vähemalt 3 last?

Kommentaar eemaldatud.
3.2. Vältida tuleb pahatahtliku ja halvustava arutelu algatamist ning jätkamist.

Perekooli Moderaator

#3202431:

Missugune omanik sõbrannatab oma üürilisega. Ah, tegelikult võõras mure!

Kuule, misasja…loogiline, et teemaalgataja teab seda kõike, kuna see on ka põhjus, miks ta vastu tuli. Seda enam, kui ta seal korteris aeg-ajalt käib. Sa ise oled vait kui tummahammas ning lapsed lükkad voodi alla seniks, kui keegi peaks tulema?

Kirju kirjutada ja tingimusi seada ju võib, aga kui see pesakond välja ei koli, mis siis teha?

#3202283:

#3202272:

#3201906:

Teemaalgataja jätab siin loos midagi rääkimata, et kas äkki ise viskasid laste isale silma?

Hahaha! Arvad, et teemaalgataja taris maksejõulise pereisa endale koju ja proovivad laste ema üüriga lüpsta?

Just, just üürileandja on nende eluga nii kursis, et teab täpselt, et kõik lapsed selle mehega on.

Ja siis kirjutab, et naine jäi oma kolme lapsega sinna elama kes sai kõik need lapsed 4a jooksul???

Kõik sujus 4a kenasti, üür ja arved korralikult makstud ning need korrad, mil olen korterit vaatamas käinud, on ka kõik heas seisukorras, st koristatakse ja hoitakse korterit heaperemehelikult, aga nüüd kevadel mindi lahku ja pereisa kolis välja. Kuna naine kes korterisse elama oma 3 lapsega jäi…

Kust sa loed, et need lapsed saadi 4 aasta jooksul, teiseks märgitakse üürilepingusse, et korterisse asuvad elama abikaasa ____ ja lapsed _____(nimeliselt ning sünniajaga) , seda on vaja selleks, et saaksid oma elukoha registreerida. Ei pea olema eriline sherlock, et aru saad kes su korteris elavad.
Kõige hullem ongi see, et lastakse võlal kuhjuda ning peidetakse pea liiva alla. Pärast ei jõuta ära maksta ei võlga ega jooksvat üüri. Kuna makstakse tagatisraha, siis tuleb leping ruttu ära lõpetada, saab tagatisraha võlast maha võtta ning ülejäänud võla tasub kokkuleppel (teete võlakirja).

#3202045:

Isegi pangad annavad kodulaenu võtjatele maksepuhkuse võimalust.

Ainult, et üürileandja pole pank ning kui on suur soov maksepuhkust saada, siis tulebki panka pöörduda ja kodulaenu võtta, mitte kellegi teise pinnal tasuta sees puugelda ja kurba nägu teha.

#3202591:

#3202045:

kindlasti tuleks tõsiselt rääkida ja selgitada, et Sinul on samuti kohustused selle korteri ees (pangalaen). Aga ausõna! Mis inimesed Te olete? Ma olen üürinud korterit juba 6 aastat ühe inimese käest. Selle aja sisse on mahtunud ka meie perel madalseise. Mäletan selgelt, kuidas mul sai VH läbi ja kohe sinna otsa jäi mees tööst ilma. Paar kuud saime hakkama säästude peal, aga uue töö leidmine venis. Lõpuks elasime korteris 4 kuud nii, et omanik maksis isegi elektri arve enda taskust. Ma olen temale ääretult tänulik kannatlikkuse eest! Sest meil polnud tõesti mitte kuskile mujale minna. Ja mehe vanemate koju poleks olnud mõeldav kolida, kuna seal kandis poleks meil kummagil tööd olnud. Peale seda kui mees tööle sai maksime paar kuud topelt üüri ja saime ree peale tagasi. Veidi hiljem sain lapse lasteaeda ja sain ka ise tööle minna. Nüüd hakkab vaikselt 7 aasta täis saama ja oleme kohe-kohe oma esimese kodu ostmas. Mis oleks saanud, kui korteri omanik oleks mu üleöö tänavale tõstnud? Kes teab.

Mis peamine ma tunnen täna omaniku mõitva suhtumisele ennast enda üürikodus nagu päris oma kodus. Eeskojuks kõikidele rentnikele- valige üüriline väga hoolikalt, kuid olge ise ka müõistvad! Isegi pangad annavad kodulaenu võtjatele maksepuhkuse võimalust.

Ja 6,5 aastat üürinud korterit. Kuu üür on olnud püsivalt 400€.. See on üle 30 000€! Nii, et ma leian, et sellise raha eest võiks olla ka natuke mõistvat suhtumist.

Mis inimene ma olen? Täpselt samasugune inimene, kellel on madalseise ja kelle palk ei ole tuhandetes. Üürileandja ei ole pank, kes saab maksepuhkust võimaldada ja enda elu ka selleks ajaks pausile panna.

Sellist suhtumist on just üürnike seas väga palju, et raske siis vastu tulla ja inimestel ikka võib juhtuda. Jah, kõigil võib juhtuda, aga seesama kinnisvara omanik peab samamoodi igakuiselt arveid maksma. Millegipärast arvatakse, et üürileandjad on mingid miljonärid, kes peaks suutma lisaks enda arvetele ka teiste omi kinni taguma. Kui inimesel on võimalust ja soovi vastu tulla, siis palun väga, aga ei saa eeldada, et selline vastutulek peaks üürileandja poolt elementaarne olema. Oma postituse esimeses lauses ütled ka ise tegelikult ära, et ka üürileandjal on kohustused ja mulle tundub, et tegelikult saad sa sellest ka väga hästi aru.

Neile, kes siin sotsiaaltoetusi ja -kortereid soovitavad, siis sotsosakonda võib murega alati pöörduda, aga sõltuvalt omavalitsusest ei pruugi olla neid kortereid päris nii lihtsalt jagada. Minu kodulinnas on sotspindadele väga pikad järjekorrad ja muidugi eelistatakse lastega peresid, aga ka neid abivajavaid peresid on nii palju, et kõik lihtsalt paraku ei saa. Enne toetuste maksmist laseb ka kohalik omavalitsus üksikvanemal teiselt vanemalt alimendid sisse nõuda, seega tõenäoliselt teemaalgataja üürnik ei saa sealt väga kiirelt mingit raha kui üldse, sest kolme lapse puhul ei ole ka elatise summa enam kõige väiksem, lisaks 500€ lastetoetust ning kui ema ise veel töötab ka, siis arvatavasti on nende pere sissetulekud suuremad kui toimetulekutoetuse saamiseks ette nähtud.

Siis tuleb otsida odavam ja väiksem korter. Ja kui sa mitte midagi ette võta, vaid lased asjadel lihtsalt kuhjuda, siis seda kauem su õnnetu olukord kestab. Mitu kuud juba möödas, selle aja peale oleks alimendid küll juba paigas. Riik maksab ju ise, kui isa venitab.

#3202591:

#3202045:

kindlasti tuleks tõsiselt rääkida ja selgitada, et Sinul on samuti kohustused selle korteri ees (pangalaen). Aga ausõna! Mis inimesed Te olete? Ma olen üürinud korterit juba 6 aastat ühe inimese käest. Selle aja sisse on mahtunud ka meie perel madalseise. Mäletan selgelt, kuidas mul sai VH läbi ja kohe sinna otsa jäi mees tööst ilma. Paar kuud saime hakkama säästude peal, aga uue töö leidmine venis. Lõpuks elasime korteris 4 kuud nii, et omanik maksis isegi elektri arve enda taskust. Ma olen temale ääretult tänulik kannatlikkuse eest! Sest meil polnud tõesti mitte kuskile mujale minna. Ja mehe vanemate koju poleks olnud mõeldav kolida, kuna seal kandis poleks meil kummagil tööd olnud. Peale seda kui mees tööle sai maksime paar kuud topelt üüri ja saime ree peale tagasi. Veidi hiljem sain lapse lasteaeda ja sain ka ise tööle minna. Nüüd hakkab vaikselt 7 aasta täis saama ja oleme kohe-kohe oma esimese kodu ostmas. Mis oleks saanud, kui korteri omanik oleks mu üleöö tänavale tõstnud? Kes teab.

Mis peamine ma tunnen täna omaniku mõitva suhtumisele ennast enda üürikodus nagu päris oma kodus. Eeskojuks kõikidele rentnikele- valige üüriline väga hoolikalt, kuid olge ise ka müõistvad! Isegi pangad annavad kodulaenu võtjatele maksepuhkuse võimalust.

Ja 6,5 aastat üürinud korterit. Kuu üür on olnud püsivalt 400€.. See on üle 30 000€! Nii, et ma leian, et sellise raha eest võiks olla ka natuke mõistvat suhtumist.

Mis inimene ma olen? Täpselt samasugune inimene, kellel on madalseise ja kelle palk ei ole tuhandetes. Üürileandja ei ole pank, kes saab maksepuhkust võimaldada ja enda elu ka selleks ajaks pausile panna.

Sellist suhtumist on just üürnike seas väga palju, et raske siis vastu tulla ja inimestel ikka võib juhtuda. Jah, kõigil võib juhtuda, aga seesama kinnisvara omanik peab samamoodi igakuiselt arveid maksma. Millegipärast arvatakse, et üürileandjad on mingid miljonärid, kes peaks suutma lisaks enda arvetele ka teiste omi kinni taguma. Kui inimesel on võimalust ja soovi vastu tulla, siis palun väga, aga ei saa eeldada, et selline vastutulek peaks üürileandja poolt elementaarne olema. Oma postituse esimeses lauses ütled ka ise tegelikult ära, et ka üürileandjal on kohustused ja mulle tundub, et tegelikult saad sa sellest ka väga hästi aru.

Enda korteri välja üürimine on siiski äri, kui tahad riskivabamat tulu- müü korter ära. Ei pea muretsema sellepärast, et kellegi teise rahakotist sõltuks puhtalt sinu toidulaud. Kinnisvara rentimine on eestis ikka täiesti reguleerimata. Omanikud nõuavad käsi pikkas renti, aga unustavad sellega kaasnevaid enda poolseid kohustused. Ma olen 100% kindel, et 80% üüritulu jäetakse deklareerimata ja üüritakse nö mustalt. Seal juures kasseeritakse mõnuga üürnikult kogu korteriga seotud kulud- remondifond näiteks. Ja peale mitut aastat välja üürimist oodatakse korterit sama heas seisus tagasi nagu anti üürile.

#3202929:

#3202591:

#3202045:

kindlasti tuleks tõsiselt rääkida ja selgitada, et Sinul on samuti kohustused selle korteri ees (pangalaen). Aga ausõna! Mis inimesed Te olete? Ma olen üürinud korterit juba 6 aastat ühe inimese käest. Selle aja sisse on mahtunud ka meie perel madalseise. Mäletan selgelt, kuidas mul sai VH läbi ja kohe sinna otsa jäi mees tööst ilma. Paar kuud saime hakkama säästude peal, aga uue töö leidmine venis. Lõpuks elasime korteris 4 kuud nii, et omanik maksis isegi elektri arve enda taskust. Ma olen temale ääretult tänulik kannatlikkuse eest! Sest meil polnud tõesti mitte kuskile mujale minna. Ja mehe vanemate koju poleks olnud mõeldav kolida, kuna seal kandis poleks meil kummagil tööd olnud. Peale seda kui mees tööle sai maksime paar kuud topelt üüri ja saime ree peale tagasi. Veidi hiljem sain lapse lasteaeda ja sain ka ise tööle minna. Nüüd hakkab vaikselt 7 aasta täis saama ja oleme kohe-kohe oma esimese kodu ostmas. Mis oleks saanud, kui korteri omanik oleks mu üleöö tänavale tõstnud? Kes teab.

Mis peamine ma tunnen täna omaniku mõitva suhtumisele ennast enda üürikodus nagu päris oma kodus. Eeskojuks kõikidele rentnikele- valige üüriline väga hoolikalt, kuid olge ise ka müõistvad! Isegi pangad annavad kodulaenu võtjatele maksepuhkuse võimalust.

Ja 6,5 aastat üürinud korterit. Kuu üür on olnud püsivalt 400€.. See on üle 30 000€! Nii, et ma leian, et sellise raha eest võiks olla ka natuke mõistvat suhtumist.

Mis inimene ma olen? Täpselt samasugune inimene, kellel on madalseise ja kelle palk ei ole tuhandetes. Üürileandja ei ole pank, kes saab maksepuhkust võimaldada ja enda elu ka selleks ajaks pausile panna.

Sellist suhtumist on just üürnike seas väga palju, et raske siis vastu tulla ja inimestel ikka võib juhtuda. Jah, kõigil võib juhtuda, aga seesama kinnisvara omanik peab samamoodi igakuiselt arveid maksma. Millegipärast arvatakse, et üürileandjad on mingid miljonärid, kes peaks suutma lisaks enda arvetele ka teiste omi kinni taguma. Kui inimesel on võimalust ja soovi vastu tulla, siis palun väga, aga ei saa eeldada, et selline vastutulek peaks üürileandja poolt elementaarne olema. Oma postituse esimeses lauses ütled ka ise tegelikult ära, et ka üürileandjal on kohustused ja mulle tundub, et tegelikult saad sa sellest ka väga hästi aru.

Enda korteri välja üürimine on siiski äri, kui tahad riskivabamat tulu- müü korter ära. Ei pea muretsema sellepärast, et kellegi teise rahakotist sõltuks puhtalt sinu toidulaud. Kinnisvara rentimine on eestis ikka täiesti reguleerimata. Omanikud nõuavad käsi pikkas renti, aga unustavad sellega kaasnevaid enda poolseid kohustused. Ma olen 100% kindel, et 80% üüritulu jäetakse deklareerimata ja üüritakse nö mustalt. Seal juures kasseeritakse mõnuga üürnikult kogu korteriga seotud kulud- remondifond näiteks. Ja peale mitut aastat välja üürimist oodatakse korterit sama heas seisus tagasi nagu anti üürile.

Mina isiklikult katan toidulaua siiski oma palgast ja arvan, et ilmselt enamus üürileandjaid ei ela ainult üüritulust, aga üks asi on üüritulu ja teine asi teise inimese kommunaalteenuste kinni maksmine, mis on juba otseselt peale maksmine oma kinnisvara üürile andmisel. Ja nagu sa ütlesid – üürimine on äri ja äritegevuse eest soovib igaüks siiski õigeaegselt lepingus kehtestatud tasu saada, muidu ei oleks ju mõtet tehingut teha.

Loomulikult tahab igaüks oma vara saada sama heas seisus tagasi, miks ei peaks? Üürilepingutesse pannakse üldjuhul korteri seisukorra kohta punkt, et üürileandja arvestab kasutamise käigus tekkinud loomuliku kuluga. Asjad ikka kuluvad kui neid kasutada ja see on loomulik, aga vahe on selles kas tegemist on asja kulumisega või sisustuse ära rikkumisega. Isiklikus korteris parandad ju samamoodi ära kui juhtub mõne asjaga midagi või ostad uue, miks ei peaks sama olema võõra vara puhul?

See on lõputu vaidlus, sest üürnikel ja kinnisvara omanikel ongi erinev vaatenurk. Alles hiljuti vaidlesin sõbrannaga, kes on üürnik ning ise kinnisvara ei oma. Tema seisukoht oli, et nii kaua kui üürin, puurin seinadesse nii palju auke kui ise tahan ja teen korteriga, mis tahan ning üürileandja peaks nende aukudega hiljem lihtsalt arvestama, sest on loomulik, et inimene tahab nagi või maali seina panna. Küllap su mõttemaailm muutub peale seda, kui olete saanud oma kodu kätte ja hindate seda hoopis teistmoodi. Edu oma esimesse isiklikku koju kolimisel! 🙂

#3202939:

Laste haiguse korral makstakse ju 1.-st päevast haigusraha, mis jama ta sulle ajab?

Ei maksta 100% ja ei maksta sama palju, kui palk on, kui oled liiga vähe aega töötanud.
See selleks.
Üürnikuga tuleb rääkida ja talle erinevaid võimalusi tutvustada.

Kommentaar eemaldatud.
3.2. Vältida tuleb pahatahtliku ja halvustava arutelu algatamist ning jätkamist.

Perekooli Moderaator

#3202966:

#3202939:

Laste haiguse korral makstakse ju 1.-st päevast haigusraha, mis jama ta sulle ajab?

Ei maksta 100% ja ei maksta sama palju, kui palk on, kui oled liiga vähe aega töötanud.

See selleks.

Üürnikuga tuleb rääkida ja talle erinevaid võimalusi tutvustada.

Kommentaar eemaldatud.

Mis raskused sul endal on? Kuna ei maksta 100%, siis järelikult on haiguslehe ajal sissetulekud väiksemad, loogiline. Kui sissetulekud on väiksemad, siis on raha vähem ja kulutusi raskem katta. Järelikult pole mõtet korrutada, et aga ta saab ju hüvitist.

Üürileandja põhimõtteliselt ei peagi sotsametniku tööd tegema, aga kui teemaalgataja sinu moodi mõtleks, oleks tal see üürnik ammu välja tõstetud ning perekooli teemat poleks. Tema üritab praegu leida lahendust, mis üürniku ka ellu jätaks.

#3203000:

See 20% küll ei tekita olukorda, et üüri kohe sentigi maksta ei suudeta, eriti suvel kui kommud on olematud. Kütteperioodil ei jõua siis enam kommunaale ka maksta?

Mis 20% sa räägid? Kui inimene pole tööl käinud, siis lapsega haiguslehel olles makstakse talle 80% miinimumpalgast, mitte ta päris palgast. Ja kui kolme lapsega ainult miinimumpalka teenida, siis ongi päris keeruline hakkama saada. Suure täenõosusga on ta päris palk ikka suurem, kui miinimum.

Aga ma nõustun sellega, et üürileandja ei pea sotisaalabi pakkuma. Võib, kui on hea inimene ja tahab aidata, aga kindlasti ei saa üürija seda talt eeldada.