Teema: Uskumatud topeltsandardid!

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

ära siis esine nii konkreetsete ja must-valgete väidetega, et alati ja kindlasti olevat nii, kui asi ikka nii must-valge ei ole. Kui lapsega on sünnist saati kodus olnud just isa ja laps näeb ema näiteks vaid nädalavahetusel diivanil lebamas, siis kindlasti on sellele lapsele isa mõju olulisem ja isa ära kadumine traumaatilisem. [/tsitaat]ma olen teemas järjepidevalt rõhutanud, et kõik siiski tunde järgi. laps vajab ema, kui ta ei saa siis ongi jama, kahju et see ema ei tegele lapsega ja nii tekivadki puudujäägid lapse arengus. on hea, et isa tegeleb AGA, ta ei ei suuda anda seda mida ema annaks. sama hästi võiks lapse eest hoolitseda kes iganes 🙂

Kummaline! Kõigepealt siin teemas teatud isikud väidavad, et lapsed on naiste rida. Lisaks, et aegade ammusest on olnud meestetööd ja naistetööd. Ja veel, et lapsele on tähtis ema, isa olemasolu ei ole nii tähtis.

Kui aga hakkad elust enesest tooma neile reaalseid näiteid, siis ühtäkki muudavad nad meelt kinnitades, et on korduvalt rõhutanud, et kõik on sõltuv ja oleneb olukorrast. Nemad pole nii öelnud või mõelnud.

Ka need on topeltstandardid, kuidas siis teisiti nimetada?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
ma ei vasta põhimõtteliselt, sest minu meelest on see rumal küsimus. väga väga rumal küsimus.[/tsitaat]

M.O.T.T

Siit saaks kauni demagoogia õppetunni juba kokku.
Issand kui ruma küsimus. No ma ei hakka sellisele vastamagi. Kas sul analüüsivõimet ei ole? Kas sa ise üldse ei mõtle? Kõike peab siis selgitama? Keskmist mõistust omav ema võiks teada. See on fakt!

Ootame põnevusega järge.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Siit saaks kauni demagoogia õppetunni juba kokku.
Issand kui ruma küsimus. No ma ei hakka sellisele vastamagi. Kas sul analüüsivõimet ei ole? Kas sa ise üldse ei mõtle? Kõike peab siis selgitama? Keskmist mõistust omav ema võiks teada. See on fakt!

Ootame põnevusega järge.
[/tsitaat]no sorry, kipun rumalatele (minu meelest) küsimustele nähvama. tunnistan et muutun sarkastiliseks kui küsimused tulevad stiilis – kust sa võtad et ema on lapse arengu varastes etappides asendamatu? või et kust sa tead, et imikul on meelepärasem olla ema rinna otsas kui kellegi teise süles? no need asjad ju lihtsalt on nii, need on siilile ka selged:)

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
no sorry, kipun rumalatele (minu meelest) küsimustele nähvama. tunnistan et muutun sarkastiliseks kui küsimused tulevad stiilis – kust sa võtad et ema on lapse arengu varastes etappides asendamatu? või et kust sa tead, et imikul on meelepärasem olla ema rinna otsas kui kellegi teise süles? no need asjad ju lihtsalt on nii, need on siilile ka selged:)
[/tsitaat]Mis vanuseni siis täpsemalt ema on asendamatu? Kui sa midagi väidad, siis pead olema valmis oma väidet ka põhjendama. See \”siililegi selge\” on puhas demagoogia.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
ma ei vasta põhimõtteliselt, sest minu meelest on see rumal küsimus. väga väga rumal küsimus.[/tsitaat]\”Ei ole ühtegi rumalat küsimust. On küündimatud vastajad.\”
Hardi Tiidus

Ei ole just väga keeruline põhjendada, miks ema väikesele lapsele olulisem on kui isa. Kellele bioloogiatundidest midagi meelde on jäänud ja kes enese harimise vastu ka hiljem huvi tundnud, see teab, et meeste ja naiste erinev käitumine ja mõtlemine tuleneb erinevast ajuehitusest ja hormoonaalsest koostisest. On üldteada fakt, et mehed on oma mõtlemiselt ja käitumiselt julgemad, riskialtimad ja ohtude suhtes ükskõiksemad, naised aga vastupidiselt hoiduvad riskidest, on empaatilisemad ja alalhoidlikumad, tagades nii suurema tõenäosusega lapsele sobivama turvalisema kasvukeskkonna. See on reegel, mis tähendab, et alati on olemas ka erandid ehk naiselikke mehi ja mehelikke naisi.
Muuseas seda naiste ja meeste erinevust tuuakse alati näiteks, kui räägitakse naiste poliitikasse kaasamise vajadusest ehk siis Eesti poliitikale heidetakse praegu ette liigmaskuliinset riskimomenti ja alalhoidliku suhtumise puudumist.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Hakka muidugi enda varem öeldut moonutama. Rinnalastest ja vastsündinutest räägid sa alles nüüd. Alguses olid su väited, et lastele on ema tähtsam kui isa.
.[/tsitaat]imiku (kuni aastani)- ja väikelapseiga, olid minu sõnad. need laused olid lihtsalt näitena toodud.
ei usu, et sina midagi tajud või tunned, sa ei suuda isegi mõelda eriti, tundub:)

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Issand , teha võib ju igasuguseid asju, võib teha kõike mis pähe tuleb, egas seepärast iidsed eluseadused sellest olematuks ei muutu, et keegi tahab kangesti omamoodi või hetkekasulikuna tunduvat hästi edumeelsena välja mängida.
Loomulikult võib lapse sünnihetkest eraldada ja küll ta võõra hääletämbri ja naha lõhna ja südamerütmiga ära harjub, miks mitte, kuigi esimene pauk turvatundesse on juba antud. Aga kahtalaselt palju on neid kes mingil x põhjusel deprekat ja ärevushäireid põevad.
Millest need küll tulevad?
Loomulikult mitte sellest, et tehnikarevolutsiooni viljastavates tingimustes asju ja raha orjav inimene võõrdub aina rohkem iseendast ja ei taju enam igavikulisi elu toimismehhanisme, kus sa sellega!
[/tsitaat]tänud!!! 🙂

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ei ole just väga keeruline põhjendada, miks ema väikesele lapsele olulisem on kui isa. Kellele bioloogiatundidest midagi meelde on jäänud ja kes enese harimise vastu ka hiljem huvi tundnud, see teab, et meeste ja naiste erinev käitumine ja mõtlemine tuleneb erinevast ajuehitusest ja hormoonaalsest koostisest. On üldteada fakt, et mehed on oma mõtlemiselt ja käitumiselt julgemad, riskialtimad ja ohtude suhtes ükskõiksemad, naised aga vastupidiselt hoiduvad riskidest, on empaatilisemad ja alalhoidlikumad, tagades nii suurema tõenäosusega lapsele sobivama turvalisema kasvukeskkonna. See on reegel, mis tähendab, et alati on olemas ka erandid ehk naiselikke mehi ja mehelikke naisi.
Muuseas seda naiste ja meeste erinevust tuuakse alati näiteks, kui räägitakse naiste poliitikasse kaasamise vajadusest ehk siis Eesti poliitikale heidetakse praegu ette liigmaskuliinset riskimomenti ja alalhoidliku suhtumise puudumist. [/tsitaat]Meeste ja naiste ajuehitus on erinev???????
Kas lõpuks on ka Nobeli preemiat Maarjamaale oodata? Millal sa selle avastuse tegid?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kubujuss kirjutas:[/small]
Miks sa nii hirmsasti naisi vihkad? Kõik naised on sinu meelest siis prostituudid või kallid müüdavad prostituudid? Kas selle suhtumise taga on mingi isiklik trauma?[/tsitaat]
Loe uuesti, millele ma vastasin ja seda, et eeldus saada tasuta keppi ei kehti. See, et kepp mehele midagi maksma läheb, et tee naisest prostituudi. Üldiselt läheb see kepp ka naisele midagi maksma, tavaliselt palju rohkem, kui mehele. See, et toimingu tegemine eeldab mingeid kulutusi, ei oma prostituismiga mingit seost. Tahad autoga sõita – pea ostma bensiini. Kas auto on siis prost? kas ma vihkan autosid ja mul onisiklik trauma? Rumalad järeldused sul elu ja minu kohta.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kubujuss kirjutas:[/small]

Sinu ajumahuga on vist ka kehavd lood. Mitte ükski mees ei pea elatist maksma, kui ta ei taha seda teha, nagu ka tavapraktika näitab, nutikamad eksemplarid teevad ka nii, et see mitte maksmine on täiesti legaalne. Praktika näitab ka seda, et suur hulk kepiobjekte on täiesti tasuta saadaval, vähe sellest, enamik neist maksab veel peale.[/tsitaat]
Paluks näiteid iga sellise väite kohta. Absoluutselt ei mõista. Mittemaksmine ei ole kuidagi legaalne – räägime ikka sellest,kui elatist soovitakse ja see on välja mõistetud. Loodetavasti ei pidanud sa nutikuse all silmas neid isendeid, kes oma vana pere lihtsalt tapavad,et saaks uue naise sihikule võtta ja elatist mitte maksta.
naised maksavad ka peale – mõlemad, maksavad. Sest lapse kasvatamiseks on vaja mõlemat vanemat ja reeglina ongi naine see, kes rohkem maksab. Aga mees PEAB ka maksma, selles on küsimus.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Issand , teha võib ju igasuguseid asju, võib teha kõike mis pähe tuleb, egas seepärast iidsed eluseadused sellest olematuks ei muutu, et keegi tahab kangesti omamoodi või hetkekasulikuna tunduvat hästi edumeelsena välja mängida.
Loomulikult võib lapse sünnihetkest eraldada ja küll ta võõra hääletämbri ja naha lõhna ja südamerütmiga ära harjub, miks mitte, kuigi esimene pauk turvatundesse on juba antud. Aga kahtalaselt palju on neid kes mingil x põhjusel deprekat ja ärevushäireid põevad.
Millest need küll tulevad?
Loomulikult mitte sellest, et tehnikarevolutsiooni viljastavates tingimustes asju ja raha orjav inimene võõrdub aina rohkem iseendast ja ei taju enam igavikulisi elu toimismehhanisme, kus sa sellega!
[/tsitaat] palun mulle linkida mõni uuring, mis tõestab sinu juttu, et lapsed, kelle on sünnitanud surrogaatemad põevad emaga koos kasvanud lastest rohkem depressiooni ja ärevushäireid.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Meeste ja naiste ajuehitus on erinev???????
Kas lõpuks on ka Nobeli preemiat Maarjamaale oodata? Millal sa selle avastuse tegid?[/tsitaat]

Tark inimene oleks aru saanud, et ehituse all saab mõelda ka aju suurust, mis meestel teadupärast on reeglina suurem kui naistel, samuti aju erinevate piirkondade aktiivsust. Miks ma küll jätkuvalt imestan enesekindlate rumalate inimeste kommentaaride üle?