Teema: Uue eelnõuga võib jääda üürnike maksta maja remondifond ja vahetada tapeet

#3562799:

Remondifondiga säilitatakse maja olukorda (samamoodi nagu üürnik peab säilitama korteri olukorda), mitte ei muudeta sellega maja uueks, et omanik sellest meeletut kasu võiks saada.

Oeh..see ongi ju üürileandja peamiseid kohustusi üürilepingus – tagada elamispind. Üürniku peamine ülesanne on maksta üüri. Üks tagab pinna, teine maksab selle eest. Kui üürileandjatel see tagamine nii problemaatiline on, siis ei peaks üürimagi, kui lepingut täita ei suudeta.

#3563340:

#3562799:

Remondifondiga säilitatakse maja olukorda (samamoodi nagu üürnik peab säilitama korteri olukorda), mitte ei muudeta sellega maja uueks, et omanik sellest meeletut kasu võiks saada.

Oeh..see ongi ju üürileandja peamiseid kohustusi üürilepingus – tagada elamispind. Üürniku peamine ülesanne on maksta üüri. Üks tagab pinna, teine maksab selle eest. Kui üürileandjatel see tagamine nii problemaatiline on, siis ei peaks üürimagi, kui lepingut täita ei suudeta.

Ja üürnik ostku endale korter, siis ei pea 11 euro pärast üürileandja peale kaebama minema.

#3563405:

#3563340:

#3562799:

Remondifondiga säilitatakse maja olukorda (samamoodi nagu üürnik peab säilitama korteri olukorda), mitte ei muudeta sellega maja uueks, et omanik sellest meeletut kasu võiks saada.

Oeh..see ongi ju üürileandja peamiseid kohustusi üürilepingus – tagada elamispind. Üürniku peamine ülesanne on maksta üüri. Üks tagab pinna, teine maksab selle eest. Kui üürileandjatel see tagamine nii problemaatiline on, siis ei peaks üürimagi, kui lepingut täita ei suudeta.

Ja üürnik ostku endale korter, siis ei pea 11 euro pärast üürileandja peale kaebama minema.

Ma loll mõtlesin, et üürileandjal on kah nagu üürnikku vaja…mis ta oma tühja korterit ikka vahib

#3563627:

#3563591:

#3563405:

Ja üürnik ostku endale korter, siis ei pea 11 euro pärast üürileandja peale kaebama minema.

Millise 11 euro!? Näiteks meie majas on remondifond 1 euro m2, ehk siis minu korteril 65 eurot kuus!

Ma üürin korterit, kus samuti 1eur m2 pealt + viimasel kahel suvel suured erakorralised maksed juurde (300eur kanti). Omanik õnneks pole selline ihnuskoi, et kõike minu kaela üritab ajada ja maksab maja parendamisega seotud kulud ise. Minu maksta on üür ja enda tekitatud kulud. Olen täheldanud, et need üürileandjad kes igat senti üürniku taskust kätte üritavad saada, on pigem madalama hinnaklassi korterite omanikud.

Okei, nüüd ma saan probleemist ja vaidluse põhjusest aru.

Meil on alati olnud remondifond väike ning stabiilne ning laenumakse arvel eraldi.

Ise üürisin välja korterit majas, kus laenu ei olnud ning remondifondi makse mõistlik. Tegime alati üürnikuga kokkuleppe (jah, tean riske), et maksab kogu ühistu arve, sh remondifond.

Kui makse on 70-300 eurot, siis see on tõesti juba eraldi teema.

Samas on lõpuks oluline kogusumma, mille üürnik maksab ja omanik (ja teenusepakkujad( saab. Ma ei usu, et keegi üürib korterit, mille kulud kokku kuus on suuremad, kui teistel samaväärsetel. Ning üürileandja ikka küsib ka  nn turuhinna, st kui maksab ise remondifondi, siis suure tõenäosusega sisaldub see üürihinnas.

#3564340:

#3563627:

Ma üürin korterit, kus samuti 1eur m2 pealt + viimasel kahel suvel suured erakorralised maksed juurde (300eur kanti). Omanik õnneks pole selline ihnuskoi, et kõike minu kaela üritab ajada ja maksab maja parendamisega seotud kulud ise. Minu maksta on üür ja enda tekitatud kulud. Olen täheldanud, et need üürileandjad kes igat senti üürniku taskust kätte üritavad saada, on pigem madalama hinnaklassi korterite omanikud.

Muidugi, ongi ju madalama hinnaklassiga korterite omanikud. Need pole mingid vereimejad, kes kiusu pärast üritavad üürnikku kiusata, vaid samasugused inimesed nagu me kõik, ostnud oma kokkukraabitud säästude eest pensioniajaks midagi, millest end elatada. Kes jaksab poolemiljonilise korteri väljaüürimiseks osta, ei pea ilmselt tõesti sente lugema ja kokku hoidma. Kui raske võib olla seda mõista??

Elatada saab ka väärikalt.

#3565118:

Elatada saab ka väärikalt.

Elatama = üleval pidama.

Kas üürileandja peab üürnikku üleval pidama? Seejuures veel väärikalt?

#3565301:

#3565118:

Elatada saab ka väärikalt.

Väärikas oleks siis teistele oma vara tasuta kasutada anda? Teiste meelest on väärikalt elamine jällegi hoopis säästmine ja endale oma elamispinna ostmine.

Üürnik maksab selle eest, et kasutab, aga mitte neid kulusid, mis on omanikule vajalikud. Üürikorteri pidamisega ei kaasne ainult tulud, vaid ka kulud. Kõik “investorid” ei kipu sellest millegipärast aru saama.