Avaldasime soovi üüritava korteri ostuks. Üürileandja üks tngimus müügipakkumises oli:
Korteri kehtiv üürileping lõpeb üks kuu peale notari juures tehingu vormistamist ja / või
müügihinna tasumist.
Nt. Kui müügitehing toimub 13.08 siis üürileping lõpeb juriidiliselt 31.09.
Viimase kuu üür tasaarveldatakse üürilepingu sõlmimisel makstud tagatisrahaga
Kas see on tavaline pakkumine sellisetel juhtudel?
Kuna etteteatamisaeg on üürilepingu lõpetamiseks 3-kuud ja omanikustaatuse üleminekuga ei lõppe üürileping (see teadlik otsus), siis võib seda ette tulla jah. Üürnik võib alati varem välja kolida, aga võimalik, et ei taha, nt ongi kooli pärast sügiseni X linnas ja sügises saab ära kolida ja üheks kuuks ei tasu uut üürikorterit võtta vmt.
Eks risk ole ikka (nt mis seisus üürnik korteri maha jätab), kas reaalselt kolib välja (üürniku maksekäitumisest on aimu?) jne.
Avaldasime soovi üüritava korteri ostuks. Üürileandja üks tngimus müügipakkumises oli:
Korteri kehtiv üürileping lõpeb üks kuu peale notari juures tehingu vormistamist ja / või
müügihinna tasumist.
Nt. Kui müügitehing toimub 13.08 siis üürileping lõpeb juriidiliselt 31.09.
Viimase kuu üür tasaarveldatakse üürilepingu sõlmimisel makstud tagatisrahaga
Kas see on tavaline pakkumine sellisetel juhtudel?
Omanik ei soovi lihtsalt teile tagatisraha tagastada. Ma tahaks näha seda notarit, kes selle punkti lepingusse panna lubab. Kui kinnisvara teie nimel, siis ei ole vanal omanikul enam mingit kehtivat üürilepingut. Või noh, kui üürnik oleks keegi kolmas, siis võtaks uus omanik lepingu üle, vanal omanikul pole peale müüki enam midagi saada.
Aga reaalsus on see, et te saate osta ainult nendel tingimustel, millega omanik müüma on nõus. Üürileping ilmselt edasi kehtima ei jää (kui vähegi pädev notar on), aga tagatisraha tagasisaamisest loobumist võib ta ikka nõuda.
Kuna te olete ise üürnikud, siis miks mitte. Kokkuleppe küsimus, kui te ei ole nõus, siis lihtsalt omanik ei müü ja üürite edasi.
Pakkuge siis, et ostate 1 kuu üürihinna võrra kallima hinnaga korteri ära.
Omanik ei soovi lihtsalt teile tagatisraha tagastada. Ma tahaks näha seda notarit, kes selle punkti lepingusse panna lubab. Kui kinnisvara teie nimel, siis ei ole vanal omanikul enam mingit kehtivat üürilepingut. Või noh, kui üürnik oleks keegi kolmas, siis võtaks uus omanik lepingu üle, vanal omanikul pole peale müüki enam midagi saada. Aga reaalsus on see, et te saate osta ainult nendel tingimustel, millega omanik müüma on nõus. Üürileping ilmselt edasi kehtima ei jää (kui vähegi pädev notar on), aga tagatisraha tagasisaamisest loobumist võib ta ikka nõuda.
üürileping kehtib edasi kuni selle lõppemiseni ja juriidiliselt pole mingit vahet, kes peale üüritava pinna müüki uus omanik on, kas senine üürnik või suvaline inimene tänavalt. kusagil seaduses ei ole punkti, et kui üürnik ostab üüritava pinna, et siis lõpeb üürileping automaatselt ostu-müügi hetkel
Omanik ei soovi lihtsalt teile tagatisraha tagastada. Ma tahaks näha seda notarit, kes selle punkti lepingusse panna lubab. Kui kinnisvara teie nimel, siis ei ole vanal omanikul enam mingit kehtivat üürilepingut. Või noh, kui üürnik oleks keegi kolmas, siis võtaks uus omanik lepingu üle, vanal omanikul pole peale müüki enam midagi saada. Aga reaalsus on see, et te saate osta ainult nendel tingimustel, millega omanik müüma on nõus. Üürileping ilmselt edasi kehtima ei jää (kui vähegi pädev notar on), aga tagatisraha tagasisaamisest loobumist võib ta ikka nõuda.
üürileping kehtib edasi kuni selle lõppemiseni ja juriidiliselt pole mingit vahet, kes peale üüritava pinna müüki uus omanik on, kas senine üürnik või suvaline inimene tänavalt. kusagil seaduses ei ole punkti, et kui üürnik ostab üüritava pinna, et siis lõpeb üürileping automaatselt ostu-müügi hetkel
Ainult et antud juhul on selle kuu jooksul üürnik omanik!
Ei lõpegi, vaid läheb üle uuele omanikule ehk üürnikule endale ????
Sest vana omanik ei saa üürida asja, mis talle ei kuulu.
Ma vaataks olukorra siiski koos juristi või notariga üle. Ca. 7 aastat tagasi soetasime maja ja kokkuleppeliselt oli selle kättesaamine järgmise kuu lõpus. Üürnikud olid sees, kuid olid juba lahkumas (sees olid nn. meie omandisuhte ajal veidi üle kuu). Siis sai korra mainitud, et kas siis viimase kuu üür tuleb siis meile, kuid notar katkestas ja selgitas, et nn. üleandmisperioodi üür tuleb siiski vanale omanikule. Meie ise protsessima ei hakanud, kuid vaadake see olukord ikkagi juriidilise poole pealt üle.
Siis sai korra mainitud, et kas siis viimase kuu üür tuleb siis meile, kuid notar katkestas ja selgitas, et nn. üleandmisperioodi üür tuleb siiski vanale omanikule. Meie ise protsessima ei hakanud, kuid vaadake see olukord ikkagi juriidilise poole pealt üle.
Kas te teemaalgataja postitusi üldse ei loe?
Pakkuge siis, et ostate 1 kuu üürihinna võrra kallima hinnaga korteri ära.
See ju yyrnikule kassavooliselt veel kahjulikum:)
Mõtle ka, mida soovitad.
Omaniku nõudmise ainuke sisu on see, et tagatisraha ta teile ei tagasta. Kui see teile sobib, siis laske käia. Aga tavapärane see selliste tehingute puhul pole, pigem erandlik. Peab väärt korter olema, et sellise jamaga kaasa minna.
Kuidas te seni suhelnud olete? Kui e-kirjaga, siis teate, et üürileandja on teie teate kätte saanud… Aga oluline on, et suudate tõestada (kui vaidluseks läheb), et olete teda lepingu lõpetamise soovist õigeaegselt teavitanud. Mina saadaks tõesti veel ka ametliku digiallkirjastatud avalduse või siis tähitud kirjaga avalduse, sõltub kuidas teile kindlam tundub.
siis üürileping lõpeb juriidiliselt 31.09.
31.septembrit pole olemas.
Tegelikult juriidiliselt on hoopis niimoodi. Ostate korteri ära, siis üürileping on pm kehtetu
Ei pea te enam midagi kuskile maksma, sest ta ei ole enam omanik. Lihtsalt point selles, et omandiga läheb ka üürileping automaatselt üle ja peaksite siis üüri endale maksma ja endalt tagatisraha nõudma…
Aga jällegi kõik ju kokkuleppe küsimus. Kui tehakse 200k tehing siis ma ei usu, et mingi 300-400 euro pärast hakatakse saagima ja õigusi nõudma…
Siis sai korra mainitud, et kas siis viimase kuu üür tuleb siis meile, kuid notar katkestas ja selgitas, et nn. üleandmisperioodi üür tuleb siiski vanale omanikule. Meie ise protsessima ei hakanud, kuid vaadake see olukord ikkagi juriidilise poole pealt üle.
Kas te teemaalgataja postitusi üldse ei loe?
Oh, kullake, loe funktsionaalselt! Vastasingi täpselt sama asja kohta ja meile antud vastus tähendaski, et sellisel juhul läheb üür vanale omanikule. Üleandmisperiood on nagunii, elad sees või ei ela, küllap tahab ka vana omanik oma asju sealt kätte saada jne. Kummaline, kuid nii see oli.
