Kirjutan siia, äkki keegi targem oskab öelda, mida võiks sellises olukorras teha või jättagi lihtsalt nii. Sügisel tuli tuttav välismaalane Eestisse elama, leidis endale korteri ja saatis mulle üürilepingu igaksjuhuks ülevaatamiseks. Ütleme ausalt, see leping oli täielik jama, mis ei olnud seadusega kooskõlas, ja üürileandja ei olnud tegelikult kinnistusraamatu järgi selle korteri omanik, vaid seda oli hoopis tema väidetav naine. Selleks hetkeks oli tuttav ikkagi pähe võtnud, et just sinna korterisse ta kolib ja allkirjastaski sellise lepingu. Elas seal siis mõnda aega ja maksis omaniku nõudmisel kõik sulas. Ühel hetkel tuli välja, et üürileandja oli seni talt kõik kommunaalkulud topelt küsinud. Selle peale kolis mu tuttav sealt korterist välja. Omanik keeldus tagatisraha tagastamisest.
Kas sellises olukorras annab midagi teha, et n-ö õiglus jalule seada? Või on mõistlik lihtsalt asi sinnapaika jätta?
+2
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 01.06 15:23; 01.06 18:20;
Ühel hetkel tuli välja, et üürileandja oli seni talt kõik kommunaalkulud topelt küsinud. Selle peale kolis mu tuttav sealt korterist välja. Omanik keeldus tagatisraha tagastamisest.
Kuidas saab kommunaale topelt küsida? Üürileandja esitab arved kommunaalkulude kohta..
+9
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 01.06 15:44; 03.06 12:00;
millises seaduses on kirjas, et kinnisvara väljaüürimisel tohib küsida vaid komm.kulude kompensatsiooni, kuid ei tohi küsida lisaks üüri korteri kasutamise eest?
paluks linki sellele seadusele.
kui teemaalgataja “tuttav” soovib elada korteris nii, et maksab vaid komm.kulusid (+maamaks), siis oleks mõistlikum tal omale korter parem osta.
enamik eestlasi ju ka ostab omale kinnisvara samal põhjusel, mitte ei üüri, sest siin on nii kombeks.
Arved läksid otse omanikule, kes siis ütles talle, kui palju sel kuul maksta tuleb.
Teise postitaja vastusest ei saa ma kahjuks midagi aru. Inimene maksis igal kuul üüri 600€, täpselt nagu lepingus kirjas oli. Lisaks sellele muidugi kommunaalid, mida üürileandja võttis kahekordselt. Nt kui ühel kuul võis arve olla 100€, siis üürileandja küsis 600+200.
+5
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 01.06 15:23; 01.06 18:20;
Kui üürileping on sõlmitud kellegi suvalisega, siis kas see juriidiliselt üldse kehtis? Minu kinnisvara haldab minu sugulane, kuid mul on tehtud tema nimele selleks otstarbeks volitus. Kas sel naisel oli volitus?
Mille alusel üürnik kommunaale maksis? lihtsalt selle naisterahva ütlemise peale? Ja mille alusel tagatisraha ei tagastatud? Kui leping kehtis, siis kas üürnik vabastas korteri ennetähtaegselt poolte kokkuleppel või seaduses ettenähtud korra alusel? Kui poolte kokkuleppel, siis mis oli kokkuleppe sisu?
Kui leping kehtis, kommunaalide topelt maksmine on tõendatav (ilmselt pole, kui tšekki vms vastu ei saanud, on ainult sõna-sõna vastu seis) või tagatisraha ebaõigelt tagastamata jätmine on tõendatav, siis ilmselt on võimalik vähemalt tagatisraha tagasi nõuda. Täpsemalt peaksid mõne juristi poole pöörduma, et kuidas see käib.
Kui makstud summadest mingit märki maas ei ole, tuleb lihtsalt see “koolirahaks” kirjutada, mitte veel juristile raisata. Üürileandja ütleb, et üürnik maksis kogu aeg vähem, nii et ta sai vaevalt kommunaalid kaetud, ja siis kolis veel päevapealt välja – mis tagatisraha tagastamisest te siin plärisete? Ma olen niigi majanduslikult hävinud selle puugi pärast!!!
Võib-olla politseisse avaldus teha, kannatanuid võib rohkem olla.
Täitsa tasuta nõuanne muideks.
+14
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 01.06 18:44; 04.06 11:41;
Sulas maksise korral ei ole tõesti midagi teha. Seega nagu eelpool soovitati – läheb koolirahaks.
Abielu korral võib olla vabalt korter vaid ühe abikaasa nimel, aga ikkagi on ühisvara ja sellel abielu poolel, kelle nimel ta ei ole – on samasugune õigus selle korteriga toimetada. Vaidluse korral on abielu tõend kinnituseks, et on abiellutud enne korteri ostmist.
+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 03.06 07:26; 05.06 12:14;
Kui maksmise kohta ei ole mingeid tõendeid, pole ka midagi tagasi nõuda. Sellised üürileandjad otsivadki välismaalasi, kes lasevad ennast ära kasutada.
+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 03.06 08:53; 03.06 13:13;
Makstud summadega ei ole midagi enam teha, kui ühtki kirjalikku jälge pole.
Küll aga tuleb tagasi maksta tagatisraha. Millise argumendiga omanik selle maksmisest keeldub? Kas selle maksmise kohta on jälg?
No ilmselgelt ta ei maksa, kui etteteatamata välja koliti.
Jah, hea kui üürileandja veel ise trahvi ei hakka nõudma, et pole midagi makstud, koliti etteteatamata välja jne. Sulas maksmine on väga halb mõte. Või noh, eks sulas võib ju maksta, aga mingit paberit selle kohta oleks ikkagi vaja, et üürileandja tõendab, et on teatud summa saanud. Siis saaks teda ähvardada üüritulust teatamata jätmisega, ilmselt ta seda pole ka maksnud.
+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 03.06 08:53; 03.06 13:13;
Tundub liba või on juttu muudetud äratundmise vähendamiseks.
Olen palju tegelenud välismaalastele üürimisega ja nemad nõuavad alati lepingut, loevad selle hoolikalt läbi ja teevad kõik punktid endale selgeks. Eestlased ei viitsi pea kunagi lepingut lugeda või nõustuvad tasumisega sulas käest kätte.
Kinnitan ka et kõik täisealised välismaalased loevad lepingut ja selliste tingimustega ei nõustukski, lisaks kas tagatisraha maksti ka sulas? ei kujuta küll ette mis riigi välismaalane see oli.
ja 90ndatel kantigi üks omanik kinn.registrisse mitte mõlemad abikaasad.
Tagatisraha kättesaamiseks võib ju omanikule märku anda, et maksuamet tunneb huvi välja üüritud korterite pealt tulumaksu mittemaksmise kohta. Võibolla aitab, võibolla mitte. Proovida ikka tasub.
Tagatisraha kättesaamiseks võib ju omanikule märku anda, et maksuamet tunneb huvi välja üüritud korterite pealt tulumaksu mittemaksmise kohta. Võibolla aitab, võibolla mitte. Proovida ikka tasub.
Selle aasta tulumaks deklareeritakse alles järgmisel aastal.
+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 01.06 18:44; 04.06 11:41;
Mis plära see nüüd on, et KÕIK välismaalased süvenevad samavõrdselt lepingusse, ainult eestlased ei süvene? Lätlane, leedukas, ukrainlane, ugandalane, ameeriklane, taiwanlane, marokolane… juba kultuurid on erinevad, usaldus kaasinimestesse on erinev, kuidas saab olla, et lihtsalt välismaalaseks olemine paneb lepingusse süvenema?
Mis plära see nüüd on, et KÕIK välismaalased süvenevad samavõrdselt lepingusse, ainult eestlased ei süvene? Lätlane, leedukas, ukrainlane, ugandalane, ameeriklane, taiwanlane, marokolane… juba kultuurid on erinevad, usaldus kaasinimestesse on erinev, kuidas saab olla, et lihtsalt välismaalaseks olemine paneb lepingusse süvenema?
Eskimod ja maoorid vist väga sageli Eestis kortereid ei üüri.
Rahvus muidugi pole väga oluline- võõrasse riiki kolides ollakse lihtsalt ettevaatlikum, olenemata kultuurist.
Juba aastakümneid üürimisega tegelenud ja tõesõna, pole elus kohanud ühtki üürnikku, kes ei küsiks kommunaalkulude eest arveid näha. Kas teema on liba või on teemaalgataja midagi väga valesti aru saanud või jätab rääkimata.
