Kui ei täida (ja pole helistanud ning teatanud, et haige vms ja maksab homme), siis läheb tähitud kiri laenulepingu ülesütlemisest lepingus seatud tähtaja pärast teele samal päeval.
sellisel kirjal ei ole mittemingisugust tähtsust v tähendust. lepingu ülesütlemiseks peab olema võlgu kolme järjestikuse kuu üürimakse. kahjuks.
Mul on teistsugune leping ???? Mul on õigus põhjust nimetamata 2 kuud ette teatades korter paluda vabastada. Selleks, et üürnikud välja saata, ei pea nad üldse võlgu olema. Äkki tahan korteri maha müüa. Ülesütlemisteates pole võlgnevusest sõnagi.
mis sul siis ülesütlemisteates lepingu lõpetamise aluseks on?
vahet pole, kui sa saad lepingu üles öelda 2-kuulise etteteatamisega, siis kas a) ei ela sa eesti õigusruumis või b) oled sõlminud lepingu, mis on vastuolus võlaõigusseadusega ja seega tühine. kummalgi juhul pole sinu kogemustest mingit kasu (eeldusel, et nõuküsija on seaduskuulekas inimene).
Lepingus on, et mõlemal poolel on õigus leping üles öelda. Olen praegu puhkusel, seega tsiteerin peast. Mina kui üürileandja pean ette teatama minimaalselt kaks kuud, üürilevõtja minimaalsel ühe kuu. Kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis jms.
Põhjenduseks tõin ühel korral vajaduse kasutada seda korterit pereliikme elukohana – ja kolme kuu pärast, päev pärast üüriöiste lahkumist, koliski sinna päriselrt seitsmeks kuuks kuni oma maja valmimiseni meie tütar perega, kes muidu oleks edasi mehega ämma juures elanud. Sel korral polnud üürilisel võlgnevusi, aga mingi aasta jooksul olid naabrid neile lärmamise ja kaklemise pärast 7 korda politsei kutsunud.
Teisel juhul oli ülesütlemisteates põhjenduseks vajadus korter vabastada, et teha seal kapitaalremont, millega valmistada korter ette müügiks. Kapremont seal sai tõesti tehtud ja keegi poleks seal saanud elada märtsi alguses, kui aknaid ja katust vahetati (katusealune korrus). Seekord olid üürilised 2 tööpäeva kokkulepitud NELJANDAST maksetähtajast üle. Kõik need neli tähtaega olid nende endi pakutud ja jäid kahe nädala sisse.
Ka vesi puudus majast remondi ajal ligi kaks nädalat, tualetid ka ei töötanud. Kogu elektrisüsteem sai uus. Seal poleks saanud elada ning kapremondiks pidanuksin korteri tühjaks tegema aastat kahe-kolme jooksul niikuinii. Kui tahta, et tõesti kõik oleks kaasaegne ja ohutu. Majas kaks korterit, teine korter tehti ka tühjaks, st evakueerus, seal olid omanikud. Korter oli seejärel 6 kuud müügis, kuid müük ei õnnestunud ning otstarbekamaks osutus jätkata üürimisega, kuna nüüd sai kapremonditud korteris pakkuda ka paremaid tingimusi ja küsida paremat hinda. Uued üürilised kolisid sisse umbes 10,5-11 kuud pärast eelmiste lahkumist.
Kui see vajadus üürnikust vabaneda peaks kolmandat korda ette tulema, siis vastavalt olukorrale. Noorim poeg on suve algul saamas 19 – võib seal sõjaväkke või Tartu Ülikooli minekuni elada küll, saabki oma elu peale. Kui hiljem – eks siis vaatame, mis vajadused peres parajasti on.
Mis sulle seal ebaseaduslikku tundub, on mulle arusaamatu.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 13.02 15:32; 13.02 16:13; 13.02 19:28;