Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 177 )

Teema: Uus elatis

Postitas:
Kägu

Keskmiselt tuleb maksta lapse kohta sada eurot vähem. Tundub mõistlik ja õiglasem süsteem, Mida arvate?

https://arileht.delfi.ee/news/uudised/kes-roomustab-kes-kurvastab-alimentide-arvutamise-susteemi-ootavad-ees-pohjalikud-muudatused?id=91619457

+11
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mina vist hakkan siis praegusest rohkem saama, isa sissetulek on mitu Eesti keskmist.

+12
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kohtuväliste kokkulepetega on edaspidi vist ühelpool. Praegu saab paberile kirja panna, et lepime kokku <sisesta miinimumelatise summa> maksmises ja asi tahe. Edaspidi tuleb kohtunikul lasta summa välja kalkuleerida. Mina selle surra-murra valemi järgi küll ise ei oska.

+3
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Edaspidi tuleb kohtunikul lasta summa välja kalkuleerida.

Mitte kohtunikul, vaid tehakse kalkulaator. Sinna paned numbrid sisse ja saad summa teada.

+11
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Hakatakse arvestama aega, mida vanem lapsega veedab. Kui lapsega veedab aega vaid ema või põhilselt ema, kas siis suurema osa kuludest peaks kanma mees?

Kuidas tehakse kindlaks kohustatud isiku võimalused?

+5
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kohtuväliste kokkulepetega on edaspidi vist ühelpool.

Miks ühelpool? 2 lapsevanemat võivad omavahel kokku leppida ükskõik mis summa. Sõltuvalt lapse reaalsetest kuludest. Võivad ka kokku leppida, et lahus olev lapsevanem ei kanna lapsega koos elavale vanemale üldse midagi, vaid maksab selle asemel lasteaiamaksu, huviringid, lapse telefoni, vastutab lapse spordivahendite ja nutiseadmete eest jne. Kui see mõlemale poolele sobib, siis pole kohtunikku appi vaja.

+23
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Hakatakse arvestama aega, mida vanem lapsega veedab. Kui lapsega veedab aega vaid ema või põhilselt ema, kas siis suurema osa kuludest peaks kanma mees?

Lõpuks ometi. Loodetavasti jõutakse kunagi ka selleni, et teise vanemaga suhtlemise takistamisel saab lapse elukohaks teise vanema elukoht (eeldusel, et ta suudab pakkuda vähemalt samal tasemel kodu).

+9
-17
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mitte makstes motiveeriks see üksikvanemaks jääjat rohkem läbirääkima ja suhet hoidma juba kooselu ajal. Nüüdselajal selle toetusega muutuvad inimesed veel egoistlikumaks ja hoolimatumaks üksteise vastu. Pole enam kartust, et lastega ei saa üksi hakkama võib suhtel vabalt allamäge veereda.

+3
-20
Please wait...

Postitas:
Kägu

Elatis on tõesti siiamaani olnud kõrge. Loodame, et lõpuks hakatakse ka laste pooleks saagimisel arvestama ka teise lapsevanema poolset vägivalda- vaimset ja füüsilist. Vaikigu see, kes ütleb, et see last ei mõjuta. Kahju, et jagatakse ainult raha asju, see mis lapsi laastab on vägivald, selles teemas ka Justiitsministeerium vaikib ja lapsed sandistatakse oma vanema poolt, sest tal on õigus lapsele seda teha seaduse järgi.

+11
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mitte makstes motiveeriks see üksikvanemaks jääjat rohkem läbirääkima ja suhet hoidma juba kooselu ajal. Nüüdselajal selle toetusega muutuvad inimesed veel egoistlikumaks ja hoolimatumaks üksteise vastu. Pole enam kartust, et lastega ei saa üksi hakkama võib suhtel vabalt allamäge veereda.

Enamasti on stsenaarium ikka see, et härra lapsevanem leiab uue hingesugulase, kellega plagama pista. Tulevasel üksikemal pole siin midagi läbi rääkida, tema lihtsalt pannakse mingisse olukorda, mida ta pole palunud ja nii ongi.

+21
-13
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Selle võib olla ka see tagasilöök, et kui ema varem meelsasti last isa juurde lubas ja nüüd saab aru, et selle arvelt saab elatist vähem – siis ei pruugi enam lubada. Teiseks, et maha arvestada isa juures oldud päevad – siis peab olem kindel suhtlemiskord, mida saab kohus aluseks võtta. Kui praegu on suhtlemiskord hagita menetlus, aga elatis hagimenetluses – siis ei saa neid koos ka kohus arutada, aga peaks olema võimalik

+11
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mulle jääb segaseks, millised kulud elatis katma peab. Kas ainult toit ja eluase, sest elatis väheneb iga päevaga, mille laps veedab vanema juures. Kui on 50/50 aeg, siis ei peaks üldse elatist maksma, aga uue seaduse järgi ju peab  sest iga päeva eest läheb maha 1.80.

 

Meil on laps erakoolis, trenn, huviringid kõik kokku kuus 250 eur pluss riided, koolitarbed, toitlustus, eluase.

Teise lapse pealt elatis väheneb. Miks? Esimene poiss  ja teine tüdruk- no ei kanna samu riideid. Miks teine odavam on?

 

+15
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mulle jääb segaseks, millised kulud elatis katma peab. Kas ainult toit ja eluase, sest elatis väheneb iga päevaga, mille laps veedab vanema juures. Kui on 50/50 aeg, siis ei peaks üldse elatist maksma, aga uue seaduse järgi ju peab sest iga päeva eest läheb maha 1.80.

Meil on laps erakoolis, trenn, huviringid kõik kokku kuus 250 eur pluss riided, koolitarbed, toitlustus, eluase.

Teise lapse pealt elatis väheneb. Miks? Esimene poiss ja teine tüdruk- no ei kanna samu riideid. Miks teine odavam on?

Mitte ühtegi sellist asja pole, mida tüdruk ka kasutada saaks? Seadusemuudatust tehes arvestatakse ikka nö tavalise perega, kus isegi eri soost laste korral ostetakse osa asju unisex, eriti väiksemate laste puhul ning eeldatakse, et vanem laps saab nooremale pärandada mööblit, koolitarbeid, mänguasju jms. Elatis teise lapse eest on 30% väiksem, polegi öeldud, et teine laps on tasuta.

+8
-20
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mitte makstes motiveeriks see üksikvanemaks jääjat rohkem läbirääkima ja suhet hoidma juba kooselu ajal. Nüüdselajal selle toetusega muutuvad inimesed veel egoistlikumaks ja hoolimatumaks üksteise vastu. Pole enam kartust, et lastega ei saa üksi hakkama võib suhtel vabalt allamäge veereda.

Enamasti on stsenaarium ikka see, et härra lapsevanem leiab uue hingesugulase, kellega plagama pista. Tulevasel üksikemal pole siin midagi läbi rääkida, tema lihtsalt pannakse mingisse olukorda, mida ta pole palunud ja nii ongi.

Kaua seda plaati keerutad? Suhe on ju mõlema poolne, kui naine teeb kõik et mees teise leiaks, siis pole sellest lapsed süüdi.

+9
-12
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Lükkame naised ja lapsed veelgi suuremasse vaesusesse. Lapsi üksi kasvatava vanema panus on tegelikult rahaliselt korvamatu.

Pealegi on Eestis meeste palgad niikuinii suuremad.

Kõik turvalisus, mis kolme lapse toetusega loodi, lõhutakse nüüd teisest otsast elatist lõhkudes.

https://epl.delfi.ee/arvamus/liisa-oviir-paindlikkus-laste-ja-uksikemade-arvel-tanan-ei?id=83313873

+20
-17
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lükkame naised ja lapsed veelgi suuremasse vaesusesse. Lapsi üksi kasvatava vanema panus on tegelikult rahaliselt korvamatu.

Pealegi on Eestis meeste palgad niikuinii suuremad.

Kõik turvalisus, mis kolme lapse toetusega loodi, lõhutakse nüüd teisest otsast elatist lõhkudes.

https://epl.delfi.ee/arvamus/liisa-oviir-paindlikkus-laste-ja-uksikemade-arvel-tanan-ei?id=83313873

Lõpetatakse ikka naiste poolne rahade väljapressimine meestelt. Äriidee. Teed mehega lapse, lõpetad suhte, mehele elatis selga, siis leitakse uus mees ja elu läheb edasi. See ei ole ju normaalne. 55 000 last elab eestis üksikvanemaga, see on epideemia.

+13
-26
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mulle jääb segaseks, millised kulud elatis katma peab. Kas ainult toit ja eluase, sest elatis väheneb iga päevaga, mille laps veedab vanema juures. Kui on 50/50 aeg, siis ei peaks üldse elatist maksma, aga uue seaduse järgi ju peab sest iga päeva eest läheb maha 1.80.

Meil on laps erakoolis, trenn, huviringid kõik kokku kuus 250 eur pluss riided, koolitarbed, toitlustus, eluase.

Teise lapse pealt elatis väheneb. Miks? Esimene poiss ja teine tüdruk- no ei kanna samu riideid. Miks teine odavam on?

Sest nad alustuseks elavad samal elamispinnal, üüri ei maksa ju ju kaks korda. Süüa teed ja pesu pesed neile koos, ei kulu kaks korda elektrit ega vett. Jne. Mastaabiefekt on selle nähtuse nimi.

+13
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma vaatan enda seisukohast. Meil on kaksikud, käivad lasteaias ja on 2 aastased, kohatasu on ainuüksi 82 eur. Lapsed käivad haiguse tõttu väga vähe lasteaias, eriti nüüd tänu koroonale. Mees maksab elatist 100 eurot laps. Mina tööl ei saa käia terve kuu, vaid ca. 2 nädalat haiguste ja koroona tõttu. Mehe poolt kõik õige, tema arust 100 euri on ok kuigi see läheb ainuüksi lasteaia peale ära. Mina pean haiguslehel tiksuma väikese raha eest, varsti kaotan töö selletõttu. Mugav elu meestel, nüüd saavad veel rohkem rõõmustada. Las naised aga sünnitavad lapsi, istugu lastega kodus kaasaarvatud haigete lastega, peaasi et ise maksma ei peaks ja lapsed on trofee. Ja las mutt sipleb oma jamadega, tal probleemi pole. Tema on aasta isa omastarust.

+21
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Lükkame naised ja lapsed veelgi suuremasse vaesusesse. Lapsi üksi kasvatava vanema panus on tegelikult rahaliselt korvamatu.

Pealegi on Eestis meeste palgad niikuinii suuremad.

Kõik turvalisus, mis kolme lapse toetusega loodi, lõhutakse nüüd teisest otsast elatist lõhkudes.

https://epl.delfi.ee/arvamus/liisa-oviir-paindlikkus-laste-ja-uksikemade-arvel-tanan-ei?id=83313873

Lõpetatakse ikka naiste poolne rahade väljapressimine meestelt. Äriidee. Teed mehega lapse, lõpetad suhte, mehele elatis selga, siis leitakse uus mees ja elu läheb edasi. See ei ole ju normaalne. 55 000 last elab eestis üksikvanemaga, see on epideemia.

sina oled see vaene isa, kes on paljas kui püksinööp, kas sa ei arva et lahkuminek voib olla ka meheooolne, 55000 üksikema ei ole ainult nende naiste süü. Jah mehed arvavad siiamaani, et naised peavad kuuletuma ja vait olema pliidi taga ja lapsi meestele sünnitama. Mehed ei tee mitte kunagi mitte midagi, kui lahkuminek on . Kõik näpud naiste peale. Õiged isad tahavad, et lapsel oleksid parimad tingimused, mitte ei istu 4 seina vahel humana kaltsudega kuskil muldpõranda peal. Kui lastele ei taha kulutada, siis hoia oma riist püksis, parim äriidee mida sina saaks siin elus teha, ei kulu mingile jõnglasele raha. Inimene arvab, et 292 euroga saab rikastuda ja mega äriplaani 18 ks aastaks….arusaadav kuna sa pole suuteline rohkem teenima millegipärast….. khm. Sa arvad, et kui lapsed elavad emaga, et siis emal lastele raha üldse ei kulu v 🙂

 

+25
-11
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mulle jääb segaseks, millised kulud elatis katma peab. Kas ainult toit ja eluase, sest elatis väheneb iga päevaga, mille laps veedab vanema juures. Kui on 50/50 aeg, siis ei peaks üldse elatist maksma, aga uue seaduse järgi ju peab sest iga päeva eest läheb maha 1.80.

Meil on laps erakoolis, trenn, huviringid kõik kokku kuus 250 eur pluss riided, koolitarbed, toitlustus, eluase.

Teise lapse pealt elatis väheneb. Miks? Esimene poiss ja teine tüdruk- no ei kanna samu riideid. Miks teine odavam on?

Mitte ühtegi sellist asja pole, mida tüdruk ka kasutada saaks? Seadusemuudatust tehes arvestatakse ikka nö tavalise perega, kus isegi eri soost laste korral ostetakse osa asju unisex, eriti väiksemate laste puhul ning eeldatakse, et vanem laps saab nooremale pärandada mööblit, koolitarbeid, mänguasju jms. Elatis teise lapse eest on 30% väiksem, polegi öeldud, et teine laps on tasuta.

Kas lapsed võivad ainult väikese vanusevahega olla, nii et üks saab teise asju kasutada? Aga kui laste vanusevahe on 10 aastat? Isegi kui nad on samast soost, siis ei hoia ju 10 aastat riideid ja asju alles, vaid pead noorema jaoks kõik asjad uuesti ostma.

+13
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mulle jääb segaseks, millised kulud elatis katma peab. Kas ainult toit ja eluase, sest elatis väheneb iga päevaga, mille laps veedab vanema juures. Kui on 50/50 aeg, siis ei peaks üldse elatist maksma, aga uue seaduse järgi ju peab sest iga päeva eest läheb maha 1.80.

Meil on laps erakoolis, trenn, huviringid kõik kokku kuus 250 eur pluss riided, koolitarbed, toitlustus, eluase.

Teise lapse pealt elatis väheneb. Miks? Esimene poiss ja teine tüdruk- no ei kanna samu riideid. Miks teine odavam on?

Mitte ühtegi sellist asja pole, mida tüdruk ka kasutada saaks? Seadusemuudatust tehes arvestatakse ikka nö tavalise perega, kus isegi eri soost laste korral ostetakse osa asju unisex, eriti väiksemate laste puhul ning eeldatakse, et vanem laps saab nooremale pärandada mööblit, koolitarbeid, mänguasju jms. Elatis teise lapse eest on 30% väiksem, polegi öeldud, et teine laps on tasuta.

Kas lapsed võivad ainult väikese vanusevahega olla, nii et üks saab teise asju kasutada? Aga kui laste vanusevahe on 10 aastat? Isegi kui nad on samast soost, siis ei hoia ju 10 aastat riideid ja asju alles, vaid pead noorema jaoks kõik asjad uuesti ostma.

Miks ei hoia alles? Üksikud asjad on isegi nõukogude ajast veel käigus.

Tänapäeval on igasuguseid suurepäraseid hoidmise ja organiseerimise kaste ja riiuleid.

+7
-20
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Sest nad alustuseks elavad samal elamispinnal, üüri ei maksa ju ju kaks korda. Süüa teed ja pesu pesed neile koos, ei kulu kaks korda elektrit ega vett. Jne. Mastaabiefekt on selle nähtuse nimi.

Üüri küll ei maksa vastavalt inimeste arvule, aga kommunaale maksad ju vastavalt tarbimisele? Minu jaoks on küll vahe, kas ma pesen ühe inimese asju või kahe inimese asju. Ega siis kahe lapsega ju riided vähem määrduma hakka, sul on lihtslat topelt rohkem pesu pesta. Süüa ostad ju ka topelt koguses, kui on kaks last. Kui enne ostsid näiteks 1 õuna ühele lapsele, siis kahele lapsele ostad 2 õuna. Jne.

+11
-10
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui me räägime praegusest elatisest, siis peaks lapsele kuluma 292×2+60, kui on 1 laps, see on ligi 660 eurot kuus. Minul küll ei kulu, võin seda kindlasti öelda.

+18
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mulle jääb segaseks, millised kulud elatis katma peab. Kas ainult toit ja eluase, sest elatis väheneb iga päevaga, mille laps veedab vanema juures. Kui on 50/50 aeg, siis ei peaks üldse elatist maksma, aga uue seaduse järgi ju peab sest iga päeva eest läheb maha 1.80.

Meil on laps erakoolis, trenn, huviringid kõik kokku kuus 250 eur pluss riided, koolitarbed, toitlustus, eluase.

Teise lapse pealt elatis väheneb. Miks? Esimene poiss ja teine tüdruk- no ei kanna samu riideid. Miks teine odavam on?

Mitte ühtegi sellist asja pole, mida tüdruk ka kasutada saaks? Seadusemuudatust tehes arvestatakse ikka nö tavalise perega, kus isegi eri soost laste korral ostetakse osa asju unisex, eriti väiksemate laste puhul ning eeldatakse, et vanem laps saab nooremale pärandada mööblit, koolitarbeid, mänguasju jms. Elatis teise lapse eest on 30% väiksem, polegi öeldud, et teine laps on tasuta.

Kas lapsed võivad ainult väikese vanusevahega olla, nii et üks saab teise asju kasutada? Aga kui laste vanusevahe on 10 aastat? Isegi kui nad on samast soost, siis ei hoia ju 10 aastat riideid ja asju alles, vaid pead noorema jaoks kõik asjad uuesti ostma.

Miks ei hoia alles? Üksikud asjad on isegi nõukogude ajast veel käigus.

Tänapäeval on igasuguseid suurepäraseid hoidmise ja organiseerimise kaste ja riiuleid.

Sellepärast, et äkki pole teist last esialgu plaaniski? Sellepärast, et kodu pole kolikamber, et igaks juhuks kõiki asju alles hoida?

Ma loodan, et sa ise käid ka ema vanade riidetega.

 

+21
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui lastele ei taha kulutada, siis hoia oma riist püksis, parim äriidee mida sina saaks siin elus teha, ei kulu mingile jõnglasele raha.

Pigem on ikka see teema, et mees hoiakski seda püksis, aga naised ronivad ju ise otsa, loe kasvõi perekooli suhteteemasid. Pole isegi välistatud, et enne joodetakse mees purju.

Ja otsa ronivadki nad väga erinevate eesmärkidega:
– kellel on mingi müstiline “bioloogiline kell kuskil tiksumas ja kohe plahvatab”,
– kellel on vaja “suhet kindlamaks muuta” ja
– kes lihtsalt lööb mõttes kokku, kui palju ta pappi hakkab mehelt saama.

Nad tänapäeval isegi ei häbene seda enam, loe ühest tädist, kes käis Tinderit kui tasuta spermapanka kasutamas, loomulikult unustamata ka elatise peale mõtlemast.
Anonüümse isa käest päris spermapangast ei saa ju mitte mingit pappi.

+13
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui lastele ei taha kulutada, siis hoia oma riist püksis, parim äriidee mida sina saaks siin elus teha, ei kulu mingile jõnglasele raha.

Pigem on ikka see teema, et mees hoiakski seda püksis, aga naised ronivad ju ise otsa, loe kasvõi perekooli suhteteemasid. Pole isegi välistatud, et enne joodetakse mees purju.

Ja otsa ronivadki nad väga erinevate eesmärkidega:

– kellel on mingi müstiline “bioloogiline kell kuskil tiksumas ja kohe plahvatab”,

– kellel on vaja “suhet kindlamaks muuta” ja

– kes lihtsalt lööb mõttes kokku, kui palju ta pappi hakkab mehelt saama.

Nad tänapäeval isegi ei häbene seda enam, loe ühest tädist, kes käis Tinderit kui tasuta spermapanka kasutamas, loomulikult unustamata ka elatise peale mõtlemast.

Anonüümse isa käest päris spermapangast ei saa ju mitte mingit pappi.

Sinu jutt kõlab nii, et igal Eesti naisel on vähemalt 8 last, kelle isadelt pappi välja petta ja nende kulul mõnusasti elada. Kurb reaalsus on see, et sündimuskordaja on Eestis 1,7 ehk naised Eestis ei sünnita kahte lastki. Seda imelikum on lugeda, et naised ründavad mehi plaaniga nendega lapsi saada. Kus on need lastekarjad, keda mehed üleval peavad pidama?

+17
-10
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Isegi kui nad on samast soost, siis ei hoia ju 10 aastat riideid ja asju alles, vaid pead noorema jaoks kõik asjad uuesti ostma.

Rumal jutt siinsete elatisemaksjate ja nende uute naiste arvates, mida on rohkem kui üks kord lugeda saanud. Õige üksikema ei ostagi lapsele riideid, neid saab ju kaltsukast või kuskilt kirikust poolmuidu. Ka trenne, meelelahutust, mööblit vms pole vaja, raharaisk. Istutagu kodus ja tegelikult süüakse ka liiga palju, üle viiekümne euro on arutu õgimine.

+6
-14
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ma saan siis nüüd asjast sedamood aru, et miinimum elatis, mida peab maksma ka see, kel üldse sissetulekut ei ole, peaks tänavu olema 181-30=151€. 181-30+42=193€ oleks nominaal-elatis, millest vähem maksmiseks, või millest rohkem saamiseks tuleks minna kohtusse maksja tulusid tõestama. Selle raha eest peaks samas saama lapsele lubada juba pisut rohkem, kui vaid miinimumide-miinimumi. Siinkohal tasub ehk meelde tuletada, et talvise uuringu mingi arvutuskäik lubas elatist mõnedel juhtudel isegi alal saja euro.

Mastaabi-sääst tekib ilmselt ennekõike eluaseme ja transpordikuludelt. Ei ole teise lapse jaoks eraldi kööki, wc-d ja söögilauda tarvis. Kooli ja lasteaeda sõiduks ronivad nad autole ilmselt kõik, mitte ei pea iga lapse jaoks eraldi sõitu tegema.

Nende jaoks, kellede eksid ei ole elatisvõlglased, vaid on seni kehinud normi järgi ilusti maksnud, saab kukkumine olema ilmselt valus. Samas on need tõenäoliselt ka märgatavalt üle keskmise palga teenijad, ehk on võimalik kohtus reklaamitust paremat summat välja kaubelda. Kelledel eksid on püstirikkad, saab elu isegi paremaks minema. Ei pea lapse kulusid tõestama, näita vaid eksi villa ja transpordivahendite pilte. Nende jaoks, kellele elatist võlgu ollakse, ei muutu midagi. Matsid jäävad matsideks.

Samas ega see asi veel raudkindel ka ei ole. Näis, mis kooskõlastusringil arvatakse, siis Riigikogus, lisaks on veel pr. presidendil oma arvamus. Ja takkatipuks saavad nii baassumma kui ka keskmise palga pealt arvutatav summa tuleval aastal mõnevõrra teised olema, kui täna. Ahjaa – ärgem unustagem ka populaarsusvõistlust – edaspidi saavad erakonnad üksikemade häältele võistelda sellega, et kes suuremat baassummat lubab.

Vähemasti igav ei hakka.

+7
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mastaabi-sääst tekib ilmselt ennekõike eluaseme ja transpordikuludelt. Ei ole teise lapse jaoks eraldi kööki, wc-d ja söögilauda tarvis. Kooli ja lasteaeda sõiduks ronivad nad autole ilmselt kõik, mitte ei pea iga lapse jaoks eraldi sõitu tegema.

Transpordiga on küll nii ja naa, sest lapsed käivad eraldi trennides, eraldi sünnipäevadel ja 2 lapsega on neid sõita ka 2 korda rohkem, kui 1 lapsega. Kui üks käib lasteaias ja teine koolis, ka siis ei saa neid ühekorraga samassse kohta ära viia.

Kõige hämmastavam uue elatise juures on see, et isaga veedetud ajale on hinnasilt külge kleebitud – 1.80 eurot ööpäevas. Mis summa see on? Tasu isale lapsega koos veedetud aja eest?

+13
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kõige hämmastavam uue elatise juures on see, et isaga veedetud ajale on hinnasilt külge kleebitud – 1.80 eurot ööpäevas. Mis summa see on? Tasu isale lapsega koos veedetud aja eest?

See on samapalju tasu isale, kui elatis on tasu emale. Ilmselt on arvestatud, et lapse kulusid kandev vanem kulutab lapsele selle võrra vähem sel ajal, kui laps teise vanema juures on. Kui see arvestaks teise vanema kulusid, oleks see summa ehk suurem.

+10
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 177 )