Teema: Uus elatis

. 80% lahkuminekutest olla naise algatatud.

Ongi. Aga muidugi tähendab see sinu meelest seda, et mehed olid suhtes ja pereelus illikukununnud ja tegelt oli kõik hästi, lihtsalt sellel 7+ aastat suhtes olnud naisel hakkas korraga bioloogiline kell kõvasti tiksuma, hakkas lihtsalt igav ja oli vaja kähku mehest lahti saada ja elatisega “rikastuda”. No mis asja?! Sa tahad väita, et enamus üksikemasid on mingid hilises vanuses suvalisega lapse saanud naised, kes peatselt pärast laste sündi mehe välja kupatavad. Olen päris kindel, et statistika näitab midagi muud, kus tegemist on traditsiooniliste peredega, kus suhe on kestnud aastaid, lapsed suuremad ja lahku on mindud seetõttu, et mees ei panusta suhtes või peab kõrvalsuhteid, lisaks on tunded ühe-või mõlemapoolselt läbi.

Mehed ei algatagi sageli lahkuminekut ja lahutust, ehkki neil enam suhte parandamiseks huvi ja naise vastu tundeid pole. Kooselu on mehe jaoks väga mugav. Keegi hoiab kodu korras, teeb süüa, hoolitseb ise laste eest, saab regulaarselt seksi jne. Kui seksi ei saa, siis saab leida kõrvalsuhte, aga muud hüved tulevad esimeselt naiselt. Mehe huvides polegi sellist kasulikku liitu laiali ajada, seda enam, et eraldi elades ju koristajat, kokkajat pole ja tuleb ka võib-olla elatist maksta. Naisele on kasulikum puukelanikust vabaneda, hoolitseda vaid iseenda ja laste eest ning mehe panus kasseerida sisse rahas. Naistele on selline kooselu kahjulikum kui meestele.

Statistika järgi on kõige õnnelikumad lahutatud naised ja kõige õnnetumad üksi elavad mehed. Kui sa siin nii väga statistikast tahad jahuda. Mida see ütleb? Naine saab õnnelikuks sel hetkel, kui mehest vabaneb. Ja naine on see, kes mehe elu lihtsaks ja muretuks teeb. Muidugi nad ei taha üksi jääda, sest naisest ilma jäädes kaob nii mugavus kui raha.

Sina kitsarinnalisena näed mehepoolse veana vaid vägivalda ja alkoholismi, kui enamus mehi peavad kõrvalsuhteid ja naised ei soovi sellega leppida. Statistika kinnitab ka seda, et mehed truud pole. Nagu ka pereeelus mitte osalemine.

#3587190:

#3587179:

Mina ei maksa ja ei saa elatist, aga mulle on jäänud mulje, et enamus eesti pered ostavad paljud asjad järelturult ja jälgivad toidu ja meelelahutuse hindu. Meie pere sissetulekud on päris head ja me ikka jälgime hindu. Nüüd saan teada, et see on närutamine ????

Ei ole vaja aiaaugust rääkima hakata. Hindu jälgivad ka väga rikkad inimesed, jutt pole sellest. Ma lihtsalt räägin, mida siit pidevalt loen, et lapsele ei kulugi mitte midagi. Riideid saab tasuta, meelelahutust pole vaja, trenne pole vaja jne. Keegi pole rääkinud mingist arutust laristamisest või mitte hindade jälgimisest. Naeruväärne on, kui elatist peetakse nii kõrgeks, et selle eest peaks elatise saaja mõne arust katma kõik lapse kulud pluss parasiteerib ise ka veel selle raha otsas. See pole siin mitte ainult ühe inimese arvamus, vaid päris levinud klišee.

Kui mees ja naine elavad koos, siis lapsed ei huvitu trennidest ega ringidest ja see polegi mureks. Ei meeldi siis ei meeldi. Minnakse lahku ja järsku lapsed ainult trenn trenni otsa käivadki, ringid jne .
Ehk siis ikkagi toimub ju raha pumpamine teise poole käest. Kui oleks nii, lastel oleks eraldi arve, kuhu kannab raha ema ja isa, siis kõik lapsega seonduv makstakse sellelt arvelt. Siis järsku lapsed ei käigi enam nii palju trennis jne. Kas pole sedasi?

Kõik ongi raha teiselt poolelt välja pommimine.

Kõige mõistlikum oleks muuta lapse jagamise seadus ära. Näiteks aasta elab laps emaga, teine aasta isaga. Korda mööda makstakse elatist sellele lapsevanemale kelle juures laps on. Siis kohe naised viriseks miks nii palju peab maksma jne. Täpselt sama jutt oleks mis meestel.

#3587241:

#3587204:

#3587190:

#3587179:

Mina ei maksa ja ei saa elatist, aga mulle on jäänud mulje, et enamus eesti pered ostavad paljud asjad järelturult ja jälgivad toidu ja meelelahutuse hindu. Meie pere sissetulekud on päris head ja me ikka jälgime hindu. Nüüd saan teada, et see on närutamine ????

Ei ole vaja aiaaugust rääkima hakata. Hindu jälgivad ka väga rikkad inimesed, jutt pole sellest. Ma lihtsalt räägin, mida siit pidevalt loen, et lapsele ei kulugi mitte midagi. Riideid saab tasuta, meelelahutust pole vaja, trenne pole vaja jne. Keegi pole rääkinud mingist arutust laristamisest või mitte hindade jälgimisest. Naeruväärne on, kui elatist peetakse nii kõrgeks, et selle eest peaks elatise saaja mõne arust katma kõik lapse kulud pluss parasiteerib ise ka veel selle raha otsas. See pole siin mitte ainult ühe inimese arvamus, vaid päris levinud klišee.

Kui mees ja naine elavad koos, siis lapsed ei huvitu trennidest ega ringidest ja see polegi mureks. Ei meeldi siis ei meeldi. Minnakse lahku ja järsku lapsed ainult trenn trenni otsa käivadki, ringid jne .

Ehk siis ikkagi toimub ju raha pumpamine teise poole käest. Kui oleks nii, lastel oleks eraldi arve, kuhu kannab raha ema ja isa, siis kõik lapsega seonduv makstakse sellelt arvelt. Siis järsku lapsed ei käigi enam nii palju trennis jne. Kas pole sedasi?

Kõik ongi raha teiselt poolelt välja pommimine.

Kõige mõistlikum oleks muuta lapse jagamise seadus ära. Näiteks aasta elab laps emaga, teine aasta isaga. Korda mööda makstakse elatist sellele lapsevanemale kelle juures laps on. Siis kohe naised viriseks miks nii palju peab maksma jne. Täpselt sama jutt oleks mis meestel.

Just rääkisin, kuidas ma maksan iga kuu vabatahtlikult ja vaidlemata miinimumelatist, samas, kui isa maksis, siis käis üks pidev hala ja häda ja kohtuvahet jooksmine, et vähendada. Kuidas siis samasugune jutt on?

Sa võid ju kõike kokku valetada, ma pole veel elus näinud inimest kes tunnistaks kuidas ta tegelikult käitub. Selles mõttes pole sul mõtet selliseid väiteid üldse esitada.

#3587279:

Kui mees ja naine elavad koos, siis lapsed ei huvitu trennidest ega ringidest ja see polegi mureks. Ei meeldi siis ei meeldi. Minnakse lahku ja järsku lapsed ainult trenn trenni otsa käivadki, ringid jne .

Ehk siis ikkagi toimub ju raha pumpamine teise poole käest.

Oled hea isa küll. Lapsed tahavad käia trennides ja ringides. Pumpavad sinu vaesekese käest raha. Oleks siiski parem, kui nad ei käiks mitte kunagi üheski trennis ega ringis, istuksid vaid kodus ja ühtki reisi, normaalseid riideid ega mänguasju jms ka lubada ei saa. Trennid ja huviringid on mõeldud lapse arendamiseks, aga sul on ilmselgelt oma laste heaolust ükskõik. Peaasi, et endale võimalikult palju raha kätte jääks.

õpiks lugema, siis jääks su näägutamine ära

#3586853:

#3586766:

#3586762:

Lükkame naised ja lapsed veelgi suuremasse vaesusesse. Lapsi üksi kasvatava vanema panus on tegelikult rahaliselt korvamatu.

Pealegi on Eestis meeste palgad niikuinii suuremad.

Kõik turvalisus, mis kolme lapse toetusega loodi, lõhutakse nüüd teisest otsast elatist lõhkudes.

https://epl.delfi.ee/arvamus/liisa-oviir-paindlikkus-laste-ja-uksikemade-arvel-tanan-ei?id=83313873

Lõpetatakse ikka naiste poolne rahade väljapressimine meestelt. Äriidee. Teed mehega lapse, lõpetad suhte, mehele elatis selga, siis leitakse uus mees ja elu läheb edasi. See ei ole ju normaalne. 55 000 last elab eestis üksikvanemaga, see on epideemia.

sina oled see vaene isa, kes on paljas kui püksinööp, kas sa ei arva et lahkuminek voib olla ka meheooolne, 55000 üksikema ei ole ainult nende naiste süü. Jah mehed arvavad siiamaani, et naised peavad kuuletuma ja vait olema pliidi taga ja lapsi meestele sünnitama. Mehed ei tee mitte kunagi mitte midagi, kui lahkuminek on . Kõik näpud naiste peale. Õiged isad tahavad, et lapsel oleksid parimad tingimused, mitte ei istu 4 seina vahel humana kaltsudega kuskil muldpõranda peal. Kui lastele ei taha kulutada, siis hoia oma riist püksis, parim äriidee mida sina saaks siin elus teha, ei kulu mingile jõnglasele raha. Inimene arvab, et 292 euroga saab rikastuda ja mega äriplaani 18 ks aastaks….arusaadav kuna sa pole suuteline rohkem teenima millegipärast….. khm. Sa arvad, et kui lapsed elavad emaga, et siis emal lastele raha üldse ei kulu v ????

No aga sina tee siis laps selle õige isaga, kes lapsele paremad tingimused loob. Mitte keegi ei keela. Kõik mehed ei teeni tuhandeid. 292 x 2 + 60 on päris suur summa mis sa lapsele kulutad, paljud pered elavad terve perega selle raha eest. Mine tööle, teeni raha ja osta lapsele täpselt sellised riided nagu soovid.

#3586949:

#3586928:

Mastaabi-sääst tekib ilmselt ennekõike eluaseme ja transpordikuludelt. Ei ole teise lapse jaoks eraldi kööki, wc-d ja söögilauda tarvis. Kooli ja lasteaeda sõiduks ronivad nad autole ilmselt kõik, mitte ei pea iga lapse jaoks eraldi sõitu tegema.

Transpordiga on küll nii ja naa, sest lapsed käivad eraldi trennides, eraldi sünnipäevadel ja 2 lapsega on neid sõita ka 2 korda rohkem, kui 1 lapsega. Kui üks käib lasteaias ja teine koolis, ka siis ei saa neid ühekorraga samassse kohta ära viia.

Kõige hämmastavam uue elatise juures on see, et isaga veedetud ajale on hinnasilt külge kleebitud – 1.80 eurot ööpäevas. Mis summa see on? Tasu isale lapsega koos veedetud aja eest?

Aga elatis sulle on tasu lapsega koos veedetud aja eest? Sina ju kalkuleerid oma kulusid igati täpselt välja. Kui laps on isa juures, siis ka seal on üür, kommunaalid, söök, meelelahtus jne. Või arvad, et isa juures saab seda kõike tasuta?

#3587179:

#3587170:

#3587061:

Kui koos elades osteti riideid kaltsukast ning meelelahutuse ja toidu puhul jälgiti muuhulgas hindu, miks siis eraldi elades enam ei sobi nii teha?

Kui nii on kogu aeg olnud, siis küll, aga tavaliselt ju ei ole. Selline närutamine muutub normaalseks alles siis, kui issi avastab, et mingit raha peaks maksma. Ja ega ta siis ise oma uue perega nii ei ela, üksikema ja lapsed peaks paljude arvates nii elama.

Mina ei maksa ja ei saa elatist, aga mulle on jäänud mulje, et enamus eesti pered ostavad paljud asjad järelturult ja jälgivad toidu ja meelelahutuse hindu. Meie pere sissetulekud on päris head ja me ikka jälgime hindu. Nüüd saan teada, et see on närutamine ????

Ja nii see ongi ju. Kui muidu kirjutatakse, et Lottemaal on perega maru kallis käia, siis kui lahku minnakse, siis üksikemale tundub see justkui inimõigus olevat.

#3587446:

#3587190:

#3587179:

Mina ei maksa ja ei saa elatist, aga mulle on jäänud mulje, et enamus eesti pered ostavad paljud asjad järelturult ja jälgivad toidu ja meelelahutuse hindu. Meie pere sissetulekud on päris head ja me ikka jälgime hindu. Nüüd saan teada, et see on närutamine ????

Ei ole vaja aiaaugust rääkima hakata. Hindu jälgivad ka väga rikkad inimesed, jutt pole sellest. Ma lihtsalt räägin, mida siit pidevalt loen, et lapsele ei kulugi mitte midagi. Riideid saab tasuta, meelelahutust pole vaja, trenne pole vaja jne. Keegi pole rääkinud mingist arutust laristamisest või mitte hindade jälgimisest. Naeruväärne on, kui elatist peetakse nii kõrgeks, et selle eest peaks elatise saaja mõne arust katma kõik lapse kulud pluss parasiteerib ise ka veel selle raha otsas. See pole siin mitte ainult ühe inimese arvamus, vaid päris levinud klišee.

Ehk siis 600+ eurot tundub sulle lapse jaoks väikse rahana?

Ju ta siis ise ei teeni suurt midagi ja kui laste eest saab rohkem küsida, miks mitte siis küsida? Tegemist ju lihtsalt äriga, kus loeb ju ainult oma kasu.

#3586891:

Kui me räägime praegusest elatisest, siis peaks lapsele kuluma 292×2+60, kui on 1 laps, see on ligi 660 eurot kuus. Minul küll ei kulu, võin seda kindlasti öelda.

Inimeste kulutused erinevaid kordi, isegi kümneid kordi, oled tähele pannud?

#3587596:

#3586891:

Kui me räägime praegusest elatisest, siis peaks lapsele kuluma 292×2+60, kui on 1 laps, see on ligi 660 eurot kuus. Minul küll ei kulu, võin seda kindlasti öelda.

Inimeste kulutused erinevaid kordi, isegi kümneid kordi, oled tähele pannud?

Raisata võib kõik raha. Aga arvesta sellega, et kui ise pead ka sellise summa välja käima, siis kummaliselt hakkab vähem raha kuluma.

Selle süsteemi järgi 3 ja enama lapsed eriti halvas seisus ju. Peavad veel lapsed isale andma, kuna raha jääb väheks.

1000 € palga puhul tuleks siis nio

1 laps 181+30-30 on 181

2laps 181-30% = 126.7

3 laps siis samuti 126.7 (või peaks temalt ka 30% maha võtma?

Kokku 434.4 ja sealt maha pool suurpere toetust?

434.4-150=284.4

Kas tõsimeeli 3 lapse pealt siis nii väike summa, parem vist juba laste isaga lapsi kasvatada.

#3588229:

#3588197:

Selle süsteemi järgi 3 ja enama lapsed eriti halvas seisus ju. Peavad veel lapsed isale andma, kuna raha jääb väheks. 1000 € palga puhul tuleks siis nio 1 laps 181+30-30 on 181 2laps 181-30% = 126.7 3 laps siis samuti 126.7 (või peaks temalt ka 30% maha võtma? Kokku 434.4 ja sealt maha pool suurpere toetust? 434.4-150=284.4 Kas tõsimeeli 3 lapse pealt siis nii väike summa, parem vist juba laste isaga lapsi kasvatada.

(181+1000×0,03) x (1+0,7+0,7)-520/2=246,4€

Seega lahuselav vanem maksab oma 871,2€ netopalgast ära 246,4€ elatisteks ja elab ise edasi 624,8€-ga. Suhtelise vaesuse piir on 697,25€

Lastega elav vanem, kes saab oletame palgalõhe võrra väiksemat palka 830€ bruto, ehk 740,1€ neto, peab edaspidi koos kolme lapsega tulema toime 740,1+520+246,4=1506,5€-ga. Eeldades, et ükski lastest ei ole veel 13 aastane on nende leibkonna ekvivalent netosissetulek 792,9€. Ja ehki kahe lapse üle 13a vanuse puhul langevad nemadki statistiliselt suhtelisse vaesusesse oma 655€ ekvivalendiga, elavad nad ikkagi veel paremini kui elatise maksja.

Muidugi elaks nad lahedamalt, kui eks maksaks 876€ elatist nagu tänane seadus nõuab, ainult et ta ei teenigi niipalju. Ilmselgelt tuleks kuskil järeleandmisi teha.

Jaa, tõesti elatise maksjale jääb vähe kätte. Elatis tundub lihtsalt tema palgaga inimesele suur ja ongi suur. Kui see pere koos elaks, siis oleks asi veidi parem, ühine söök ja ühine eluase ja vähem sebimist.
Kuid mina tean mitmeid paare eh klahkuläinud peresid, kus on ka alla keskmist palka saav isa, kes elatist maksab ja ta ei maksa seda siiani käibel olevat miinimumi. Sest nad on ise kokku leppinud teisiti. Maksab iga kuu, aga vastavalt võimalustele, kui palk ei tõuse, siis alla tuhandesest netost maksab vähem elatist, kui seaduses. Kuid ta panustab teisiti ka normaalselt. Mis eeldab häid suhteid omavahel, ilma muude isikute mõjutuseta ja sekkumiseta. Mis eeldab kokkulepetest kinnipidamist, reaalis elamist ja oma tulude mitte varjamist. Tean kahte paari, kus nii on. Kord kui pole võimalik, makstakse ka 100 või 150 kuus. Keegi ei ussita ega sussita.
Ja tean ka paare, kus isa maksab omal soovil rohkem, kui miinimum ette näeb. Sest ta on jõukas.

Minu arvates on samuti praegune elatis miinimummäärana liiga suur. Olen nõus, et on vaja muudatusi, sest tõusnud on nii miinimumpalk kui peretoetus, eriti kolme lapse puhul. Ise ei oska toimivat lahendust pakkuda, mis ühele või teisele poolele ei tunduks ebaõiglane.

Minu tutvusringkonnas on eranditult kohtusse pöördutud põhjusel, et isa ei tasu kokkuleppeliselt seadusega kehtestatud miinimumist tunduvalt väiksemat elatist ja hagis küsitakse seaduse järgi poolt miinimumpalka. Kui isa sellele vastu ei vaidle ja ise ei nõua, et ka riiklikud peretoetused maha arvestataks, siis mõistetaksegi pool miinimumpalka välja. Kohtunik ei hakka ise sellele tähelepanu pöörama.

Lisaks arvan ma, et kui üks vanem kasvatab last täiesti üksi, et isa panus on vaid ülekanne, siis peaks see summa suurem olema. Samas see 1midagi eurot päevaraha teise vanemaga veedetud päevast maha arvata on ka narrimine.

#3588004:

Ah, olge rahulikud! Ei lähe see ettepanek sellisel kujul läbi. Seal on nii palju asju, millega pole arvestatud ja nii palju eri nüansse. Las arutavad veel ja siis tehke siia uus teema ????

1 maiks tahetakse vastu võttu.

Ma ei saa sellest loogikast aru – isa juures olemine on 1,80 eurot, kui ema saab elatist 200 eurot/30=6,67 – miks siis ema juures elamine on 4x kallim? Laps on näiteks suvel 1 kuu isaga – 30×1,8= 54 eurot – siis selle raha saab ta elatisest maha arvestada, kuigi laps on terve kuu temaga, isa ülalpidamisel ja isa peab ikkagi maksa 150 eurot elatist.

#3589775:

Segaseks jääb olukord kui esimesest abielust on naisel kaks last, kelle isalt on elatis kohtu kaudu välja mõistetud ning naisel on nüüdseks uus mees ja kolmas laps, siis pere on ju suurpere ning saab suurpere toetust – see läheb ka elatise arvutamisel arvesse ehk et endine mees saab siis selle võrra elatist vähendada?

Mind ka huvitab kuidas siis asjad on? Läksime eksiga lahku 7a tagasi sellele järgnes  5a kohtu vahet jooksmist,hooldusõiguse jagamine ja elatusraha maksmine.Kohus mõistis mehe valede põhjal talle välja väiksema elatise kuna veedab niipalju aega lastega  ja ostab neile kõik vajaminevad riided.Tegelikkus on see et lastega ei käinud ta mujal kui vaid 20km kaugusel oma vanemate juures söömas ja ei ostnud lastele ühtainsamat asja kuna maksab mulle nii palju alimente ja seda rõhutati pidevalt lastele.

Aega veedab ta üle nädala ühe nv ja elatust maksab 1/3 miinimumpalgast lapse kohta. Ja see on kohtuotsusedse sisse kirjutatud et kui miinimumpalk muutub siis tuleb tal endal summa ümberarvutada.