Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 177 )

Teema: Uus elatis

Postitas:
Kägu

Meie mõlema elatustase on üle Eesti keskmise. Ma käin lapsega soojamaareisil (va koroonaaeg), saan probleemivabalt lubada talle uue iphone iga 2 aasta järel, Vansi tossud, kallimad prilliraamid, breketiravi, et esihambad sirgeks ajada, toidu kojutellimise, kui olen pikemat tööl ja tean, et söögi valmistamine jääb hilja peale jne. Ma suudan seda pakkuda ka siis, kui lapse isa tasuks 0 eurot. Aga on see päris õiglane, et uue elatissüsteemiga jõustumise korral ma jätkan lapsele kõige harjumuspärase pakkumist, kuid lapse isa tasub üksnes 190 eurot kuus samal ajal, kui ta oma noorema lapsega Balil puhkab või teda luksusmaasturiga lasteaeda sõidutab.

Aitäh selle kommentari eest! Ma armastan sind alles siis kui 292 eur on arvel. Ei aita muu kui kaasa tunda ja eemale hoida.

Mulle pole vaja kaasa tunda, mina saan hakkama. Laps armastab oma isa ikka, lihtsalt pettunud on. Isa… tegeleb jumal teab millega oma lapse armastamise asemel. Laps pole oma isa kena paar aastat näinudki. Tore, et sünnipäevaks veel õnnitlusi saadab.

Isal on lihtsalt uus pere. Tuleks lapsele seda olukorda selgitada ja ka oma eluga edasi minna. Tundub, et isa jaoks ongi laps see noorem laps, kes tal praeguse perega on. Suurem laps tema perre ei kuulu. Ka puhkama lähevad nad oma perega, seegi on normaalne. Isa ja tema pere on ju oma käitumisega selgelt mõista andnud, et see laps minevikust tema praegusesse perre ei kuulu.

See on lausa imetlusväärne soovitus.
Vabandust, oma lapsele ma küll psühhotraumat sellega tekitama ei hakka, et talle seletaksin, et ta isa jaoks teisejärguline on ja pereks ei kvalifitseeru ning sellega tuleks lihtsalt leppida ja eluga edasi minna. Isal on omad põhjused, (olgu need, millele viitad või mingid teised) miks ta sellised valikud on teinud. See on tema ja tema uue pere probleem. Oma lapsele ma tema isa mustama ei hakka, seletus, miks asjad on nii nagu nad on, jääb neutraalseks ja selliseks, et laps ennast süüdistama ei hakkaks või alaväärsena ei tunneks. Mingit “issil on uus pere ja sind sinna sellepärast ei taheta” konstruktsiooni on suutelised vist ainult need eksnaised genereerima, kes pole üle saanud ja oma pimedas vihas last isa vastu üles keerata tahavad. Not go’nna happen.

 

+13
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Isal on lihtsalt uus pere. Tuleks lapsele seda olukorda selgitada ja ka oma eluga edasi minna. Tundub, et isa jaoks ongi laps see noorem laps, kes tal praeguse perega on. Suurem laps tema perre ei kuulu. Ka puhkama lähevad nad oma perega, seegi on normaalne. Isa ja tema pere on ju oma käitumisega selgelt mõista andnud, et see laps minevikust tema praegusesse perre ei kuulu.

See on ju äärmiselt nõme käitumine ja mõtlemine. Normaalset pole sellest mitte kui midagi ja ema ei pea siin midagi seletama. Väga kahju on sellest lapsest, kellel on selline isa. Kahjuks hakkavad mõned mehed tõesti uue naise mõju all täielike troppidena käituma. Olen selliseid mitmeid näinud. Enne on parimad isad ja abikaasad, siis leitakse uus naine ja toimub selline metamorfoos, mida iialgi ei usuks.

+6
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 12 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

biini artikkel on vana…pealegi koduleht sp’mmi t’is

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Isal on lihtsalt uus pere. Tuleks lapsele seda olukorda selgitada ja ka oma eluga edasi minna. Tundub, et isa jaoks ongi laps see noorem laps, kes tal praeguse perega on. Suurem laps tema perre ei kuulu. Ka puhkama lähevad nad oma perega, seegi on normaalne. Isa ja tema pere on ju oma käitumisega selgelt mõista andnud, et see laps minevikust tema praegusesse perre ei kuulu.

See on ju äärmiselt nõme käitumine ja mõtlemine. Normaalset pole sellest mitte kui midagi ja ema ei pea siin midagi seletama. Väga kahju on sellest lapsest, kellel on selline isa. Kahjuks hakkavad mõned mehed tõesti uue naise mõju all täielike troppidena käituma. Olen selliseid mitmeid näinud. Enne on parimad isad ja abikaasad, siis leitakse uus naine ja toimub selline metamorfoos, mida iialgi ei usuks.

Selles ei olegi midagi normaalset, ma lihtsalt tõlgin lahti, kuidas isa seda olukorda näha võib. See ei pruugi olla sugugi isa uue naise mõju, vaid isa ise mõtlebki nii. Pole ju teada, miks lahku mindi- temal võib nüüd olla uus, unistuste elu ja ta naudib seda. Oma käitumisega võib ta mõelda maksta kätte eksnaisele, aga et see kandub hoopis lapsele, unustab.

Minu soovitus on säästa last. Ta ju saab väga hästi aru, et isa teda enda juurde ei taha ja see on läinud rong. Isast endast selgitajat ju ei ole.

See aga, et reisimas käiakse oma perega, on minu silmis normaalne. Reisimine on puhkamine ja inimene võib endale puhkust täpselt sellisel moel, nagu see tal puhata aitab, lubada.

+4
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

biini artikkel on vana…pealegi koduleht sp’mmi t’is

Otsi sama teema kohta http://www.vastused.ee/loe/oigus/perekonnaoigus/1.html

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

pimedas vihas

Vaatleme teie eelmist postitus, ja siis mõtleme, kummal pime viha peale käib.  Sa elad ise jõukalt nagu sa väidad, aga mingis pimedas vihas otsustasid sa siiski kohtus madala sissetulekuga mehe vastu astuda. Miks nii tegid siis?

Mees käib puhkamas. Kus sa tead seda?  Sa tunned punast viha-kadedust kuna noorimat last autoga lasteaeda viiakse. Miks? Kas see on olnud ikka päris õiglane, et samal ajal kui sinule makstav igakuine elatis iga aastaga on kasvanud, siis noorima lapse summa on iga aastaga sellevõrra kahanenud. Kui sind ei huvita, miks siis teisi peaks huvitama.

Meie mõlema elatustase on üle Eesti keskmise.  Ma suudan seda pakkuda ka siis, kui lapse isa tasuks 0 eurot.  Isa ametlik sissetulek on madal.   oma noorema lapsega Balil puhkab või teda luksusmaasturiga lasteaeda sõidutab.

+6
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

pimedas vihas

Vaatleme teie eelmist postitus, ja siis mõtleme, kummal pime viha peale käib. Sa elad ise jõukalt nagu sa väidad, aga mingis pimedas vihas otsustasid sa siiski kohtus madala sissetulekuga mehe vastu astuda. Miks nii tegid siis?

Mees käib puhkamas. Kus sa tead seda? Sa tunned punast viha-kadedust kuna noorimat last autoga lasteaeda viiakse. Miks? Kas see on olnud ikka päris õiglane, et samal ajal kui sinule makstav igakuine elatis iga aastaga on kasvanud, siis noorima lapse summa on iga aastaga sellevõrra kahanenud. Kui sind ei huvita, miks siis teisi peaks huvitama.

Meie mõlema elatustase on üle Eesti keskmise. Ma suudan seda pakkuda ka siis, kui lapse isa tasuks 0 eurot. Isa ametlik sissetulek on madal. oma noorema lapsega Balil puhkab või teda luksusmaasturiga lasteaeda sõidutab.

Kust ema üldse teab, et reiside ja luksusmaasturite eest ei ole maksnud hoopis mehe uus naine?

+9
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

pimedas vihas

Vaatleme teie eelmist postitus, ja siis mõtleme, kummal pime viha peale käib. Sa elad ise jõukalt nagu sa väidad, aga mingis pimedas vihas otsustasid sa siiski kohtus madala sissetulekuga mehe vastu astuda. Miks nii tegid siis?

Mees käib puhkamas. Kus sa tead seda? Sa tunned punast viha-kadedust kuna noorimat last autoga lasteaeda viiakse. Miks? Kas see on olnud ikka päris õiglane, et samal ajal kui sinule makstav igakuine elatis iga aastaga on kasvanud, siis noorima lapse summa on iga aastaga sellevõrra kahanenud. Kui sind ei huvita, miks siis teisi peaks huvitama.

Meie mõlema elatustase on üle Eesti keskmise. Ma suudan seda pakkuda ka siis, kui lapse isa tasuks 0 eurot. Isa ametlik sissetulek on madal. oma noorema lapsega Balil puhkab või teda luksusmaasturiga lasteaeda sõidutab.

Kust ema üldse teab, et reiside ja luksusmaasturite eest ei ole maksnud hoopis mehe uus naine?

Lapse ema teab, sest luksusmaasturid olid maja ees enne, kui lapse ema välja kolis. Nii lihtne ongi.

 

+3
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

pimedas vihas

Vaatleme teie eelmist postitus, ja siis mõtleme, kummal pime viha peale käib. Sa elad ise jõukalt nagu sa väidad, aga mingis pimedas vihas otsustasid sa siiski kohtus madala sissetulekuga mehe vastu astuda. Miks nii tegid siis?

Mees käib puhkamas. Kus sa tead seda? Sa tunned punast viha-kadedust kuna noorimat last autoga lasteaeda viiakse. Miks? Kas see on olnud ikka päris õiglane, et samal ajal kui sinule makstav igakuine elatis iga aastaga on kasvanud, siis noorima lapse summa on iga aastaga sellevõrra kahanenud. Kui sind ei huvita, miks siis teisi peaks huvitama.

Meie mõlema elatustase on üle Eesti keskmise. Ma suudan seda pakkuda ka siis, kui lapse isa tasuks 0 eurot. Isa ametlik sissetulek on madal. oma noorema lapsega Balil puhkab või teda luksusmaasturiga lasteaeda sõidutab.

Ma ei tea, kuidas sa seda ja kust välja lugesid aga oma lapse pärast pole ma kunagi kohut käinud. Eks maksab vabatahtlikult miinimumi. Kahtlustan, et sellest miinimumist lähtub ka järgnevatel aastatel sellest, mida seadus ette ütleb miinimumiks, nii, nagu ta igal aastal lähtunud on. Ega ma tea, kus nad nüüd puhkavad, viimased andmed on sellest ajast, kui meie ühine laps reisidel kaasas oli ja seda tean seetõttu, et üle piiri viimiseks sai lubasid allkirjastatud.

Ei tea, kus see noorema lapse summs kahanenud on? 292 eurot esimesele lapsele, luksusmaastur isale ja vaene teine laps on kannataja? Päriselt mõtled nii? Kui see teine laps hirmus kannataja oleks, ilmselt võiks BMW maasturi asemel ka KIAga sõita. Hea paarkümmend tuhat jääb kohe üle, isegi, kui see KIA maastur otse esindusest välja veeretada. Aga selle asemel on ikka see esimene laps see, kelle tõttu teisele vähem jagub.

Tundub, et sul endal vist see “elatustase üle keskmise” käivitas mingi härjale punase rätiku näitamise. Pean ma oma sissetulekute pärast sinu ees vabandama?

+1
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

pimedas vihas

Vaatleme teie eelmist postitus, ja siis mõtleme, kummal pime viha peale käib. Sa elad ise jõukalt nagu sa väidad, aga mingis pimedas vihas otsustasid sa siiski kohtus madala sissetulekuga mehe vastu astuda. Miks nii tegid siis?

Mees käib puhkamas. Kus sa tead seda? Sa tunned punast viha-kadedust kuna noorimat last autoga lasteaeda viiakse. Miks? Kas see on olnud ikka päris õiglane, et samal ajal kui sinule makstav igakuine elatis iga aastaga on kasvanud, siis noorima lapse summa on iga aastaga sellevõrra kahanenud. Kui sind ei huvita, miks siis teisi peaks huvitama.

Meie mõlema elatustase on üle Eesti keskmise. Ma suudan seda pakkuda ka siis, kui lapse isa tasuks 0 eurot. Isa ametlik sissetulek on madal. oma noorema lapsega Balil puhkab või teda luksusmaasturiga lasteaeda sõidutab.

Kust ema üldse teab, et reiside ja luksusmaasturite eest ei ole maksnud hoopis mehe uus naine?

Lapse ema teab, sest luksusmaasturid olid maja ees enne, kui lapse ema välja kolis. Nii lihtne ongi.

Mehel on uuest kooselust laps, kes puhkusereisidele kaasa võetakse? Kui vana, pakun, et vähemalt 3? Päris titte ju reisidele kaasa ei veaks. Uue naisega on ta koos elanud siis kui kaua, vähemalt 4 aastat?

Kui vanad need autod siis on? Vähemalt 5 aastat? Mis LUKSUSmaastur on 5 aastat vana auto? Tavaline tarbeese ju.

Lisaks, miks ta peaks BMW vahetama KIA vastu? Mis loogika see on? Kas isa peaks auto, mis tal on varasemast olemas, vahetama odavama vastu, peaasi, et suurema lapse rahad makstud on? Väiksema elukvaliteet peaks kannatama suurema arvelt? Sulle maksab elatise ja kuidas neil rahaliselt läheb, ei puutu sinusse. Ei reisid ega autod. Ega see, mitu uut ühist last neil on.

+8
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas isa peaks auto, mis tal on varasemast olemas, vahetama odavama vastu, peaasi, et /../ lapse rahad makstud on?

Juhul kui auto tõttu ei ole võimalik lapse kulusid katta, siis jah peaks küll vahetama odavama vastu. Sama käib ka nende perede kohta, kes elavad koos. Näiteks kui peres on kaks autot, siis loobutake ühest autost kui lisakulust.

Kui uhke auto laste elukvaliteeti halvemuse poole ei mõjuta, siis muidugi võib sõita kasvõi kullast tõllaga.

+4
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas isa peaks auto, mis tal on varasemast olemas, vahetama odavama vastu, peaasi, et /../ lapse rahad makstud on?

Juhul kui auto tõttu ei ole võimalik lapse kulusid katta, siis jah peaks küll vahetama odavama vastu. Sama käib ka nende perede kohta, kes elavad koos. Näiteks kui peres on kaks autot, siis loobutake ühest autost kui lisakulust.

Kui uhke auto laste elukvaliteeti halvemuse poole ei mõjuta, siis muidugi võib sõita kasvõi kullast tõllaga.

Et kui autoga mees abiellus autoga naisega, siis tuleks ühest autost loobuda, peaasi, et mehe lapsel esimesest kooselust hea oleks? Ja kui mees nt. kolis elama naise koju ja ruumi on vähe, tuleks (naisel?) osta suurem kodu, et mehe lapsel külas käies vähemalt oma tuba oleks?

+8
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ärge toppige oma lapsi võõrastesse peredesse. Kui isa ikka lapsega ei soovi suhelda, siis ei soovi ja ei suhtle, ükski seadus ei pane isa lapsega suhtlema, sellepärast ongi ju seadus kui palju peab olema miinimum elatis ja kui isa selle ära maksab, siis on ju kõik korras. Kas ta müüb selleks oma auto maha või mitte pole küll kellegi asi ja pole ka tähtis.

+5
-3
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Isa ametlik sissetulek on madal, kuna tegemist ettevõtjaga, kes endale palga maksmise asemel ostabki maasturi ettevõtte nimele.

Miskipärast mulle tundub, et see elatise suuruse määramisel väga ei päde. Perekonnaseadus nimelt nõuab ülalpidamist andma kohustatutelt panustamist proportsionaalselt mitte ainult sissetulekute järgi, vaid varalise seisu järgi üleüldiselt. Firma varad on ju ühtlasi firma omaniku varad. Seda peaks kohus saama arvesse võtta.

+4
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Et kui autoga mees abiellus autoga naisega, siis tuleks ühest autost loobuda, peaasi, et mehe lapsel esimesest kooselust hea oleks?

Ei, automaatselt ei tule millestki loobuda, vaid siiski sellisel juhul, kui raha ei jätku elatise maksmiseks. Sel juhul ei ole kindlasti normaalne, et mees sõidab mingi luksusmaasturiga, aga samas lapsele elatisraha maksta ei jaksa.

Sa ära nori, saad aru küll. Uus naine ei puutu antud juhul üldse asjasse, kallist autost tuleks loobuda ka siis kui ei ole mingit uut naist, on täiesti vana naine ja elatakse perena koos. Kui valik on edev auto või lastele normaalse elu võimaldamine, siis tuleb esikohale seada mitte edevus, vaid laste normaalne elu. Sõita saab ka odavama autoga.

+5
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Juhul kui auto tõttu ei ole võimalik lapse kulusid katta, siis jah peaks küll vahetama odavama vastu.

Aga nüüd ei taha propotsionaali raha jagada. Et jõukas ema panustakski rohkem. Olukord, kus lapse ema sõna otseses mõttes irvitab, et ega tal seda raha ei oleks vajaga, aga põhimõtte pärast.  Suured seaduse karjujad- pane karjuma, siis on esimesed, pane midagi muud tegema, siis ei taha või ei oska. Väldin.

+5
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Juhul kui auto tõttu ei ole võimalik lapse kulusid katta, siis jah peaks küll vahetama odavama vastu.

Aga nüüd ei taha propotsionaali raha jagada. Et jõukas ema panustakski rohkem. Olukord, kus lapse ema sõna otseses mõttes irvitab, et ega tal seda raha ei oleks vajaga, aga põhimõtte pärast. Suured seaduse karjujad- pane karjuma, siis esimesed, pane midagi muud tegema, siis ei taha või ei oska. Väldin.

Kuidas see üldse asjasse puutub, kas emal seda raha vaja on või mitte? Et kui ema on piisavalt jõukas, siis ongi ok, et isa lapsele üldse raha ei anna? See raha on lapse ülalpidamiseks ja üks vanem ei pea seda tegema 100% oma rahast, vahet pole kui jõukas ta on. Laps ei pruugi tulevikus olla jõukas, aga peab ikka vanemat ülal pidama.

+8
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kuidas see üldse asjasse puutub, kas emal seda raha vaja on või mitte? Et kui ema on piisavalt jõukas, siis ongi ok, et isa lapsele üldse raha ei anna? See raha on lapse ülalpidamiseks ja üks vanem ei pea seda tegema 100% oma rahast, vahet pole kui jõukas ta on. Laps ei pruugi tulevikus olla jõukas, aga peab ikka vanemat ülal pidama.

Kuidas ei puutu siis? Muidugi puutub. Elatis on lapse igapäevaste vajaduste rahuldamiseks!

+1
-7
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Isal on lihtsalt uus pere. Tuleks lapsele seda olukorda selgitada ja ka oma eluga edasi minna. Tundub, et isa jaoks ongi laps see noorem laps, kes tal praeguse perega on. Suurem laps tema perre ei kuulu. Ka puhkama lähevad nad oma perega, seegi on normaalne. Isa ja tema pere on ju oma käitumisega selgelt mõista andnud, et see laps minevikust tema praegusesse perre ei kuulu.

See on ju äärmiselt nõme käitumine ja mõtlemine. Normaalset pole sellest mitte kui midagi ja ema ei pea siin midagi seletama. Väga kahju on sellest lapsest, kellel on selline isa. Kahjuks hakkavad mõned mehed tõesti uue naise mõju all täielike troppidena käituma. Olen selliseid mitmeid näinud. Enne on parimad isad ja abikaasad, siis leitakse uus naine ja toimub selline metamorfoos, mida iialgi ei usuks.

Kui mees oli ideaalne, siis miks lahku mindi? Ei saa aru.

+5
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kuidas see üldse asjasse puutub, kas emal seda raha vaja on või mitte? Et kui ema on piisavalt jõukas, siis ongi ok, et isa lapsele üldse raha ei anna? See raha on lapse ülalpidamiseks ja üks vanem ei pea seda tegema 100% oma rahast, vahet pole kui jõukas ta on. Laps ei pruugi tulevikus olla jõukas, aga peab ikka vanemat ülal pidama.

Kuidas ei puutu siis? Muidugi puutub. Elatis on lapse igapäevaste vajaduste rahuldamiseks!

Et siis sinu arvates peab elatist maksma ainult siis, kui lapse igapäevased vajadused on rahuldamata? Aga kui ema kulutab kogu oma raha lapse peale ning tema enda igapäevased vajadused jäävad seetõttu rahuldamata, kas siis ka ei pea maksma sinu arvates?

+6
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Et siis sinu arvates peab elatist maksma ainult siis, kui lapse igapäevased vajadused on rahuldamata? Aga kui ema kulutab kogu oma raha lapse peale ning tema enda igapäevased vajadused jäävad seetõttu rahuldamata, kas siis ka ei pea maksma sinu arvates?

Nüüd surume kaks jalga tugevalt vastu maad ja usaldame uuringutulemusi. Lähtume sellest, et 300 eur saab lapse igapäevased vajadused kenasti rahuldatud.  Kas sinu palk tõuseb ka igal aastal vähemalt 50 eur kuus ja kolme lapse puhul 150 eur kuus? Ma arvan, et ei tõuse. Miks me siis elatise maksjatele seda tegime, miks ainult meie ja meie laste vajadused peavad olema rahuldatud. Samas me ju teame, et palgatõusu ei ole toimunud. Miks me unustame olulise- teise inimese.

+4
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga nüüd ei taha propotsionaali raha jagada. Et jõukas ema panustakski rohkem. Olukord, kus lapse ema sõna otseses mõttes irvitab, et ega tal seda raha ei oleks vajaga, aga põhimõtte pärast.  Suured seaduse karjujad- pane karjuma, siis on esimesed, pane midagi muud tegema, siis ei taha või ei oska. Väldin.

Jaa, asi ongi nimelt põhimõttes. Mul on niipalju vara, et nii ise, kui lapsed ei peaks kunagi tööle minema, aga asi justnimelt ongi selles, et mina ei ole ainus lapsevanem. Teine vanem täitku oma vanemakohustust-kui raha rotib, siis tegelegu vähemalt 15 päeva kuus ööpäevaringselt lastega, ma chilliks niisama seni.

+8
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Mul on niipalju vara, et nii ise, kui lapsed ei peaks kunagi tööle minema

Muigan…

+5
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Muigan…

Muiga, muiga rotike. Tänapäeval on päris paljudel juba võimalik mitu põlvkonda järjest rantjee-elu elada, Eestis on rikkaid kõvasti. Aga loorberitel puhata oleks igav. Minu laps on juba kolmandat põlve ettevõtja.

+1
-8
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Muiga, muiga rotike. Tänapäeval on päris paljudel juba võimalik mitu põlvkonda järjest rantjee-elu elada, Eestis on rikkaid kõvasti. Aga loorberitel puhata oleks igav. Minu laps on juba kolmandat põlve ettevõtja.

Tead, mul ei ole vaja teha midagi selleks, et olla keegi või midagi! Tugevat vaimse tervise päeva sulle.

+3
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 23 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Et siis sinu arvates peab elatist maksma ainult siis, kui lapse igapäevased vajadused on rahuldamata? Aga kui ema kulutab kogu oma raha lapse peale ning tema enda igapäevased vajadused jäävad seetõttu rahuldamata, kas siis ka ei pea maksma sinu arvates?

Nüüd surume kaks jalga tugevalt vastu maad ja usaldame uuringutulemusi. Lähtume sellest, et 300 eur saab lapse igapäevased vajadused kenasti rahuldatud. Kas sinu palk tõuseb ka igal aastal vähemalt 50 eur kuus ja kolme lapse puhul 150 eur kuus? Ma arvan, et ei tõuse. Miks me siis elatise maksjatele seda tegime, miks ainult meie ja meie laste vajadused peavad olema rahuldatud. Samas me ju teame, et palgatõusu ei ole toimunud. Miks me unustame olulise- teise inimese.

Kui sa loed mu varasemaid kommentaare, siis ma olengi väitnud, et praegune miinimumelatis on liiga kõrge ja ma pole öelnud, et sellega last ära ei elata. Aga mis iganes see miinimumelatise summa on, sina väidad ju praegu, et lapse emal pole seda põhjust küsida, kui ta on ise piisavalt jõukas ja küsimine oleks ainult põhimõtte pärast? Et on igati aus, kui laps kasvab peamiselt või ainult ema juures ja lisaks ema panustab ainsana rahaliselt ka, sest ta niigi rikas?

Absurdne loogika sul ikka – 300 euroga elatab lapse ära, ema peaks sama palju panustama, aga kuna 600 pole vaja, piisabki ainult 300 eurost, siis isa ei peagi seda maksma. Duh

+5
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Et siis sinu arvates peab elatist maksma ainult siis, kui lapse igapäevased vajadused on rahuldamata? Aga kui ema kulutab kogu oma raha lapse peale ning tema enda igapäevased vajadused jäävad seetõttu rahuldamata, kas siis ka ei pea maksma sinu arvates?

Nüüd surume kaks jalga tugevalt vastu maad ja usaldame uuringutulemusi. Lähtume sellest, et 300 eur saab lapse igapäevased vajadused kenasti rahuldatud. Kas sinu palk tõuseb ka igal aastal vähemalt 50 eur kuus ja kolme lapse puhul 150 eur kuus? Ma arvan, et ei tõuse. Miks me siis elatise maksjatele seda tegime, miks ainult meie ja meie laste vajadused peavad olema rahuldatud. Samas me ju teame, et palgatõusu ei ole toimunud. Miks me unustame olulise- teise inimese.

Ja mu kuupalk tõuseb igal aastal mitu korda rohkem kui 50 eurot, tänan muretsemast.

+2
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kuidas see üldse asjasse puutub, kas emal seda raha vaja on või mitte? Et kui ema on piisavalt jõukas, siis ongi ok, et isa lapsele üldse raha ei anna? See raha on lapse ülalpidamiseks ja üks vanem ei pea seda tegema 100% oma rahast, vahet pole kui jõukas ta on. Laps ei pruugi tulevikus olla jõukas, aga peab ikka vanemat ülal pidama.

Kuidas ei puutu siis? Muidugi puutub. Elatis on lapse igapäevaste vajaduste rahuldamiseks!

Mis asjad on igapäevased vajadused? Kas ikka on elatis ainult lapse söögiraha, või mida sa mõtled igapäevaste vajaduste all. Kes katab lapsele mitte igapäevased vajadused? Mina näiteks ei osta lapsele igal kuul riideid, jalatseid, koolitarbeid, telefoni jt nutioseadmeid, jalgratast, tekki, patja, voodit, kappi  jne. Kes need asjad peab ostama. Söögiraha on köömes, heal juhul katab ära ka lastetoetus.

+6
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Aga nüüd ei taha propotsionaali raha jagada. Et jõukas ema panustakski rohkem. Olukord, kus lapse ema sõna otseses mõttes irvitab, et ega tal seda raha ei oleks vajaga, aga põhimõtte pärast. Suured seaduse karjujad- pane karjuma, siis on esimesed, pane midagi muud tegema, siis ei taha või ei oska. Väldin.

Jaa, asi ongi nimelt põhimõttes. Mul on niipalju vara, et nii ise, kui lapsed ei peaks kunagi tööle minema, aga asi justnimelt ongi selles, et mina ei ole ainus lapsevanem. Teine vanem täitku oma vanemakohustust-kui raha rotib, siis tegelegu vähemalt 15 päeva kuus ööpäevaringselt lastega, ma chilliks niisama seni.

Anna laps lastekodusse. Näha et su last ei soovi kumbki vanematest kasvatada. Üks ei maksa elatist ja teine kekkab oma rikkusega ja soovib chillida.

+5
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Anna laps lastekodusse. Näha et su last ei soovi kumbki vanematest kasvatada. Üks ei maksa elatist ja teine kekkab oma rikkusega ja soovib chillida.

Õpi lugema. Mina lohh-meestega tegemist ei ole teinud. Ei tea, kas 27-aastast võetakse lastekodusse?

+1
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt

Näitan 30 postitust - vahemik 121 kuni 150 (kokku 177 )