Esileht Tööelu, raha ja seadused. Uus elatise määramise süsteem

Näitan 14 postitust - vahemik 31 kuni 44 (kokku 44 )

Teema: Uus elatise määramise süsteem

Postitas:

üldiselt savad elatisega seotud probleemid alguse kahest aspektist:

1. naine on valinud laste isaks jobu mehe ja uskus naiivselt, et mees ajaga muutub. Mees on algusest peale olnud teada-tuntud jobu.

2. Mees oli alguses nagu normaalne, aga lahkumineku ajal suudeti nii tülli minna ja naine hakka smeest laste abil ähvardama ja manipuleerima ja niimoodi trotsist siis mees ei tahagi maksta.

Kui hoiate viiskaid suhteid, ei keela lapsi mehele ka siis, kui ise olete haavunud, siis reeglina, kindlasti on erandeid, aga reeglina ei teki nii suuri tülisid elatisega. Elatise probleemid tekivadki siis, kui mehel ja naisel ons uhted nii sassis, et enam mudu ei nähta kui soovi kätte maksta.

Meie puhul ei kehtinud kumbki sinu pakutud versioon.
Koos olles ja lapsed saades oli tegu täiesti mõistliku inimesega, kellel siis ühel hetkel katus sõitis. Ei hoolinud see inimene enam ühestki oma varasemast tõekspidamisest.
Lasi uue naise juurde jalga, jättis mind kahe lapsega, kellest pisem vaid 2-aastane, üksi.
Muidugi olin ma kurb, masendunud ja kindlasti ka vihane, aga talle ei näidanud ma seda kordagi välja. Liiga uhke olen. Lapsed saavad regulaarselt oma isaga kokku, aga nagu juba eelnevas kommentaaris ütlesin, siis seda vaid selleks, et tuttavate ja sugulaste ees hea ja aus mees olla. Kõik tema raha läheb uuele naisele ja tolle lastele ja ta isegi ei varja seda oma laste eest. Tal paistab suhteliselt ükskõik, kuidas see ta enda lastele mõjub.
Pangaarvet aga vaadates (kohus nõudis selle elatise määramiseks välja), saab ta igakuiselt vaid miinimumpalka. Ja jah, ta tegutseb ehitussektoris ja tegelikult on tema palk kordades suurem.
Elatist maksab kummalegi lapsele 140 euri ja teatas kohe, et ükski kohus ei mõistaks temalt miinimumpalga juures rohkem välja. Andsin peale kahte aastat siiski asja kohtusse, sest lapsed kasvavad, nende kulud kasvavad ja ma ei saa vaid tööd teha, mu lapsed vajavad ka mind ja mu aega.
Nüüd siis hõõrub käsi, et isegi seadus ei nõua temalt enam suurt midagi laste jaoks maksta. Isegi ütles neile, et hakkan maksma täpselt seda, mida kohus ütleb, et ta peab maksma.
Kuna tema suutis endale aga palgata ühe kallimatest advokaatidest, kes juba aastaid töötab selle kallal, et miinimumelatist vähendataks, siis tegelikult loodan vaid imele. Ilmselt pääsebki ta täpselt sellega mida siiani maksnud ja on veel aus, tubli mees ja isa ka seejuures.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 20.06 10:48; 20.06 12:43; 20.06 13:13; 20.06 13:58;
To report this post you need to login first.
Postitas:

No kohtus võib alati retooriliselt küsida, kuidas saab mees lubada endale advokaati, kelle tunnihind on kallim, kui laste elatisraha kuus.
Ja ärgu rääkiku, et pro bono või uus naine maksab.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

No kohtus võib alati retooriliselt küsida, kuidas saab mees lubada endale advokaati, kelle tunnihind on kallim, kui laste elatisraha kuus.

Ja ärgu rääkiku, et pro bono või uus naine maksab.

Aga seda viimast ta just vastabki. Vastas mulle ja miks ta peaks kohtus midagi muud ütlema.
Kahjuks olen saanud niipalju targemaks, et kohus peab vaatama ja arvestama seda, mida ta mehe pangakontol näeb, kuigi sellest, mis tegelikult toimub, saab iga lollgi aru.
Kui mehel on ametlikult laekuv palk 500, elab üürikas ja auto on firma nimel, siis millest sa rohkem võtad. Ja kõik need suured väljaminekud teebki uus naine. Keegi ei hakka uurima ega tõestama, et uue naise palgast selliseid kulutusi pole kuidagi võimalik teha. Uuritakse vaid meest ja otsus tehakse nende numbrite järgi mis must-valgel paberil.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt 20.06 10:48; 20.06 12:43; 20.06 13:13; 20.06 13:58;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Uus süsteem toetab rongavanemaid ja susserdajaid-skeemitajaid. Ja neid on eriti ehitussektoris tegutsevate “lapseisade” seas ikka päris palju.

Eesti rahva iibele mõjub uus elatissüsteem kindlasti pidurdavalt.

Reinsalu võiks ise proovida selliste summadega toime tulla.

Ma mõtlesin natuke selle väite peale ja ma ei saa aru, mis moodi on uus süsteem kuidagi vähem susserdamist soodustav kui vana? Kui määratakse väiksem elatis, peaks motivatsioon susserdamiseks olema ju väiksem? Või arvab keegi, et praegu skeemitatakse tulude varjamisega kuidagi vähem?
Kui ma elatise probleemist õigesti olen aru saanud, siis kõige suurem probleem ei ole ju see, et kohus ei määraks elatist. Määrab nüüd ja määrab ka tulevikus. Probleemid algavad ikkagi sellest, et juba seda välja mõistetud elatist ei ole reaalselt võimalik kätte saada. Ja sel juhul ei ole tegelikult nii oluline, kas see summa on 84€ või 250€, tulemus on sama.

Ma kipun pigem nõustuma sellega, et praegune miinimumelatis on muid asjaolusid arvestamata miinimumina liiga suur. Aga ma ei näe selles reformiplaanis midagi sellist, mis kuidagi selle määratud elatise kätte saamise lihtsamaks teeks.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Siin kerkib huvitav küsimus erisoodustusmaksuga maksustatud hüvede koha pealt. Ideepoolest said igasugu hüved, mida ettevõte võib töötajale võimaldada, maksustatud erisoodustusmaksuga, et muuta mõtetuks palga asemel aineliste hüvede andmine. Kui aga anda näiteks töötajale isiklikuks otstarbeks kasutada auto (eluase?) ja maksta selle pealt erisoodustusmaksu, siis ühest küljest on riik justkui kõik tööjõumaksud saanud, teisalt on aga töötaja palk selle arvelt märgatavalt väiksem ning ta maksab lastele märksa väiksemat elatist, kui siis, kui ta samas vääringus palka oleks saanud ja ise endale auto soetanud. Elatise maksjal muutub kasulikuks küsida suurema palga asemel hoopis erisoodustusmaksuga maksustatud hüvesid ning juriidiliselt oleks kõik korrektne. Ei mingit musta palka.

Eks oleneb, kui väikseks see sissetulek jääks. Kui inimesel on auto ja eluase tööandja poolt tasuta käes, siis selle arvelt vähenevad tema kulud märkimisväärselt. Kui tasuta hüvede väärtus vastab nende hüvede turuhinnale ja muus osas makstakse palk välja, siis inimese majanduslik seisund sisuliselt ei muutu ja elatist see teoreetiliselt mõjutada ei tohiks. Nt palk muidu 1000 eur, kuid tööandja poolt eluase/auto 500 eur turuväärtusega + palk 500 eur, siis ei ole see inimene samas seisus, kui inimene, kes saab 1000 eur kätte, kuid peab 500 eur eluasemekuludeks maksma. Üldiselt tahaks loota, et tööandjaid, kes selliste asjadega kaasa läheks, meil palju pole.

Uudises on esiatud väide, et “Tänases perekonnaseaduses sätestatud miinimumelatis on sageli elatise maksja jaoks liiga kõrge ja see võib mõjuda elatise maksjale demotiveerivalt ning tekitada rahalisi kohustusi, mida täita ei suudeta“. Sellise väitega on mul raske nõustuda, seda eriti kui vaadata, mis on kohtusse esitatavate nõuete sisud. Enamus nõuetes palutakse välja mõista miinimumelatis põhjendusega, elatist pole üldse tasutud. Paljudel juhtudel pole elatist tasutud aastaid (enamus ei pöördu kohe nõudega kohtu poole). Sellised nõudeid, kus palutakse elatis välja mõista põhjendusega, et isa küll maksab, aga mitte piisavalt, on kordades vähem. Ehk siis, rohkem on neid, kes ei maksa sentigi, kuid neid, kes maksavad vähem kui peaks. Minu loogika ütleb, et kui ei ole võimalik maksta nt 250 eur lapse kohta, makstakse nii palju, kui on võimalik. 100 eur peaks töövõimelisele inimesele jõukohane olema küll. Aga kui ikkagi sentigi ei maksta, siis ei saa olla probleem selles, et elatis liiga suur, vaid probleem on, et osad inimesed lihtsalt ei soovi oma lapse eest hoolt kanda ja punkt. Nad ei maksaks ka siis, kui elatis oleks 100 eur. Loomulikult tekitab frustratsiooni, kui pead suurema osa oma sisetulekust elatiseks maksma ja endale ei jää suurt midagi. Elu aga näitab, et paljud maksavad kohusetundlikult ka (ehk ebaproportsionaalselt suure) elatise ära ja kõige rohkem karjuvad need, kes ei maksa sentigi.

Ja suht uskumatu on lugeda, et mõne arvates jobu mees ei peakski justkui elatist maksma.

Riik ise on tekitanud olukorra, kus reaalsus on see, et 9000 last ei saa mingit elatist. Praegune reform oleks tulnud läbi viia 2011-2012. Masu ajal mõnitasid kohtunikud elatise maksjaid ja tekitasid maksjates lootusetuse tunde ning selle tulemusel loobutigi maksmisest. Maksjad pandi sisuliselt väljapääsmatusse olukorda. Ka täna kehtiv seadus ütleb sisuliselt, et lapse miinimum on 555 eurot, täiskasvanud maksja peab hakkama saama 140 euroga kuus. See on ebainimlik! Riik lasi elatissüsteemil kujuneda elatise nõudjate kättemaksuvahendiks. Seeläbi on süsteem loonud olukorra, kus tuhanded lapsed ei tea oma isast midagi. Naiivselt võib muidugi väita, et elatis ja laste isadega kohtumised pole omavahel seotud, aga reaalne elu on midagi muud. Pole vaja imestada, et meil elatise mittemaksjaid on nii palju, riik on oma tegemata jätmistega taolise olukorra loonud. Süsteemis ja riigis pettunud inimestel on täiesti ükskõik, kas see elatis on 5 või 500 eurot, maksma nad seda ei hakka. Mõned aastad tagasi üritati mittemaksjatele karmistada sanktsioone, aga plaan kukkus haledalt läbi. Nüüd eelmisel aastal kohtunikud ärkasid ja pöördusid Justiitsministeeriumi poole, et olukord on käest ära.
Uus süsteem on kindlasti õiglasem, aga võtab aastaid aega, kuni valmivad uuenduse viljad. Paras õppetund riigile.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt 19.06 16:02; 20.06 19:50;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kust neid uusi elatisemäärasid siis vaadata saab? Palju peab näiteks maksma mees, kelle palk on 4000 eurot ja on üks laps?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 19.06 16:51; 19.06 17:23; 19.06 18:19; 20.06 20:03; 21.06 08:41;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Täielik jaburdus. Ilmselt hakkab ümbrikupalkadega susserdamine rohkem lokkama jälle. Mees köhib 84 eurot kuus naise kontole ja ise naerab pihku. Naine saab sellest rahast osta lapse nädala aja söögi ja edasi vaadaku ise.

Lihtne järeldus. Mehed susserdavad ja naised on idioodid?

Ringides käimine on juba luksus, mida saab vaid lubada siis kui ema eriti tasuval töökohal töötab või siis ainult tööl elabki, jättes lapsed täieliku järelvalveta?

Otse loomulikult on see luksus, mida saavad endale lubada ainult parimad. Meie oleme paraku Ida-Euroopa, aga perekoolis kiputakse aravama, et ainuüksi lapse sünnitamisega ollakse automaatselt selle tõesti arenenud Euroopa tasemel.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kust neid uusi elatisemäärasid siis vaadata saab? Palju peab näiteks maksma mees, kelle palk on 4000 eurot ja on üks laps?

guugelda. kui mälu ei peta, siis 2500+ teeniva isa lapse miinimum oli umbes 500

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 19.06 16:36; 19.06 20:22; 21.06 00:23; 21.06 00:26; 21.06 00:37;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Et siis 5 EUR päevas lapsele kahe vanema peale kokku? See lihtsalt ei ole ju võimalik :0

Lasteaia kohatasu on juba mingi 60-70 EUR kuus. Maksad selle ära ja siis jääb mingi napilt 3 EUR päevas veel toidu jaoks. Aga riided? Hügieenitarbed?

See miinimum on tõesti nö puhtalt eluspüsimise raha kui sedagi.

mis sa arvad, kui palju kulutab praegu min palka saav inimene lapse peale? arvad tõesti, et rohkem kui 84 eurot kuus? arvad, et kulutab 500 eurot lapsele ja ise elab 250 euro eest?
see 84 on ju min palka saava vanema elatis. kui palk suurem, siis on ka makstav elatis kohe suurem

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 19.06 16:36; 19.06 20:22; 21.06 00:23; 21.06 00:26; 21.06 00:37;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mõni aeg tagasi lõin ma kokku reaalsed kulud 6-aastasele lapsele, kelle lasteaiatasu on juba 100 eurot. Lisandub huviring 30 eurot, riided/jalatsid, kommunaalkulud, mitmekesine söök, mõned mänguasjad ja raamatud (mitte igal kuul, aga siiski), vabaajategevus (kino, teater, mõni üritus). Kui mõlemad lapsevanemad hakkavad panustama 84 eurot, siis see laps sööb väga kesiselt, huviring jääb ära, kõik muud lõbustused ka. Riideid peab ostma teise ringi poodidest. Emana proovin ma muidugi leida lahendust, et laps ei kannataks- ehk siis loobun ise võimalikult paljust.

sa teenid tõenäoliselt ka rohkem kui 500 eurot kuus, seega saadki/peadki rohkem kulutada
mis neil teise ringi poodide riietel viga on, sealt saab väga korralikke riideid olematu hinna eest. mul rahaprobleeme pole ja saaks mehest lahku minnes uue süsteemiga 2 lapsele ka 1000+ eurot, aga 95% laste (14 ja 17) riietest pärineb kogu elu humanast jms. no ei näe põhjust poest riideid osta, kui hinda ja kvaliteeti vaadata. enda riided samuti sealt.

No misasja te jaurate, et ei saa lapsele 250 € maksta, isa jääb ise nälga. Kui ei saa maksta ja selleks on mõjuvad põhjused, siis elatist vähendatakse isa avalduse alusel. Kohus ise ei paku muidugi ühelegi elatise nõudjale, et te küsisite vähem, me nõuame välja rohkem, või maksjale, et te küll vastu ei vaielnud, aga me vaatasime, et te olete ikka liiga vaene, mõistame teilt vähem välja. Kui isa saab 1000 eurot kätte, siis vaevalt kahe lapse ülalpidamiseks sellest poolt sisse kasseeritakse, kui isa esitab vaide.

vaata kohtupraktikat, see 250 per laps on praegune miinimum ja see ka välja mõistetakse. mehele peab peale elatise maksmist kätte jääma pool min palka, seega mõistetakse 1000 teenivalt mehelt hoobilt 2×250 välja ka siis, kui ta ise taotleb vähendamist

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 19.06 16:36; 19.06 20:22; 21.06 00:23; 21.06 00:26; 21.06 00:37;
To report this post you need to login first.
Postitas:

vaata kohtupraktikat, see 250 per laps on praegune miinimum ja see ka välja mõistetakse. mehele peab peale elatise maksmist kätte jääma pool min palka, seega mõistetakse 1000 teenivalt mehelt hoobilt 2×250 välja ka siis, kui ta ise taotleb vähendamist

Nii on. Käisin ka advogaadi juures rääkimas, et kas oleks asja vähendamist taotlema minna, et kahele lapsele tuleb elatist maksta, endal kolmas laps kodus ja palk 1090€ kätte. Ütles, et kuna igale lapsele 250€ arvestades jääb endale 340€ pihku, siis täiendavate asjaolude puudumisel kohus jutule ei võta. Et öeldakse lihtsalt, et ei pea ju õhtuti ja nädalavahetuseti lastega tegelema, vaid võib selle asemel teise töö võtta …

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 20.06 08:15; 21.06 08:14; 21.06 10:31;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Nii on. Käisin ka advogaadi juures rääkimas, et kas oleks asja vähendamist taotlema minna, et kahele lapsele tuleb elatist maksta, endal kolmas laps kodus ja palk 1090€ kätte. Ütles, et kuna igale lapsele 250€ arvestades jääb endale 340€ pihku, siis täiendavate asjaolude puudumisel kohus jutule ei võta. Et öeldakse lihtsalt, et ei pea ju õhtuti ja nädalavahetuseti lastega tegelema, vaid võib selle asemel teise töö võtta …

Aga mis tegid selle uue lapse siis, kui eelmiseidki ei jõua toetada? Mina ei julge kolmandat last sünnitada, sest kardan, et ei jõua neid üleval pidada, aga näe, mehed nii mõtlema ei pea. Iga uue naisega jälle päts ahju ja kisa taevani.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 19.06 16:51; 19.06 17:23; 19.06 18:19; 20.06 20:03; 21.06 08:41;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Aga mis tegid selle uue lapse siis, kui eelmiseidki ei jõua toetada? Mina ei julge kolmandat last sünnitada, sest kardan, et ei jõua neid üleval pidada, aga näe, mehed nii mõtlema ei pea. Iga uue naisega jälle päts ahju ja kisa taevani.

Siis kui tegin, siis jõudsin. Tol ajal, kui kolmanda tegin, oli elatis 121€ ja minu palk 740€. See lapsetegemise ja ülalpidamise projekt kestab keskmiselt 18-21 aastat. Selle aja peale elatiste ennustamine on üks tänamatu tegevus. Oskasid sa näiteks aasta tagasi ennustada, et nad plaanivad nüüd 2020a miinimumelatist 84€ peale lasta? Ja mis kisamisse puutub, siis oled sa kunagi uppujat näinud? Nad ei karju ega rabele, vaid üritavad vaikselt, kramplikult nägu veepinnale saada. Mulle endale kätte jääv raha on vaatamata viisakale palgatõusule viimased kaheksa aastat umbes sama püsinud. Kui tol ajal sai selle eest viisakalt elada, siis tänaseks on asi suht-koht närutamiseks muutunud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 20.06 08:15; 21.06 08:14; 21.06 10:31;
To report this post you need to login first.
Postitas:

elatis peaks olema sama suur, kui toitjakaotuspension.

uuest eelnõust jäi silma lause: Täpsed valemid ja suhtarvud on plaanis paika panna eelnõu koostamise käigus, kuid hinnanguliselt võiks kahele lapsele maksmisele kuuluv elatise summa jääda suurusjärku 32-33% vanema netosissetulekust.

see siis nagu nõukaajal oli. ühele lapsele 25% palgast, kahele 33% ja kolmele 50%.
üsna loogiline lähenemine mu arust. kõik uus on ikka äraleierdatud ja nurka visatud vana.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Näitan 14 postitust - vahemik 31 kuni 44 (kokku 44 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Uus elatise määramise süsteem

See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.