Olen pikalt üksi olnud, eelmine mees jättis mind maha. Üksikemana olen enam-vähem normaalselt hakkama saanud, eksmees on ikka palju toetanud. Jättis meie vana kodu meile, maksab selle kommunaale edasi, sest teab, et ma oma palgast ei saa neid makstud. Aga meie lastest hoolib väga, tahab, et neil oleks tore lapsepõlv. Ostab neile ka riideid, mingeid rahajutte meil ei ole, kui lapsed tema juures on, siis saavad süüa, lõbustusi, mänguasju jne. Mina muidugi ka panustan nii palju kui võimalik. Nüüd tutvusin toreda mehega. Olin nii õnnelik, et lõpuks kellegi leidsin, kellega klapib kõik. Minu lastesse suhtub ka hästi, ei ole mingit rahateemat olnud. Ostame mõlemad koju süüa, reisime koos jne. Teadsin, et ka uuel mehel on kaks last ja ta kohtub nendega regulaarselt. Eeldasin, et samuti toetab lapsi nagu minu eks. Uue mehe palgast ma midagi ei tea, aga ta on üsna kõrgel kohal, ilus auto on, arvasin, et normaalsel järjel. Nüüd ilmus minu töö juurde mehe eks, kes teatas, et elab vaesuses ja tema laste isa pole kunagi lapsi toetanud see viis aastat, mis nad lahus on. Et äkki mina saan meest mõjutada, et midagigi maksaks. Olin ikka jumala endast väljas sellest avaldusest. Rääkisin mehega, tema ütleb, et kogu jutt on eksi kius, kes on vihane, et tema ka lõpuks naise leidis. Ütlesin, et näita, kas oled eksile raha kandnud. Ütles, et sulas on maksnud. Tegin ettepaneku sel kuul ülekandega maksta. Siis on kohe eksi reageeringust näha, kas raha tuli esmakordselt või see on rutiin. Oli kõhklevalt nõus. Kumba teie usuks, uut meest või eksi.
Teema: Uus mees on vist rongaisa
Kahtlaselt tuttav jutt.
Mina läksin hiljuti lahku eksist, kel oli 4 last kahe erineva naisega. Esimesed juba suured, alimente pidi enda jutu järgi maksma ka ainult viimasele (5a). Ja kui hakkasin küsima, et kas alimente maksab, siis hakkas samamoodi rääkima, et sulas on andnud jne. Et tegelikult on veel riideid jms ostnud. Tema eks väitis muidugi, et rahast pole ta haisugi näinud. No eks ma ikka uskusin oma meest. Aga..valesti tegin. Kokkuvõttes selgus, et ta ei maksagi, ja kui ma lõpuks teada sain ja küsisin ta käest, siis ta ütles, et aga no talle ju last ei näidata ka jne. Ühesõnaga suletud ring, igatahes jätsin ma mehe maha (paljude muude asjade pärast ka).
Muide, ka minu mees (õnneks olime suht vähe koos) lubas mulle, et maksab naisele. Aga noh, minu elukaaslasel polnud Eestis ka pangakontot 🙂 (Ütles, et pangad on röövlid, tegelikkuses oli mees üks hale tropp, kes oli liialt paljudele võlgu, ning ilmselt mingil hetkel arestiti kontod jne).
Loodan, et Sul/teil läheb siiski paremini!
Ma ei saa päris täpselt aru, mis on sinu asi mehe raha ja eelnevat elu naisega korraldada? Kui tahad mehest ilma jääda siis torgi edasi jah.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Rääkisin mehega, tema ütleb, et kogu jutt on eksi kius, kes on vihane, et tema ka lõpuks naise leidis. Ütlesin, et näita, kas oled eksile raha kandnud. Ütles, et sulas on maksnud. Tegin ettepaneku sel kuul ülekandega maksta. Siis on kohe eksi reageeringust näha, kas raha tuli esmakordselt või see on rutiin. Oli kõhklevalt nõus. Kumba teie usuks, uut meest või eksi.[/tsitaat]
Arvan, et tõde peitub siin. Mina usuksin antud juhul siiski seda naist. Ma ei usu, et üks naine tuleks kellegi võõra töökohta sellist asja väitma-no okei, võimalik, et on ka selliseid, aga siiski ei usu, et see nii on. Samas on väga kahtlane mehe enda reaktsioon-ütles, et see jutt on eksi kius. Vot siin peitub see tõetera-mees, kes süüdistab eksi ja nimetab teda suisa kiuslikuks, tõenäoliselt valetab, sest see, kes on ise süüdi, ju üritabki teistele näpuga näidata, et nemad on süüdi. Teiseks su mees reageeris kõhklevalt, et kui sina ütlesid, et teeme ülekandega, siis on näha, siis ta ju oli kõhklevalt nõus-samas kui eks tõesti oleks kiuslik, kas sa siis ei teeks kõike, et vältida olukorda, milles ta saaks valetada, et sa pole talle raha andnud, kui sa andsid ja kas mitte läbi panga ei käi sellised tehingud, et kõigil oleks selge pilt ja süüdistada poleks võimalik? Miks ta pangaülekandeid väldib, oled sa seda endalt küsinud?
Mees hämab. Olen selles kindel. On olemas link inimesi, kes on hundid lamba nahas, ja ma arvan, et sinu uus mees on samasugune ja oled sa reaalselt arvestanud ka, KUI PALJU ta siis sinu laste peale kuus kulutab-või on võimalik, et kuna sa oled mehest nii sisse võetud siis sa kujutad ette, et ta hoolitseb nende eest rohkem kui tegelikult? Kirjuta siis kõik uue mehe ostetud asjad üles, mis ta su lastele ostab kuu jooksul ja näed isegi, et tõenäoliselt mulje ei vasta sisule.
Mis see üldse sinu asi on.
Klaarigu ise omad suhted, sina hoia eemale sellest teemast. Endisele naisele ütle, et kui ei maksa, andku kohtusse, sind ärgu sellesse segagu. Sinu suhted selle mehega on praegu nii, nagu sulle meeldib, lepigi sellega.
Mina peaks näitama elukaaslase kohta see, et ta alimente ei maksa? Paratamatult mõtleb ju naine, kasvõi alateadlikult nii, et aga kui meil peaks laps olema ja kunagi lahku läheme, siis ei maksa ta ju mulle ka.
Alimentide mittemaksmine näitab mehe kohta üldiselt ikka väga palju ja mina seda teemat kindlasti märkamatult mööda ei laseks.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Reku0101 kirjutas:[/small]
Enne jään tõesti mehest ilma, kui et elaks aastaid mingi autundeta tolvaniga. Kui on tõsi, et viis aastat pole ta lastele sentigi maksnud, siis meil ühist tulevikku kindlasti ei ole. Sest tean väga hästi, kui raske on üksikemana toime tulla. Normaalne mees lihtsalt ei jäta oma lapsi sellesse olukorda.
[/tsitaat]
Mina teeks täpselt samamoodi. Ja ma olen tegelikult kindel, et see sularahas maksmise jutt on täielik vale. Kui mees on intelligentne, siis ta teab, et sularahas makstud summasid tõestada ei saa, seega kui ta elatist maksaks, teeks ta seda kindlasti justnimelt panga kaudu, et hiljem ei saaks keegi teda süüdistada mitte maksmises.
Olen ka üksikema ja leidsin endale uue kaaslase, kes on vastutustundlik isa oma eelmise abielu lastele. Olen seda tutvuse algusest peale hoolega jälginud, et aru saada, mis inimene ta on. Kui ta oma lastest ei hooliks, raha neile ei kannaks ja nendega ei tegeleks, siis sellist inimest ma oma ellu ei vajaks. Milleks mulle samasugune tropp, nagu mu eks oli.
Aga mis see tema põhjendus on, et miks ta sulas maksab? Sellistest asjadest oleks mõistlik ju ikka mingi jälg maha jätta, mitmetel põhjustel kuni selleni välja, et vanainimesena tänaval ei lõpetaks.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] Paratamatult mõtleb ju naine, kasvõi alateadlikult nii, et aga kui meil peaks laps olema ja kunagi lahku läheme, siis ei maksa ta ju mulle ka.
[/tsitaat]
Aga miks on vaja iga \”uue mehega\” kohe lapsi teha ja siis lahku minna? Pealegi kui mõlemal on juba lapsed. Suhe ei tähenda automaatselt lapsi. Mõne aastaga saavad asjad iseenesest selgemaks.
Mina olen oma mehega tuttav üle kümne aasta, sellest neli aastat suhtes ja sellest omakorda kaks abielus. Ja nüüd hakkan mõtlema, et võib-olla võiks selle mehega laps ka olla. Aga ei kiirusta praegugi.
Ma ei väidagi, et iga mehega on vaja kohe lapsi teha. Minu eks, kellel oli 4 last ja ta neid ei toetanud tahtis minuga väga last (mul endal lapsi pole). Minul on aga täna küsimus, et kas ma oleksin siis tõepoolest (pole oluline millal) temaga lapse saanud naiivses lootuses, et ta üldse mind toetama hakkab? Tema puhul selgusid ka muud asjad, ja ilmselt oleksin ma pidanud laste eest kogu aeg ise 100% hoolitsema, sest mehel olid ainult võlad, enda jutu järgi loomulikult kõva mees ja raha nagu raba.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Mina ei kavatse selle uue mehega kindlasti mitte lapsi teha, aga see, et ta oma laste eest ei hoolitse ja nad on lausa näljas, see ajab mind nutma. Terve tänase päeva olen nutnud selle pärast, et see mees ehk on selline. Sest ma tõesti hoolin temast ja võiks selle alimendivõla ka ära maksta, aga suhtumises on asi. See ei ole hea inimene, kes oma lapsed jätab nälga. Ainuke lootus on see, et eks valetab, sest uus mees jättis usutavama mulje kui see võõras naisterahvas.[/tsitaat]
Usutavama mulje jättis mees ainult seetõttu, et olles temasse armunud, näed sa teda roosade prillidega ja tahad teda rohkem uskuda, kui mingit võõrast naisterahvast. Paljud mehed on väga osavad näitlejad. Kuula eelkõige oma sisetunnet ja jälgi oma meest. Kas ta lastega kohtub? Imelik, et sina ta lapsi näinud pole. Kui ikka mees oma lastest hoolib ja nendega regulaarselt suhtleb, siis tavaliselt kaasatakse ka uus naine ühistesse ettevõtmistesse. Siis oleksid sa juba ise oma silmaga näinud, kas lapsed tõesti on näljas. Ja lisaks googelda seda eksnaist.
Kuulge, debiilikuid naisi on ka ikka päris palju.
Mina tean lahkuläinud peret, kus mees maksis lapse emale suurusjärgus 4000-5000 krooni kuus (krooni ajal oli see ikka oluliselt suurem summa kui praegu), mingit ametlikku alimentide maksmist ei olnud.
Vastutasuks ei lubanud ema lapsel isaga kohtuda. Kingitusi ei tohtinud teha ega tuua. Raha anti ema sõnul liiga vähe. Näiteks oli vaja iga kuu anda vähemalt 400 krooni selleks, et laps saaks käia sõprade sünnipäeval, kuigi sellise ema puhul tundus kahtlane, et lapsel üldse mingeid sõpru on. Laimukampaania käis üle terve Eesti ja isa riputati esimeste seas ka nö. rongaisade avalikku nimekirja (mäletate, paar aastat tagasi tekkis selline asi). Lõpuks hakkas ema ka ametlikke alimente nõudma ja saavutas naksti isa pangaarve arestimise.
Ühesõnaga, minu meelest ei ole selline naine normaalne, kes tuleb uue naise töö juurde oma eksilt raha nõudma. Mis loomulikult ei välista, et mees on siiski mölakas.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Mina ei kavatse selle uue mehega kindlasti mitte lapsi teha, aga see, et ta oma laste eest ei hoolitse ja nad on lausa näljas, see ajab mind nutma. Terve tänase päeva olen nutnud selle pärast, et see mees ehk on selline. Sest ma tõesti hoolin temast ja võiks selle alimendivõla ka ära maksta, aga suhtumises on asi. See ei ole hea inimene, kes oma lapsed jätab nälga. Ainuke lootus on see, et eks valetab, sest uus mees jättis usutavama mulje kui see võõras naisterahvas.[/tsitaat]
Vaata, kõike korraga ei saa. Kui tahad selle mehega suhet, siis usud teda ja jätad ta mineviku koos eksnaisega rahule. Lapsi teha ei kavatse, sinu raha ta ei taha, elagegi niisama. Aga mis siis, kui \”ehk on selline\”? Kui \”selline\” olemine sinu põhimõtetega ei sobi, siis jäta maha, aga ära ürita midagi muutma hakata. Asjatu vaev. Kui see mees ongi \”selline\”, siis sinu susimise peale laseb ta lõpuks ise jalga, mitte ei hakka alimente maksma.
Kurb jah, kui see su uus mees ei maksa alimente, aga sina ju erilist sissetlekut ise ka ei oma , teemalgataja ja sellepärast ongi su uuel mehel sinu reisid ja tilulilu kinni maksta, et ikka keppi saaks.
Sa oled ise ka paras slut ma arvan
Sa räägiks täpselt nagu minu eksist (see 4 lapsega mees). Mina võtsin omal ajal ise tema eksiga ühendust, sest väidetavalt ei lubanud eks minu mehel lapsega kohtuda. Olingi ilmselt rumal, et seda teemat torkima läksin, kuid mees läks täiesti marru. Tol hetkel mõtlesingi, et oih, mida ma küll tegin, aga tagantjärele võin öelda, et õigesti tegin. Läbi selle saingi vaikselt teada kui jobu mees on, ning tema reaktsioon näitas nii mõndagi (loomulikult oli ta ju ärritunud, kui ta teadis, et mulle kõik välja räägitakse). Loomulikult oli siis eks see suur nõid jnejnejne. Ja oi kui palju see mees mu käte vahel nuttis, et eks on alati talle liiga teinud jne. Tagantjärele läheb süda pahaks sellise mehe peale.
Ehk siis kui tal endal ikka südametunnistus puhas on, siis ei tohiks ta niimoodi ärrituda.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Vaata, kõike korraga ei saa. Kui tahad selle mehega suhet, siis usud teda ja jätad ta mineviku koos eksnaisega rahule. Lapsi teha ei kavatse, sinu raha ta ei taha, elagegi niisama. Aga mis siis, kui \”ehk on selline\”? Kui \”selline\” olemine sinu põhimõtetega ei sobi, siis jäta maha, aga ära ürita midagi muutma hakata. Asjatu vaev. Kui see mees ongi \”selline\”, siis sinu susimise peale laseb ta lõpuks ise jalga, mitte ei hakka alimente maksma.[/tsitaat]
Teem-algataja ei räägigi midagi mehe muutmisest, vaid ta tahab teada, millise inimesega on tegemist, et otsustada, kas talle selline partner suhteks sobib. Teema-algatajale sai lihtsalt ootamatult teatavaks ebameeldiv asjaolu oma partneri kohta ja ta tahab selle tõelevastavust kontrollida enne kui otsuse langetab. Väga mõistlik käitumine. Siin on ainult 2 lahendust:
1. Mees ongi rongaisa, kes ei maksa lastele elatist ja kui eks seda küsida julgeb, laimab eksi. Otsus: selline jobu ei vääri, et tal üldse mingi naine oleks, seega maha jätta.
2. Mees rääkis tõtt ja eks valetas. Otsus: Eksi edaspidiseid aktsioone ignoreerida ja elatisemaksed tuleb mehe poolt teha ametlikuks 8st kontolt).
See oleks nagu eesti lahutatud mehe tüüpkäitumine… Meil oli lahkuminnes situatsioon, kus eksmehe õde tuli minu käest küsima, miks ma vaesekest rahaliselt niimoodi kurnan. Pidi teine kõigile sugulastele rääkima, millised üüratud summad tal laste peale lähevad. Tegelikkuses ei näinud ma sentigi ja olin sinnani arvanud, et tal sissetulekut ei olegi ning seetõttu ka ei küsinud midagi. Vot siis.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Minu isiklik sissetulek on päris suur, tuleks ka päris üksi toime, kui eksmees ei toetaks. [/tsitaat]
Aga eksmees teab, et sa oma palgast kommunaale makstud ei saaks, valetasid siis või?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kutsusingi kogu selle pesakonna külla, mees nüüd on vihane ja ei ole kaks päeva koju tulnud. Tema arvates olen teda solvanud, et tema endise perega tegemist teen, aga mina soovin isikilkult asjaoludega tutvuda.Olen hea inimestetundja ja kui on piisavalt aega, suudan ka aru saada, kes valetab ja kes mitte. Mehega on muidugi see lugu, et olen temasse armunud ja ta on mu pea segi ajanud, aga päris näkku valetada ma endale kindlasti ei lase.[/tsitaat]
Tubli. Mis armumisse puutub, siis….see läheb kunagi üle. Võib võtta ka 5 aastat või rohkem, aga mingil hetkel siiski suudad täiesti ratsionaalselt seda suhet võtta. Paistab, et sul ratsionaalse mõistuse puudust ei ole. Seega jõudu edasise olukorraga tegelemiseks!
Topid oma nina asjadesse, mis sind otseselt ei puuduta….sellepärast sa rumal naine üksik oledki. Mis veel arusaamatuks jääb???
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Aga eksmees teab, et sa oma palgast kommunaale makstud ei saaks, valetasid siis või?[/tsitaat]
Valetab nii et suu suitseb, teema tegi samuti halastuspunktide kogumiseks.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] Kumba teie usuks, uut meest või eksi.[/tsitaat]
Ma ei usuks kumbagi. sellele naisele soovitaks elatise kohtu kaudu sisse nõuda. sinul aga ei ole mingit alust nõud ateise inimese konto väljavõtteid ja muud sellist. tee ettepanek siis kohtumiseks ka mehe lastega, küll sa siis näed juba laste välimusest ka sisa suur sissetulek ka neile midagi võimaldab. võite ka selle mehega koos tema lastele asju osta, siis sa vähemalt tead , et lapsed on midagi ikka saanud.
Kui endine naine on asja ajanud ametlikult, siis on asi veelgi hullem kui ehk pealt paistab. Siis see mees ei teeni ka ametlikku palka ja varjab oma sissetulekuid. Kas mehel üldse pangakontot ongi ? Mittemaksmise korral ju konto arestitakse ?
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
