Teema: Uus normaalsus – noore metsa raiumine?

#3273549:

Mul ajas see vaatepilt nii hinge täis ja samas oleks lausa nutta tahtnud.

Kõik metsaomanikud vangi panna!

Ei usu. No tõesti ei usu. Sa kohe kindlalt tead, et tegemist on 20 aastat vana metsaga? Mingi ahnus ei aja metsaomanikku neid pilpaid maha võtma, sest tööle kulub rohkem raha, kui nende pilbaste eest saaks. Metsaomanik tahab siiski kasu saada, mitte lihtsalt tööd teha ja selle peale maksta.

Jah, muidugi on tõesti võimalus, et see polegi tegelikult mets, aga võssa kasvanud põld. Mul endal ka üks selline, umbes 18 aastat tagasi sööti jäänud põld on noori kuuski-mände-kaski täis. Aga mingit tulu sealt küll ei saaks, kui selle maha võtaks. Ainult see mõte oleks, kui uuesti põlluna kasutada tahaksin.

Mina pole nt kordagi näinud, kus keegi 20-aastast kuusikut raiub. Vbl sinna on antud hoopis nt elamupiirkonna, mõne sotsiaalobjekti või sõjaväe tarbeks mingi rajatise rajamise luba.

Ainuke võimalus 20aastast metsa maha võtta on patoloogi otsusel või nii suure tuulemurru puhul, et täius on alla 30. Seega tõenäoliselt oled sa lihtsalt asjatundmatu – ei tee vahet 20aastase ja 65aastase kuusiku vahel või ei suuda tuvastada metsa kahjustusastet.

#3273609:

See maa kuulub Tallinnas asuvale osaühingule, kelle põhitegevuseks on raietööd. Googeldasin.

Ahah, siis on selge. Metsafirma teadis, et need puud on põllule kasvanud ja tohib raiuda – sellepärst ostiski selle maa! Meie suvekodu juures toimus ka selline asi. Nimelt, seal oli talu, mille põllumaad minu lapsepõlves kasutas sovhoos, aga peale tagastamist keegi maad enam ei harinud. Kased kasvasid põllumaale peale. Kui viimane elanik suri, läks kogu kupatus ilmselt pärijatele. Hiljuti vahetas talu omanikku – omanikuks on nüüd Tartu metsafirma. See metsafirma raius eelmisel talvel kõik u 20-25a kased maha. Milleks niisugust puud kasutatakse või mida firma selle maaga edasi kavatseb teha – ise ju metsafirma põldu harima ei hakka – kas laseb uued puud peale kasvada (ja raiub jälle 20a pärast või varem) – ei tea.

Aga see kinnitab, et see jutt “niisugust ei tasu ju raiuda” ei päde. Jah, raiuvad küll metsafirmad 20-aastaseid puid maha, kui see on mingil põhjusel (näiteks, kuna tegu on põllumaaga) lubatud. Mis sellise puiduga tehakse, kas läheb hakkeks – mina ei tea.

#3273636:

Sa uuri ise natuke asja ja siis hakka resoluutset arvamust avaldama. Tegelikult ei ole asi omanikus või selles, kas enne oli mets olnud või heinamaa või põld. Kole oli seda elukeskkonna ja noorte puude hävitamist vaadata. Kogu kliimast ja keskkonnahoiust rääkimine kaotab mõtte, kui selliseid asju tehakse.

Nojah, aga kui nö. “uuel Eesti ajal” metsastunud põllumaid ei lubataks puhtaks raiuda, hakkas jällegi põllumehed nurisema, et mis põllumajandust sa arendad, kui põllumaadki ei lubata puhastada? Arvad, et põllumehed oleks sellega rahul, et enne oota 80a ja siis tohid kunagist põldu/heinamaad puutuda üldse?

Kunagi (kolhooside kadudes) ju nendesamade võsastuma hakkavate põldude ja heinamaade pärast väga nuteti (“oi, kui kole võsastunud Eestimaa, kurb vaadata”) – mäletad ju?

#3273657:

Jah, mäletan, aga selline kuusik ei ole võsa. Kui võis seni kasvada, oleks ometi võinud edasi olla. Mingit mega põllumaad sellega juurde ei saa, küll aga kahju keskkonnale.

Küllap ta hakkepuiduks läheb, sest Narva elektrijaamad ostavad praegu aktiivselt.

20 aastasest metsast saab ju hakkepuitu niivähe, et veab kui tulud ja kulud tasa saavad. Pane tähele, nad võtavad selle maa kasutusele. Taastavad karjamaa näiteks. Tegelikult ei tohi põllumaana arvel oleva põllu peal puud kasvada.

Metsameestest kahju

Igasugu nurgast õpetajaid on nagu kirjuid koeri. Kui minu töid-tegemisi koguaeg kõrvalseisjad arvustataks, ajaks ikka kopsu üle maksa küll. Raielangist võimalikult troostitu pilt, see ahastavate kommentaaridega netti üles ja metsafoobikutel jälle päev täidetud. Kuipalju tegeletakse meil igapäevaselt looduse pöördumatu hävitamisega, kahjuks sellele tähelepnu ei jätku. Aga kännud metsas on kindla peale minek, saab ennast välja elada ja mõttekaaslasedki käima tõmmata

#3273737:

#3273735:

#3273589:

Jah, tean, sest kui olen näinud seda metsa kasvamas algusest peale. Ka minu jaoks on saadav kasu arusaamatu, aga võib-olla läheb näiteks hakkepuiduks.

Ka hakkepuiduna ei tasuks see ära.

Ju millekski ikka tasub, muidu ju ei tehtaks. Lihtsalt põlluks tegemise mõttes ei tasuks ka ära, sellel katastriüksusel vaba pinda piisavalt palju.

Vastupidi, just põlluks tasub ära. Toetus ju umbes 120eur/ha aastas. Ilmselt oleks see põld metsaks jäetud, kui sa oleksid ise nõus olnud maksma omanikule 120eur/ha järgmised 60 aastat.
Õige käik omaniku poolt. Kui mets kasvab suureks, siis võib sinna sisse kolida mõni kaitsealune liik ja siis võid tulust suu puhtaks pühkida. Samas võivad ka Ema-lased ja muud sarnased hakata hiljem võitlema selle vastu, et saaks metsa tulupõhiselt majandada.