Esileht Ajaviite- ja muud jutud Uus normaalsus – noore metsa raiumine?

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 76 )

Teema: Uus normaalsus – noore metsa raiumine?

Postitas:
Kägu

Ehk läks hoopis jõulupuudeks kui kuusik oli?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Näib küll nii, sest otse minu maa kõrval käib metsategu, kus maha on võetud umbes 20-aastane kuusik.

Küsimus siis selles ongi, et soetasid oma kinnisvara, kuna müüja väitis, et kõrval on “kasvav mets”

Aga nüüd siiski võetakse see maha, tehakse põld või elamurajoon ning sinu frustratsioon on suur.

Minu kinnisvara on minu pere käes olnud pea 300 aastat, ära arva siin igasugust totrust. Mul on kahju sellest metsast, seal elupaiga leidnud loomadest ja sellest hoolimatust suhtumisest. Nii see meie keskkond hävib ja mõni väiklane inimene on veel kahjurõõmus pealegi. Katsu iseendaga edasi elada!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 22 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Jah, tean, sest kui olen näinud seda metsa kasvamas algusest peale. Ka minu jaoks on saadav kasu arusaamatu, aga võib-olla läheb näiteks hakkepuiduks.

Ka hakkepuiduna ei tasuks see ära.

Ju millekski ikka tasub, muidu ju ei tehtaks. Lihtsalt põlluks tegemise mõttes ei tasuks ka ära, sellel katastriüksusel vaba pinda piisavalt palju.

Vastupidi, just põlluks tasub ära. Toetus ju umbes 120eur/ha aastas. Ilmselt oleks see põld metsaks jäetud, kui sa oleksid ise nõus olnud maksma omanikule 120eur/ha järgmised 60 aastat.

120 eurot hektarist! See on ikka tõesti tohutu raha, mille nimel sellist asja teha. Seda metsa oli seal vast paar hektarit. Nüüd saab omanik tõeliseks kröösuseks, mõelda vaid, tervelt 240 eurot aastas. Võimas!

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 22 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Näib küll nii, sest otse minu maa kõrval käib metsategu, kus maha on võetud umbes 20-aastane kuusik.

Küsimus siis selles ongi, et soetasid oma kinnisvara, kuna müüja väitis, et kõrval on “kasvav mets”

Aga nüüd siiski võetakse see maha, tehakse põld või elamurajoon ning sinu frustratsioon on suur.

Minu kinnisvara on minu pere käes olnud pea 300 aastat, ära arva siin igasugust totrust. Mul on kahju sellest metsast, seal elupaiga leidnud loomadest ja sellest hoolimatust suhtumisest. Nii see meie keskkond hävib ja mõni väiklane inimene on veel kahjurõõmus pealegi. Katsu iseendaga edasi elada!

Aga raja oma kinnisvarale mets loomade jaoks. Või osta ja tee mida soovid, ning mida seadus lubab. Ostnud siis see võssakasvanud põld ära ja oleks ,,mets,, alles.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Küsimus siis selles ongi, et soetasid oma kinnisvara, kuna müüja väitis, et kõrval on “kasvav mets”

Aga nüüd siiski võetakse see maha, tehakse põld või elamurajoon ning sinu frustratsioon on suur.

Minu kinnisvara on minu pere käes olnud pea 300 aastat, ära arva siin igasugust totrust. Mul on kahju sellest metsast, seal elupaiga leidnud loomadest ja sellest hoolimatust suhtumisest. Nii see meie keskkond hävib ja mõni väiklane inimene on veel kahjurõõmus pealegi. Katsu iseendaga edasi elada!

Aga raja oma kinnisvarale mets loomade jaoks. Või osta ja tee mida soovid, ning mida seadus

Küsimus siis selles ongi, et soetasid oma kinnisvara, kuna müüja väitis, et kõrval on “kasvav mets”

Aga nüüd siiski võetakse see maha, tehakse põld või elamurajoon ning sinu frustratsioon on suur.

Minu kinnisvara on minu pere käes olnud pea 300 aastat, ära arva siin igasugust totrust. Mul on kahju sellest metsast, seal elupaiga leidnud loomadest ja sellest hoolimatust suhtumisest. Nii see meie keskkond hävib ja mõni väiklane inimene on veel kahjurõõmus pealegi. Katsu iseendaga edasi elada!

Aga raja oma kinnisvarale mets loomade jaoks. Või osta ja tee mida soovid, ning mida seadus lubab. Ostnud siis see võssakasvanud põld ära ja oleks ,,mets,, alles.[/quote]

Minu kinnisvaral ongi mets ja mitte vähe, loomad-linnud ka. Ma ei puutu oma metsa, kuigi metsaärikad tüütavad vähemalt korra kuus.
Ma ei osanud ettegi kujutada, et mingi idioot selle metsa, mitte võsa, niimoodi maha võiks võtta.
Sinuga ei ole muidugi midagi arutada, kui 240 eurot juba silmad põlema paneb.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 22 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kas nüüd ollakse ahnuses ja rahahimus juba nii kaugel, et maha võetakse isegi noored kuusikud. Näib küll nii, sest otse minu maa kõrval käib metsategu, kus maha on võetud umbes 20-aastane kuusik.

Kus on nüüd suure suuga seletajad, et ainult raieküpsed ja liiga palju vana metsa ja ei seo enam süsinikku jne. Vale puha, ainult ahnus ja hoolimatus.

See mets oli koduks loomadele ja erakordselt paljudele seeneliikidele, lindudest ja muudest väiksematest elukatest rääkimata. Ainult paari päevaga on tehtud puhas töö ja mille nimel – suhteliselt väikese raha.

Mul ajas see vaatepilt nii hinge täis ja samas oleks lausa nutta tahtnud.

Mitte keegi9 ei keela sul metsa kokku osta ja seal pooletuhandeaastaseid kuuski kasvatada. Metsaomanike kohustustest, nagu näiteks uue peale istutamine, ma ei hakka sullerääkima – tundub, et tead nagu isegi.

Please wait...
Postitas:
Kägu

https://epl.delfi.ee/kliima/11-000-teadlast-ilm-on-hukas?id=87991255

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 22 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Metsandusspetsialist

Raha pärast ei raiu üksi inimene 20aastast kuusikut. Hakkepuitu läheb see küll aga mitte rahalisel eesmärgil vaid selleks, et lank puhtaks saada (mets on liiga haige, tuulemurd liiga suur). Võib-olla muudetakse maa sihtotstarvet. Aga illusioon, et ükski firma teeb seda raha pärast, on lollus. Seal lihtsalt ei ole raha.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga illusioon, et ükski firma teeb seda raha pärast, on lollus. Seal lihtsalt ei ole raha.

Muidugi ei ole.

Aga huvitav, et teemaalgataja, kes väidab et on 300 aastat seal on elutsenud, ei tea nii lihtsaid asju.
Tema väide oli ju selline: “Kas nüüd ollakse ahnuses ja rahahimus juba nii kaugel,”
Valetab siis või tõesti ei tea elust mitte midagi…?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga illusioon, et ükski firma teeb seda raha pärast, on lollus. Seal lihtsalt ei ole raha.

Muidugi ei ole.

Aga huvitav, et teemaalgataja, kes väidab et on 300 aastat seal on elutsenud, ei tea nii lihtsaid asju.

Tema väide oli ju selline: “Kas nüüd ollakse ahnuses ja rahahimus juba nii kaugel,”

Valetab siis või tõesti ei tea elust mitte midagi…?

Tänan arvamast, aga kolmesaja aastani on minul isiklikult veel palju minna, küll aga elasid siin minu esivanemad.
Tegelikult on põhjus ilmselt see, et seoses maade ümberhindamisega hakkas hirm, et see hinnatakse rohumaa asemel metsamaaks.
Kogu lugu, aga ahnus ja keskkonnast mittehoolimine jääb mängu sellegipoolest.
Huvitav, et muidu on kõik maru keskkonnahoidlikud, aga noore metsa mahavõtmist õigustatakse igat moodi.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 22 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Neile, kes hädaldavad liigse metsaraie pärast Eestis. Faktid:
1) Eestis ei raiuta rohkem metsa, kui on selle juurdekasv (aastas).
2) Suvatsege endale selgeks teha, kui palju metsa oli Eestis esimese Eesti Vabariigi ajal, ja saate teada, et praegu on metsa Eestis tunduvalt rohkem kui siis. Tookord oli maa tihedalt täis talusid ja põlde, maa seepärast palju lagedam. Paljud vanad talumaad on praegu korraliku metsa all. Nõukaajal kuivendati ka palju soiseid alasid, kus praegu on normaalne mets.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Näib küll nii, sest otse minu maa kõrval käib metsategu, kus maha on võetud umbes 20-aastane kuusik.

Küsimus siis selles ongi, et soetasid oma kinnisvara, kuna müüja väitis, et kõrval on “kasvav mets”

Aga nüüd siiski võetakse see maha, tehakse põld või elamurajoon ning sinu frustratsioon on suur.

Minu kinnisvara on minu pere käes olnud pea 300 aastat, ära arva siin igasugust totrust.

Julgen selles väites sügavalt kahelda. 300 aastat tagasi ei olnud maa talurahva omanduses. Samuti ei ole ükski talumaja 300 aastat säilinud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Näib küll nii, sest otse minu maa kõrval käib metsategu, kus maha on võetud umbes 20-aastane kuusik.

Küsimus siis selles ongi, et soetasid oma kinnisvara, kuna müüja väitis, et kõrval on “kasvav mets”

Aga nüüd siiski võetakse see maha, tehakse põld või elamurajoon ning sinu frustratsioon on suur.

Minu kinnisvara on minu pere käes olnud pea 300 aastat, ära arva siin igasugust totrust.

Julgen selles väites sügavalt kahelda. 300 aastat tagasi ei olnud maa talurahva omanduses. Samuti ei ole ükski talumaja 300 aastat säilinud.

Järelikult elab mõisas.

Please wait...
Postitas:
Kägu

On isegi eraldi looduskaitse toetus, et taastada endiseid heinamaid, kui pärandkultuuri objekte. Samamoodi raiutakse kadakatest jms paljaks endiseid rannaniite, kuna heinamaadel on liigirikkus kordades suurem, kui pimedates kuusikutes.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Neile, kes hädaldavad liigse metsaraie pärast Eestis. Faktid:

1) Eestis ei raiuta rohkem metsa, kui on selle juurdekasv (aastas).

2) Suvatsege endale selgeks teha, kui palju metsa oli Eestis esimese Eesti Vabariigi ajal, ja saate teada, et praegu on metsa Eestis tunduvalt rohkem kui siis. Tookord oli maa tihedalt täis talusid ja põlde, maa seepärast palju lagedam. Paljud vanad talumaad on praegu korraliku metsa all. Nõukaajal kuivendati ka palju soiseid alasid, kus praegu on normaalne mets.

Mine palun pimedasse kohta.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Näib küll nii, sest otse minu maa kõrval käib metsategu, kus maha on võetud umbes 20-aastane kuusik.

Küsimus siis selles ongi, et soetasid oma kinnisvara, kuna müüja väitis, et kõrval on “kasvav mets”

Aga nüüd siiski võetakse see maha, tehakse põld või elamurajoon ning sinu frustratsioon on suur.

Minu kinnisvara on minu pere käes olnud pea 300 aastat, ära arva siin igasugust totrust.

Julgen selles väites sügavalt kahelda. 300 aastat tagasi ei olnud maa talurahva omanduses. Samuti ei ole ükski talumaja 300 aastat säilinud.

Selleks, et mingi maa peal elada, ei pea selle omanik olema.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Näib küll nii, sest otse minu maa kõrval käib metsategu, kus maha on võetud umbes 20-aastane kuusik.

Küsimus siis selles ongi, et soetasid oma kinnisvara, kuna müüja väitis, et kõrval on “kasvav mets”

Aga nüüd siiski võetakse see maha, tehakse põld või elamurajoon ning sinu frustratsioon on suur.

Minu kinnisvara on minu pere käes olnud pea 300 aastat, ära arva siin igasugust totrust.

Julgen selles väites sügavalt kahelda. 300 aastat tagasi ei olnud maa talurahva omanduses. Samuti ei ole ükski talumaja 300 aastat säilinud.

Võiks natuke peaga mõelda. Talukohad olid olemas ja inimeste kasutuses, hiljem osteti needsamad välja. Aastasadade jooksul ehitati aegajalt uus maja ja ka tänapäeval ehitatakse vajadusel või soovi korral uus maja. Lihtne.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 22 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Neile, kes hädaldavad liigse metsaraie pärast Eestis. Faktid:

1) Eestis ei raiuta rohkem metsa, kui on selle juurdekasv (aastas).

2) Suvatsege endale selgeks teha, kui palju metsa oli Eestis esimese Eesti Vabariigi ajal, ja saate teada, et praegu on metsa Eestis tunduvalt rohkem kui siis. Tookord oli maa tihedalt täis talusid ja põlde, maa seepärast palju lagedam. Paljud vanad talumaad on praegu korraliku metsa all. Nõukaajal kuivendati ka palju soiseid alasid, kus praegu on normaalne mets.

Mine palun pimedasse kohta.

Suurepärasel tasemel argumentatsioon, tänan! 🙂
Mul on kahju, et su maailmapilti kõigutasin.
Faktid ei hooli sinu tunnetest.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga illusioon, et ükski firma teeb seda raha pärast, on lollus. Seal lihtsalt ei ole raha.

Muidugi ei ole.

Aga huvitav, et teemaalgataja, kes väidab et on 300 aastat seal on elutsenud, ei tea nii lihtsaid asju.

Tema väide oli ju selline: “Kas nüüd ollakse ahnuses ja rahahimus juba nii kaugel,”

Valetab siis või tõesti ei tea elust mitte midagi…?

Tänan arvamast, aga kolmesaja aastani on minul isiklikult veel palju minna, küll aga elasid siin minu esivanemad.

Tegelikult on põhjus ilmselt see, et seoses maade ümberhindamisega hakkas hirm, et see hinnatakse rohumaa asemel metsamaaks.

Kogu lugu, aga ahnus ja keskkonnast mittehoolimine jääb mängu sellegipoolest.

Huvitav, et muidu on kõik maru keskkonnahoidlikud, aga noore metsa mahavõtmist õigustatakse igat moodi.

Püha müristus. Kui jutt käib max kahe hektari raiumisest, siis ei tähendagi see midagi ei liikidele ega keskkonnale tervikuna. Nii väikese lapi raiel pole mingit mõju.

Aga eks rumaluse kombinatsioon nõrga närvisüsteemiga tekitabki paanikat.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Neile, kes hädaldavad liigse metsaraie pärast Eestis. Faktid:

1) Eestis ei raiuta rohkem metsa, kui on selle juurdekasv (aastas).

2) Suvatsege endale selgeks teha, kui palju metsa oli Eestis esimese Eesti Vabariigi ajal, ja saate teada, et praegu on metsa Eestis tunduvalt rohkem kui siis. Tookord oli maa tihedalt täis talusid ja põlde, maa seepärast palju lagedam. Paljud vanad talumaad on praegu korraliku metsa all. Nõukaajal kuivendati ka palju soiseid alasid, kus praegu on normaalne mets.

Mine palun pimedasse kohta.

Suurepärasel tasemel argumentatsioon, tänan! 🙂

Mul on kahju, et su maailmapilti kõigutasin.

Faktid ei hooli sinu tunnetest.

Pähh, faktid või asjad. Loomulikult on meil metsa rohkem kui esimese Eesti Vabariigi ajal. Isegi kui viimne kui üks puu on meie riigi territooriumilt maha võetud, saab sulle paberil metsa näidata rohkem kui esimese Eesti Vabariigi ajal.

Teemaalgataja frustratsiooni mõistan hästi. Hämmastavad on need tüübid siin, kes püüavad selgeks teha, et tegelikult seal metsa polnudki, sest selle asja nimi on hoopis see ja tolle asja nimi hoopis too.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kui tegu on kasutusotstarbelt põllumaaga, siis nii ongi. Ja omanikul on õigus seda maalappi uuesti esialgse otstarbega kasutusse võtta.

Nii ikka ka ei saa, et igasugused naabrid ja hingelt hellad kunstiinimesed tulevad ette kirjutama, kuidas tema nägemuses seda maatükki kasutada tohib.

Põhimõtteliselt võiks me siis kõik Tallinna kolida, ülejäänud Eesti metsa lasta kasvada, siis oleks veel rohelisem. Kogu taristu käiks 30 km raadiuses ning üks maantee viiks Riiga. Väga roheline ja ökonoomne.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Neile, kes hädaldavad liigse metsaraie pärast Eestis. Faktid:

1) Eestis ei raiuta rohkem metsa, kui on selle juurdekasv (aastas).

2) Suvatsege endale selgeks teha, kui palju metsa oli Eestis esimese Eesti Vabariigi ajal, ja saate teada, et praegu on metsa Eestis tunduvalt rohkem kui siis. Tookord oli maa tihedalt täis talusid ja põlde, maa seepärast palju lagedam. Paljud vanad talumaad on praegu korraliku metsa all. Nõukaajal kuivendati ka palju soiseid alasid, kus praegu on normaalne mets.

Mine palun pimedasse kohta.

Suurepärasel tasemel argumentatsioon, tänan! 🙂

Mul on kahju, et su maailmapilti kõigutasin.

Faktid ei hooli sinu tunnetest.

Pähh, faktid või asjad. Loomulikult on meil metsa rohkem kui esimese Eesti Vabariigi ajal. Isegi kui viimne kui üks puu on meie riigi territooriumilt maha võetud, saab sulle paberil metsa näidata rohkem kui esimese Eesti Vabariigi ajal.

Teemaalgataja frustratsiooni mõistan hästi. Hämmastavad on need tüübid siin, kes püüavad selgeks teha, et tegelikult seal metsa polnudki, sest selle asja nimi on hoopis see ja tolle asja nimi hoopis too.

Ka sina pole ilmselt midagi kuulnud sellest, et metsa raiumise mahtu reguleerib meil seadusandlus ja muud õigusaktid ning kogu metsa pole võimalik maha raiuda. Kui seda tehakse, siis tehakse seda ebaseaduslikult ja see on siis ka sinu süü, et sa lased pättidel vabalt tegutseda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

https://epl.delfi.ee/uudised/valitsus-tegi-kliimaplaani-kuid-jookseb-metsaraiumise-kavadega-kolmes-suunas-amokki?id=87990479

Need seadused ja plaanid ei ole alati mõistlikud.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 22 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

https://epl.delfi.ee/uudised/valitsus-tegi-kliimaplaani-kuid-jookseb-metsaraiumise-kavadega-kolmes-suunas-amokki?id=87990479

Need seadused ja plaanid ei ole alati mõistlikud.

Siis tuleb neist rääkida, mitte keelata põllumaast või heinamaast põllumaad või heinamaad uuesti teha, sest kellelegi see niiöelda noorendik meeldib.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

https://epl.delfi.ee/uudised/valitsus-tegi-kliimaplaani-kuid-jookseb-metsaraiumise-kavadega-kolmes-suunas-amokki?id=87990479

Need seadused ja plaanid ei ole alati mõistlikud.

Selle loo on ilmselt kirjutanud ajakirjanik, kes ise matsu ei jaga. Pildi allkirjale viidates ei mõjuta kliimaneutraalust Eestis mitte metsaraie, vaid see, kui kiiresti raiutud metsa asemele noorendik istutatakse. Ehk küsimus on pigem raielankide üle tehtavas järelevalves, mitte niivõrd metsa raiumises. Noor mets nimelt seob süsinikku oluliselt paremini, kui keskea ületanud mets ehk mida rohkem meil noort metsa on, seda suurem tõenäosus ka kliimaneutraalsuse kiiremaks saavutamiseks.

https://novaator.err.ee/887517/uuring-lageraielank-hakkab-susinikku-siduma-arvatust-kiiremini

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Tõutäkk

Neile, kes hädaldavad liigse metsaraie pärast Eestis. Faktid:

1) Eestis ei raiuta rohkem metsa, kui on selle juurdekasv (aastas).

2) Suvatsege endale selgeks teha, kui palju metsa oli Eestis esimese Eesti Vabariigi ajal, ja saate teada, et praegu on metsa Eestis tunduvalt rohkem kui siis. Tookord oli maa tihedalt täis talusid ja põlde, maa seepärast palju lagedam. Paljud vanad talumaad on praegu korraliku metsa all. Nõukaajal kuivendati ka palju soiseid alasid, kus praegu on normaalne mets.

Mine palun pimedasse kohta.

Suurepärasel tasemel argumentatsioon, tänan! 🙂

Mul on kahju, et su maailmapilti kõigutasin.

Faktid ei hooli sinu tunnetest.

Pähh, faktid või asjad. Loomulikult on meil metsa rohkem kui esimese Eesti Vabariigi ajal. Isegi kui viimne kui üks puu on meie riigi territooriumilt maha võetud, saab sulle paberil metsa näidata rohkem kui esimese Eesti Vabariigi ajal.

Teemaalgataja frustratsiooni mõistan hästi. Hämmastavad on need tüübid siin, kes püüavad selgeks teha, et tegelikult seal metsa polnudki, sest selle asja nimi on hoopis see ja tolle asja nimi hoopis too.

Ka sina pole ilmselt midagi kuulnud sellest, et metsa raiumise mahtu reguleerib meil seadusandlus ja muud õigusaktid ning kogu metsa pole võimalik maha raiuda. Kui seda tehakse, siis tehakse seda ebaseaduslikult ja see on ka sinu süü, et sa lased pättidel vabalt tegusteda.

Raimeahtu ei reguleerita, see on omaniku otsustada. Küll on reguleeritud raievanused. RMK küll planeerib oma raideid suht pikalt ette. Erametsades on see aga puhtalt omaniku otsustada. Kui on metsa inventariseermine tehtud, ning raievanus luba, siis esita aga metsataetis, kui see on heaks kiidetud siis lase aga käia. Füüsilisest isikust metsaomanikul pole aga alla 5 hektarilise metsamaa puhul isegi inventariseerimisandmete (metsakava) olemasolu kohustuslik.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Neile, kes hädaldavad liigse metsaraie pärast Eestis. Faktid:

1) Eestis ei raiuta rohkem metsa, kui on selle juurdekasv (aastas).

2) Suvatsege endale selgeks teha, kui palju metsa oli Eestis esimese Eesti Vabariigi ajal, ja saate teada, et praegu on metsa Eestis tunduvalt rohkem kui siis. Tookord oli maa tihedalt täis talusid ja põlde, maa seepärast palju lagedam. Paljud vanad talumaad on praegu korraliku metsa all. Nõukaajal kuivendati ka palju soiseid alasid, kus praegu on normaalne mets.

Mine palun pimedasse kohta.

Suurepärasel tasemel argumentatsioon, tänan! 🙂

Mul on kahju, et su maailmapilti kõigutasin.

Faktid ei hooli sinu tunnetest.

Pähh, faktid või asjad. Loomulikult on meil metsa rohkem kui esimese Eesti Vabariigi ajal. Isegi kui viimne kui üks puu on meie riigi territooriumilt maha võetud, saab sulle paberil metsa näidata rohkem kui esimese Eesti Vabariigi ajal.

Teemaalgataja frustratsiooni mõistan hästi. Hämmastavad on need tüübid siin, kes püüavad selgeks teha, et tegelikult seal metsa polnudki, sest selle asja nimi on hoopis see ja tolle asja nimi hoopis too.

Ka sina pole ilmselt midagi kuulnud sellest, et metsa raiumise mahtu reguleerib meil seadusandlus ja muud õigusaktid ning kogu metsa pole võimalik maha raiuda. Kui seda tehakse, siis tehakse seda ebaseaduslikult ja see on ka sinu süü, et sa lased pättidel vabalt tegusteda.

Raimeahtu ei reguleerita, see on omaniku otsustada. Küll on reguleeritud raievanused. RMK küll planeerib oma raideid suht pikalt ette. Erametsades on see aga puhtalt omaniku otsustada. Kui on metsa inventariseermine tehtud, ning raievanus luba, siis esita aga metsataetis, kui see on heaks kiidetud siis lase aga käia. Füüsilisest isikust metsaomanikul pole aga alla 5 hektarilise metsamaa puhul isegi inventariseerimisandmete (metsakava) olemasolu kohustuslik.

Reguleeritakse küll. Igal metsaomanikul on kohustus koostada ja esitada metsamajandamise kava, kus riik lõpuks otsustab ka raiemahud. Ei ole nii, et metsaomanik võib raiuda kõik oma kinnistud metsast paljaks. Ära räägi asjadest, millest sa midagi ei tea.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 10 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Teemaalgataja frustratsiooni mõistan hästi. Hämmastavad on need tüübid siin, kes püüavad selgeks teha, et tegelikult seal metsa polnudki, sest selle asja nimi on hoopis see ja tolle asja nimi hoopis too.

Eks see on liialdamise tulemus, et talle nii reageeritakse. Ilmselgelt ei ole sellise noort kuuskede mahavõtmise eesmärk hirmsat pappi teenida. Hea kui tööle pluss transpordile kuluv tasa teenitakse selle hakkepuiduks müümisega. Ei pruugi sedagi teenida. See väide oli rumal ja seepärast ka selline reaktsioon. Selle liialdamise valguses ei ole ma endisel sugugi kindel, et tegu oli 20 aastat vana kuusikuga. Vabalt võis teemaalgataja ka siin paar-kolm korda liialdada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Põhimõtteliselt võiks me siis kõik Tallinna kolida, ülejäänud Eesti metsa lasta kasvada, siis oleks veel rohelisem. Kogu taristu käiks 30 km raadiuses ning üks maantee viiks Riiga. Väga roheline ja ökonoomne.

Jah. Ja kogu toidu veaksime lennukitega sisse, sest Eesti põllumaad kõik metsa alla. Väga roheline ja ökonoomne tõesti. 🙂

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Teemaalgataja frustratsiooni mõistan hästi. Hämmastavad on need tüübid siin, kes püüavad selgeks teha, et tegelikult seal metsa polnudki, sest selle asja nimi on hoopis see ja tolle asja nimi hoopis too.

Eks see on liialdamise tulemus, et talle nii reageeritakse. Ilmselgelt ei ole sellise noort kuuskede mahavõtmise eesmärk hirmsat pappi teenida. Hea kui tööle pluss transpordile kuluv tasa teenitakse selle hakkepuiduks müümisega. Ei pruugi sedagi teenida. See väide oli rumal ja seepärast ka selline reaktsioon. Selle liialdamise valguses ei ole ma endisel sugugi kindel, et tegu oli 20 aastat vana kuusikuga. Vabalt võis teemaalgataja ka siin paar-kolm korda liialdada.

Tegu oli 20-25 aastat vana kuusikuga, mingit liialdamist ei ole. Mis eesmärgil ta täpselt maha võeti, seda ma tõesti täpselt öelda ei oska. Eeldada siiski võib, et mingi lähem või kaugem kasum selle põhjuseks oli. Vastasel korral oleks ju täiesti ajuvaba sellist tegu teha.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 22 korda. Täpsemalt
Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 76 )


Esileht Ajaviite- ja muud jutud Uus normaalsus – noore metsa raiumine?