Mehega koos olnud 12 aastat, 2 last. Kõik super. Aga oleme seni vabaabielus olnud. Lihtsalt pole sellele varem mõelnud ja nii on aastad läinud. Kuigi oleme mõlemad abielu pooldajad.
Nüüd tunnen, et oleks võinud ikka abielluda varem – kui olime vähem koos olnud, nooremad, lasteta. Ei kahetse nii hullult ja kindlasti teeme selle ära, aga oleks ilus olnud kuidagi.
Kuidas teil mõtted?
ei kahetse. kui oleksime tahtnud, oleksime abiellunud. 22 aastat kooselu, 3 last.
Kah koos oldud 17 aastat. Peaks kas tegema testamendi, või siis abielluma. Abiellumine on odavam:)
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kah koos oldud 17 aastat. Peaks kas tegema testamendi, või siis abielluma. Abiellumine on odavam:)[/tsitaat]Abielu ei anna pärimiseks mingeid õigusi.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Abielu ei anna pärimiseks mingeid õigusi. [/tsitaat]Peaks ikka andma. Kas ei olnud nii, et abikaasa peab minimaalselt 15% pärima, testament või mitte? Ma hetkel täpselt ei mäleta, aga kui abikaasaga vastastikku notariaalseid testamente tegime ja täideviijaid määrasime, siis nagu oli mingi selline teema. St. me kumbki ei saanud teist päris välja jätta, kuigi muidu on meil varalahusus ja ka muid pärijaid, sh. ühised lapsed.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Peaks ikka andma. Kas ei olnud nii, et abikaasa peab minimaalselt 15% pärima, testament või mitte? Ma hetkel täpselt ei mäleta, aga kui abikaasaga vastastikku notariaalseid testamente tegime ja täideviijaid määrasime, siis nagu oli mingi selline teema. St. me kumbki ei saanud teist päris välja jätta, kuigi muidu on meil varalahusus ja ka muid pärijaid, sh. ühised lapsed. [/tsitaat]Ei ole sellist reeglit.
Kasutagem siiski sõna kooselu, kuna terminit vabaabielu legaalses mõttes ei eksisteeri ning tavakasutuses jätab mulje, et sõna kasutajale ja õigustajale on viinamarjad siiski hapud.
Abikaasa on üks seadusjärgsetest pärijatest. Pärib kõrvuti koos laste või koos lahkunu vanematega. Kui lapsi ega vanemaid pole, pärib ainuisikuliselt.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ei ole sellist reeglit. [/tsitaat]Vaatasin nüüd järgi ja ikka on küll. Ainult, et tegu on neljandikuga:
§ 16. Abikaasa seadusjärgse pärijana
(1) Koos pärandaja sugulastega pärib pärandaja üleelanud abikaasa seaduse järgi:
1) esimese järjekorra pärijate kõrval võrdselt pärandaja lapse osaga, kuid mitte vähem kui ühe neljandiku pärandist;
http://www.riigiteataja.ee/akt/13093033?leiaKehtiv
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Vaatasin nüüd järgi ja ikka on küll. Ainult, et tegu on neljandikuga:
§ 16. Abikaasa seadusjärgse pärijana
(1) Koos pärandaja sugulastega pärib pärandaja üleelanud abikaasa seaduse järgi:
1) esimese järjekorra pärijate kõrval võrdselt pärandaja lapse osaga, kuid mitte vähem kui ühe neljandiku pärandist;
http://www.riigiteataja.ee/akt/13093033?leiaKehtiv%5B/tsitaat%5D
Kui tehakse testament, siis ei ole seadusjärgsetel pärijatel mingit tähendust. Sundosale saavad pretendeerida ainult isikud, kelle suhtes surnul oli ülalpidamiskohustus (pinsieas vanemad ja alaealised lapsed).
Nagu teada, siis abikaasa suhtes kellelgi ülalpidamiskohustust pole.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kui tehakse testament, siis ei ole seadusjärgsetel pärijatel mingit tähendust. Sundosale saavad pretendeerida ainult isikud, kelle suhtes surnul oli ülalpidamiskohustus (pinsieas vanemad ja alaealised lapsed).
Nagu teada, siis abikaasa suhtes kellelgi ülalpidamiskohustust pole. [/tsitaat]
on küll.
hoopis vanemate vastu ei ole ülalpidamiskohustust, kui nad saavad pensioni.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
on küll.
hoopis vanemate vastu ei ole ülalpidamiskohustust, kui nad saavad pensioni.[/tsitaat]Ülalpidamiskohustus on ainult väikelapse ema suhtes kuni lapse 3-aastaseks saamiseni. Täiskasvanud inimesi ei pea ülalpidama.
Ülalpidamiskohustus vanemate vastu sõltub paljudest seikadest ja kindlasti mitte pensioni saamisest. Aga vahetevahel siiski selline kohustus oma vanemate suhtes inimestel on.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ma olen mitu korda siin PK-is täheldanud, et õigusteemadel võtavad sõna inimesed, kes antud valdkonnast mitte midagi ei tea. Milles asi? Milleks üritada jätta endast haritud mulje, kui tegelikult nii ei ole?
Keegi üritab siin enda (luhta läinud) õiguskarjääri unistust teoks teha?[/tsitaat]Aga ole kena ja selgita meile ka, millised automaatsed õigused abikaasa pärandile annab abielu?
Mina väidan, et abikaasa saab täiesti rahulikult pärandist ilma jätta, kui abiellumisel on valitud varaerisuse rezhiim ja tehakse testament, kus abikaasat pole.
Kuidas sinu meelest on?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Aga ole kena ja selgita meile ka, millised automaatsed õigused abikaasa pärandile annab abielu?
Mina väidan, et abikaasa saab täiesti rahulikult pärandist ilma jätta, kui abiellumisel on valitud varaerisuse rezhiim ja tehakse testament, kus abikaasat pole.
Kuidas sinu meelest on?[/tsitaat]
testament ja varalahususleping ei ole just ka automaatsed toimingud.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
testament ja varalahususleping ei ole just ka automaatsed toimingud.[/tsitaat]Kindlasti mitte. Aga arvamus, nagu igasugune abielu annaks õiguse pärandile, oli kahtlemata väär. Selle võime siis selgunuks lugeda?
Algse teema juurde tagasi tulles – 7 a kooselu, 2 last, ei tunne abielust puudust.
Kui tehakse kooseluseadus valmis, siis kaaluks seda varianti. Oleneb, mis seal lepingus täpselt kirjas on.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Algse teema juurde tagasi tulles – 7 a kooselu, 2 last, ei tunne abielust puudust.
Kui tehakse kooseluseadus valmis, siis kaaluks seda varianti. Oleneb, mis seal lepingus täpselt kirjas on.
[/tsitaat]Täpselt samad asjad on mis abieluseaduses. Samamoodi tuleb valida vararezhiim jne.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Algse teema juurde tagasi tulles – 7 a kooselu, 2 last, ei tunne abielust puudust.
Kui tehakse kooseluseadus valmis, siis kaaluks seda varianti. Oleneb, mis seal lepingus täpselt kirjas on.
[/tsitaat]
Mille poolest see parem on?
Ei tunne puudust. Meil on kärgpere ja just see pärimise värk ei sobi kummalegi. Abielluda selleks, et teha samaaegselt lahusvara leping ja testamendid, kus kumbki pool jätab abikaasa välja, tundub lihtsalt tobe. Pigem siis üldse mitte abielluda. Elukindlustus on parem mõte.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ei tunne puudust. Meil on kärgpere ja just see pärimise värk ei sobi kummalegi. Abielluda selleks, et teha samaaegselt lahusvara leping ja testamendid, kus kumbki pool jätab abikaasa välja, tundub lihtsalt tobe. Pigem siis üldse mitte abielluda. Elukindlustus on parem mõte.[/tsitaat]
Abikaasade vastastikuse testamendi puhul saab määrata ka järelpärijad ja seda otsust ei saa üleelanud abikaasa muuta. Me tegime just nii (kah kärgpere, aga selline, kus me tahame, et lõpuks päriksid kõik lapsed võrdselt, sõltumata sellest, kumb neist enne sureb).
Aga ma ei tea, kas abielus mitte olevad inimesed ka sellist vastastikust testamenti teha saaks.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kindlasti mitte. Aga arvamus, nagu igasugune abielu annaks õiguse pärandile, oli kahtlemata väär. Selle võime siis selgunuks lugeda?[/tsitaat]
Automaatselt ju annabki õiguse. Alles siis, kui sihipäraselt vastassuunas tegutseda, on võimalikud muud variandid.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Abikaasade vastastikuse testamendi puhul saab määrata ka järelpärijad ja seda otsust ei saa üleelanud abikaasa muuta. Me tegime just nii (kah kärgpere, aga selline, kus me tahame, et lõpuks päriksid kõik lapsed võrdselt, sõltumata sellest, kumb neist enne sureb).
Aga ma ei tea, kas abielus mitte olevad inimesed ka sellist vastastikust testamenti teha saaks.[/tsitaat]
Inimene ütles ju, et tahavad abikaasa välja jätta, miks sa vastastikusest testamendist räägid?
minul õde abiellus, kui oli mehega 5 aastat koos olnud. meie abiellusime, kui olime aasta koos olnud. Seepeale õemees kommenteeris, et teeme õigesti, et hea on ikka abielluda siis, kui tunded on värsked, et sisi on see palju erilisem. Muidu on aga nagu niisama mingi suur pidu, kus peab meeletult armunut mängima, kui tegelikult see armumise ja suure kire faas on möödas
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]minul õde abiellus, kui oli mehega 5 aastat koos olnud. meie abiellusime, kui olime aasta koos olnud. Seepeale õemees kommenteeris, et teeme õigesti, et hea on ikka abielluda siis, kui tunded on värsked, et sisi on see palju erilisem. Muidu on aga nagu niisama mingi suur pidu, kus peab meeletult armunut mängima, kui tegelikult see armumise ja suure kire faas on möödas[/tsitaat]
Siin on oma tõetera sees küll. Meie abiellusime mõnekuulise tutvuse järel (ei soovita siiski kellelgi järele teha, liiga riskantne), täiesti rahatute, kuid üliarmunutena ja täis unistusi ühistest lastest, kodust, õnnelikust kooselust. Eks on olnud igasuguseid aegu, kuid kokkuvõttes on me unistused täitunud. Ja hoolimata sellest, et meil on koos hea ja armastame teineteist endiselt, ei kujutaks ette abiellumist alles praegu. Ei oleks sellist ootusärevust, uue alguse tunnet, pisut hirmutavat, kuid samas erutavat tuleviku mitteteadmist, vaid lihtsalt üks teistsugune päev ja teadmine, et sellele järgnevad on laias laastus nagu eelnevad 15 aastat.
Vastus siis teemaalgatusele – kahetseksin kui ei oleks abiellunud.
oleme koos üle 20 aasta, mina tahan abielluda mees mitte, tegelikult olen õnnetu.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kasutagem siiski sõna kooselu, kuna terminit vabaabielu legaalses mõttes ei eksisteeri ning tavakasutuses jätab mulje, et sõna kasutajale ja õigustajale on viinamarjad siiski hapud. [/tsitaat] Mida kõike Perekoolist teada ei saa. Nüüd on sõna “vabaabielu” illegaalne termin!? Kust otsast “kooselu” legaalsem termin on kui “vabaabielu”?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mida kõike Perekoolist teada ei saa. Nüüd on sõna “vabaabielu” illegaalne termin!? Kust otsast “kooselu” legaalsem termin on kui “vabaabielu”?[/tsitaat]
Illegaalne muidugi pole, aga kummaline küll. See viitaks justkui, et päris abielu on kuidagi mittevaba, sunduslik.
Mina ei kahetse, et siiani pole abiellunud. Olen kuidagi kogu aeg suutnud antud teemast välja vingerdada ja mehega sellest eriti rääkinud pole. Paar päeva tagasi sain peaaegu infarkti. Vaatasin arvuti ajalugu, et näha kus laps on käinud ja avastasin hoopis, et mees on googeldanud kus kohast osta kihlasõrmust. Appi..kohe kardan seda. Ma ei ole üldse abielu pooldaja, aga meest armastan..Ennatlikke järeldusi ei hakka küll tegema kuid mul on järgmisel nädalal sünnipäev….
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Mina ei kahetse, et siiani pole abiellunud. Olen kuidagi kogu aeg suutnud antud teemast välja vingerdada ja mehega sellest eriti rääkinud pole. Paar päeva tagasi sain peaaegu infarkti. Vaatasin arvuti ajalugu, et näha kus laps on käinud ja avastasin hoopis, et mees on googeldanud kus kohast osta kihlasõrmust. Appi..kohe kardan seda. Ma ei ole üldse abielu pooldaja, aga meest armastan..Ennatlikke järeldusi ei hakka küll tegema kuid mul on järgmisel nädalal sünnipäev…. [/tsitaat]
Jube mutt. Mees planeerib ja mõtleb üllatada, naine visiseb kodus, et appi-appi, ainult mitte seda…
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Jube mutt. Mees planeerib ja mõtleb üllatada, naine visiseb kodus, et appi-appi, ainult mitte seda…[/tsitaat]
Sa kujutad ette, et leidub ka naisi, kes ei soovi abielluda? Usu – leidub küll.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
