Mees juba teist korda unustas koolile vabatahtliku annetuse tegemata ja sain meilile (loodetavasti) personaalse meeldetuletuse. Annetus on mehe rida olnud, mina maksan trennide ja huviringide eest. Millagi küll mainisin mehele, et kas oled koolile maksnud, aga tõenäoliselt ta oma uude kohustuste kõrvalt unustas.
Kui lapse kooli panin, siis oli juttu küll vabatahtlikust annetusest ja soovituslikust summast, aga nüüd olen aru saanud, et väga täpselt aetakse näpuga järge, kes maksab ja kes mitte.
Eelmisel korral jagati lausa klassis pabereid neile, kel veel maksmata. Nüüd siis natuke viisakamalt meili teel. Ma tõesti ei tea, et oleks juttu olnud vabatahtliku annetuse kohustuslikuks muutumisest, aga võibolla olen midagi olulist lihtsalt maha maganud. Meie pere ei ole põhimõttelised mittemaksjad, tegemist on hea kooliga ja raha läheb ka üldiselt vajalikeks asjadeks, aga väga ebameeldiva maigu jätab selline asi küll.
Teema: “Vabatahtlik annetus” koolile jälle maksmata
huh, kui nõmedad sellised koolid on!
kui rahast juba algusest peale räägitakse, siis ei tasu loota, et see küsimata jäetakse. olgu retoorika milline tahes.
Tasuks vast siis püsikorraldus teha, et vältida selliseid kirju. Aga mida lõpuks tehakse kui mõni lapsevanem ei maksa? Laps visatakse koolist välja?
Kas see tuleb sulle üllatusena? enne ei teadnud seda, mis tähendab \”vabatahtlik annetus\”?
ega (kooli) häda ei anna häbeneda ja mis neil muud üle jääb kui mõnevõrra pealetükkivad olla. just et sinusugustelt unustajatelt see raha ikka kätte saada, mida lihtsalt unustatakse
sa peaks ju suurepäraselt teadma, MIDA selle annetuse eest tehakse ja on SINU valik oma laps nendel tingimustel sinna kooli panna. keegi ei ehita endale ju selle raha eest sauna ega osta uusi sukki ja sinu isiklik ebamugavustunne oma hoolimatuse ja lohakuse eest on küll sinu probleem
Kägu, kelle laps käib ka nn vabatahtliku annetusega koolis
Valiku kooli kasuks tegite ju ise. Samuti oli teada ka \”vabatahtlike annetuste\” osa nagu teemaalgatusest selgub. Mida laps vanemate sellisest käitumisest õpib?
Mul oleks siiralt häbi jätta see juba teist korda tegemata. Tallinnas on ju valikuvõimalusi piisavalt, alates erakoolidest, kus tuleb vanematel kogu õpe kinni maksta, \”vabatahtlike annetustega\” koolidest, kus tuleb süvaõppe eest maksta kuni tavakoolideni, kus ei pea midagi juurde maksma. Ka nende viimaste seas on väga häid koole, kui praeguse kooli põhimõtted ei sobi.
Minu lapsed käivad Tallinna G5 koolis, kus mitte keegi kunagi vabatahtlikku annetust lapsevanematelt ei küsi – see on intelligentsuse ja taktitunde küsimus. Annetavad need, kel võimalusi on ja teevad seda tõesti vabatahtlikkuse kõige täpsemas tähenduses ning sellises ulatuses, mis parasjagu endale sobilik. Ja (süva)õpe on selles koolis täpselt sama heal või isegi paremal tasemel kui nendes kohustusliku annetusega koolides. Ja õpi- ning ajaveetmise keskkond on selles koolis minu arvates Tallinna parim. Selline käitumine, kus VABATAHTLIKE annetuste tegemiseks avaldatakse survet, loob vägisi mulje, et neid annetusi ei kasutata sugugi ainult lastele parimate õpitingimuste loomise ja teadmiste andmise huvides. Kui suured võimalused on annetanud lapsevanematel tutvuda kooli iga-aastase eelarvega, kus kõik tulud ja kulud üksikasjalikult näha?
Samuti tundub, et nende annetust nõudvate koolide juhtkonnad pole lihtsalt tasemel, kuna ei oska leida või organiseerida muid raha teenimise võimalusi, sest lapsevanematelt see sisse kasseerida on kõige lihtsam, mis ei nõu erilist ajupingutust.
Kas oled süvenenud, mida annetatud rahaga tehakse?
Ilmselt palgatakse lisaõpetajad andmaks lastele lisakeeletunde.
Ilmselt ka Teie kooli sihtasutus annab vähemalt korra aastas aru raha kasutamise ja eelarve kohta.
On suhteliselt jabur olukord kui näiteks pool klassit toetab lisaõpet, pooled aga arvavad, et selle eest peab riik või omavalitsus või kes teab veel maksma.
Minu laps õpib ka ühes sellises vabatahtliku annetusega koolis. Meile on raha kasutamine selgeks tehtud ja annetavad kõik lapsevanemad. Keeleõppe tulemustega olen väga rahul. Igal juhul on see odavam viis kui maksta kinni keeltekooli tunde.
No aga kui selle raha eest tasutakse sinu lapse süvaõpe(lisatunnid), siis oleks igati normaalne vähemalt mingiski summas seda ise toetada, mitte lasta koolikaaslaste vanematel see kinni maksta, kas pole nii?
Mina maksan, kuid ütlesin sel aastal selgelt välja, et kes ikkagi üldse ei maksa(loomulikult võib maksta ka vähem, kui inimesel pole just seda soovituslikku summat välja käia, asi põhimõttes), siis tema laps ei peaks saama ka lisatunde teiste arvelt.
Õnneks järgmisest aastast pidi see ka muutuma, ei saa ikka olla nii, et klassist 20% maksab ja ülejäänud lasevad teiste koolikaaslaste peal nö \”liugu\”.
Lisaõppetunnid eriraamatute ja-vihikutega pole ka kohustuslikud.
Nõme süsteem. Ma paluks hoolekogul uurida, et mis selle rahaga siis ka tehakse. Täpsemalt. Ma saan aru, et annetus on kohustuslik ja summa suurus vabatahtlik või milles see vabatahtlikkus seisneb…
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]No aga kui selle raha eest tasutakse sinu lapse süvaõpe(lisatunnid), siis oleks igati normaalne vähemalt mingiski summas seda ise toetada, mitte lasta koolikaaslaste vanematel see kinni maksta, kas pole nii?
Mina maksan, kuid ütlesin sel aastal selgelt välja, et kes ikkagi üldse ei maksa(loomulikult võib maksta ka vähem, kui inimesel pole just seda soovituslikku summat välja käia, asi põhimõttes), siis tema laps ei peaks saama ka lisatunde teiste arvelt.
Õnneks järgmisest aastast pidi see ka muutuma, ei saa ikka olla nii, et klassist 20% maksab ja ülejäänud lasevad teiste koolikaaslaste peal nö \”liugu\”.
Lisaõppetunnid eriraamatute ja-vihikutega pole ka kohustuslikud.[/tsitaat]
Lisatunnid ei ole loomulikult kohustuslikud, samas kui neid listundide eest maksjaid jääb väheks, siis suure tõenäosusega neid andma enam ei hakatagi, kuna mõne annetaja rahaga ei suudeta õpetajatele lisatöö tegemise eest palka maksta.
Kui vabatahtlik annetus on tegelikult kohustuslik, nagu siin paljud kirjutavad, siis tulebki asju õigete nimedaga nimetada. Kui kool soovib tegutseda nii, nagu munitsipaalkooliks olemine ei luba, siis tuleb hakata erakooliks!
Ma ei näe mingit põhjust, miks peaks mõni kool omama rohkem õigusi kui teine.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Tasuks vast siis püsikorraldus teha, et vältida selliseid kirju. Aga mida lõpuks tehakse kui mõni lapsevanem ei maksa? Laps visatakse koolist välja?[/tsitaat]
Loomulikult ei visata kedagi koolist välja. Tean näiteks ühte peret, kes pole kordagi \”vabatahtlikku\” annetust teinud ja laps õpib edukalt juba 6. klassis.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Nõme süsteem. Ma paluks hoolekogul uurida, et mis selle rahaga siis ka tehakse. Täpsemalt. Ma saan aru, et annetus on kohustuslik ja summa suurus vabatahtlik või milles see vabatahtlikkus seisneb…[/tsitaat]
veel parem oleks ehk ise hoolekogu liikmeks kandideerida ja asju ajada?
Et siis sellise JOKK-skeemiga kasvatatakse meie tuleviku eliiti. Tea, kas tasubki siis imestada, kust need inimesed tulevad, kes reeglitest kõrvalehiilimiseks pidevalt skeeme ja plaane nuputavad.
meil koolis on lisa keeletunnid kirjas ringitundidena ja maksame keeleringi maksu. enne tehakse leping. terve klass käib keeleringis.mingit juttu annetustest pole.
Ma ei saa jälle aru, miks nina kirtsutada. Te olete ju teenuse kätte saanud koolilt – lisa keeletunnid vms. Ja see, et maksta tuleb on algusest peale teada.
Hea, et annetus on siiski vabatahtlik. See jätab tegelikes majandusraskustes olevate perede võimekatele lastele ka võimaluse lisa keeletunde saada.
Ma miskipärast arvan, et kui vastaksid meilile, et mõlemad vanemad on töötud, siis keegi ei nõuaks sult seda raha. Sina aga tarbid teenust ja kirtsutad nina, kui raha maksmise unustamist meelde tuletatakse.
Ma miskipärast arvan, et selle vabatahtlikusega peetakse just perede erinevaid võimalusi silmas, mitte maksmise unustamist.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ma ei saa jälle aru, miks nina kirtsutada. Te olete ju teenuse kätte saanud koolilt – lisa keeletunnid vms. Ja see, et maksta tuleb on algusest peale teada.
Hea, et annetus on siiski vabatahtlik. See jätab tegelikes majandusraskustes olevate perede võimekatele lastele ka võimaluse lisa keeletunde saada.
Ma miskipärast arvan, et kui vastaksid meilile, et mõlemad vanemad on töötud, siis keegi ei nõuaks sult seda raha. Sina aga tarbid teenust ja kirtsutad nina, kui raha maksmise unustamist meelde tuletatakse.
Ma miskipärast arvan, et selle vabatahtlikusega peetakse just perede erinevaid võimalusi silmas, mitte maksmise unustamist.[/tsitaat]
Mis mõttes algusest peale teada, et tuleb maksta? Algusest peale on ju teada, et on vabatahtlik. Asju tuleb nimetada õigete nimedega!
Nii mõnigi kontsert on tasuta, samas on seal korjanduskarbid. Kas on siis algusest peale teada, et tuleb maksta? Teenust ju tarbin? Kui asi on tasuline, siis ongi pilet või arve vms. Milleks hämada?
Selline hämamine annab algusest peale vale signaali. Minul oleks vastik oma last sellises koolis hoida, olgu nii eliit kui tahes. Kui on kohustus maksta, siis olgu sel kohustusel ka vastava nimi (ükskõik mis, ringitasu vm), mitte \”vabatahtlik annetus\” – see ei ole ju see, vabatahtlikkusest pole haisugi. Ja kui öeldakse, et vanem ju ise pani oma lapse sinna kooli, kus oli teada, et on \”vabatahtlik annetus\” – siis võib-olla lapsevanem siiski eeldas, et see ongi vabatahtlik, sellised \”jutud\” ei maksa samuti midagi. Ega siis pole imestada, kui erakonnad samamoodi \”annetusi\” koguvad – üks rehepappide ühiskond on meil, vähemalt selle \”eliitsemad\” tegelased.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Selline hämamine annab algusest peale vale signaali. Minul oleks vastik oma last sellises koolis hoida, olgu nii eliit kui tahes. Kui on kohustus maksta, siis olgu sel kohustusel ka vastava nimi (ükskõik mis, ringitasu vm), mitte \”vabatahtlik annetus\” – see ei ole ju see, vabatahtlikkusest pole haisugi. Ja kui öeldakse, et vanem ju ise pani oma lapse sinna kooli, kus oli teada, et on \”vabatahtlik annetus\” – siis võib-olla lapsevanem siiski eeldas, et see ongi vabatahtlik, sellised \”jutud\” ei maksa samuti midagi. Ega siis pole imestada, kui erakonnad samamoodi \”annetusi\” koguvad – üks rehepappide ühiskond on meil, vähemalt selle \”eliitsemad\” tegelased. [/tsitaat]
Ja mis puudutab raskustes peresid, siis neid saab ju kohustuslikust tasust vabastada. Selleks, et mõnele maksuvabastus anda, ei pea veel kogu asja vabatahtlikuks nimetama.
Algusest peale teada – neid linnalegende liigub ikka nii palju, nagu näha on ka teemaalgataja perekooli kasutaja – on ikka aastaid teada küll, millistes koolides \”vabatahtlikud\” annetused on ja kuidas neid küsitakse, milleks jaanalindu nüüd mängida. Ikkagi ma ei saa aru, miks viia laps sellise kooli katsetele, sinna õppima panna ja pärast solvunut mängida.
Loomulikult saab kool asja ilusamini ja delikaatsemalt korraldada – nagu näha siis seda on ka juba natuke tehtud, enam avalikult pabereid ei jagata.
Kuidas vaestele maksuvabastust anda – siin ongi põhimõtteliselt kaks võimalust, kas vaesed peavad ise kohustuslikust maksest vabastust taotlema või siis nagu antud juhul, tuletatakse toimetulevatele peredele maksmisvajadust meelde. Maitse asi.
Minumeelest tasuks siin alati pigem vaesemate tunnetega arvestada, jõukamad ei kujuta selliseid probleeme tavaliselt ette, kui neil endil ja lastel kõik olemas on. Ei ole ju raske oma iga-aastane annetus ära teha. Laps saab hea hariduse ja puha:)
Mina ei ole maksmise vastu, olen selle vastu ei makstakse nagu midagi, kuskil ja mingeid summad aga täpselt keegi nagu ei tea, või siis kõik just vastupidi teavad, mõni ütleb ei maksta ja siis teine, et makstakse …
Võiks olla selge hinnakiri, igal koolil.
Nii lapse kooli sisseostmine 😉 , kui ka igaaastased, või kuidas see süsteem ongi, vabatahtlikud annetused/maksed, võõrkeele lisatunnid, pilliõpe, koorilaul jne – kõik see, mis koolile või selle sihtasutusele lisaraha toob, tooma peaks või tuua võiks must-valgel arusaadavalt avaliku informatsioonina kirjas. Lapsevanemad saavad otsustada, kas see kool ja hinnakiri on neile sobiv, või mitte. Kui nagunii on mingi nö turg ja kauplemine, siis olgu full disclosure
Mina ei ole maksmise vastu, olen selle vastu ei makstakse nagu midagi, kuskil ja mingeid summad aga täpselt keegi nagu ei tea, või siis kõik just vastupidi teavad, mõni ütleb ei maksta ja siis teine, et makstakse …
Võiks olla selge hinnakiri, igal koolil.
Nii lapse kooli sisseostmine 😉 , kui ka igaaastased, või kuidas see süsteem ongi, vabatahtlikud annetused/maksed, võõrkeele lisatunnid, pilliõpe, koorilaul jne – kõik see, mis koolile või selle sihtasutusele lisaraha toob, tooma peaks või tuua võiks must-valgel arusaadavalt avaliku informatsioonina kirjas. Lapsevanemad saavad otsustada, kas see kool ja hinnakiri on neile sobiv, või mitte. Kui nagunii on mingi nö turg ja kauplemine, siis olgu full disclosure
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Algusest peale teada – neid linnalegende liigub ikka nii palju, nagu näha on ka teemaalgataja perekooli kasutaja – on ikka aastaid teada küll, millistes koolides \”vabatahtlikud\” annetused on ja kuidas neid küsitakse, milleks jaanalindu nüüd mängida. Ikkagi ma ei saa aru, miks viia laps sellise kooli katsetele, sinna õppima panna ja pärast solvunut mängida.
Loomulikult saab kool asja ilusamini ja delikaatsemalt korraldada – nagu näha siis seda on ka juba natuke tehtud, enam avalikult pabereid ei jagata.
Kuidas vaestele maksuvabastust anda – siin ongi põhimõtteliselt kaks võimalust, kas vaesed peavad ise kohustuslikust maksest vabastust taotlema või siis nagu antud juhul, tuletatakse toimetulevatele peredele maksmisvajadust meelde. Maitse asi.
Minumeelest tasuks siin alati pigem vaesemate tunnetega arvestada, jõukamad ei kujuta selliseid probleeme tavaliselt ette, kui neil endil ja lastel kõik olemas on. Ei ole ju raske oma iga-aastane annetus ära teha. Laps saab hea hariduse ja puha:)[/tsitaat]
Tee mulle selgeks, miks seda \”vabatahtlikku\” tsirkust vaja on? Miks ei või asju õigete nimedega nimetada?
Ma arvan, et koolidel pole päriselt õigust NÕUDA seda raha lapsevanematelt. Samas, kui keegi ei maksa, siis pole lapsevanematel õigust nõuda ka keeleõpet sellel tasemel, millel seda pakutakse, ehk siis kaob see \”eliitsus\” ju ära. Ehk ikkagi eeldab kool seda, et peaaegu kõik siiski maksavad teenuse eest, mida nad saavad. Muidu muutub kool lihtsaks tavakooliks ja seal ei pea ju millegi eest maksma. Tegelikult maksavad ju teised lapsevanemad sinu lapse keeleõppe kinni. Ja see on lubatud ja tolereeritav seal koolis juhul, kui vanematel on väga raske majanduslik olukord – ajutine või mõnedel ka püsiv, kuid laps tahab õppida ja suudab hästi õppida. Ajast aega on ka erakoolid võtnud osasid lapsi vastu õppemaksuta, neid kes on väga vaesest perest, kuid andekad. Usun, et kui sul on väga raske majanduslik olukord, siis piisab ju juhtkonna, direktori või hoolekoguga (kes tegelikult kogub seda annetust ja jälgib) rääkimisest. Ei ole sellist sundust, et kui ei maksa, siis ei saa õppida. Aga lasta teiste seljas liugu, kui algusest peale on teada olnud, et enamus peab maksma, pole ka ilus. Ja hoolekogu liikmetel (igaüks võib kandideerida, aga enamasti kellelgi pole aega või tahtmist) on väga täpne ülevaade, kuidas seda raha kasutatakse. Nii et kandideerige hoolekokku ja jätke anonüümne tänitamine ja vingumine.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Tee mulle selgeks, miks seda \”vabatahtlikku\” tsirkust vaja on? Miks ei või asju õigete nimedega nimetada?[/tsitaat]
Kahjuks ei ole seaduses neid võimalusi ette nähtud, kuid ilma lisarahata ei ole võimalik süvaõpet korraldada, seetõttu on loodud see annetuste vmt süsteem. Ma tõesti ei usu, et teemaalgataja polnud sellega kursis, kui ta oma lapse sinna kooli pani. Ja see on äärmine ebaviisakus lihtsalt jätta makse tegemata. Pigem oleks võinud see koht jääda mõnele lapsele, kes jäi tookord valikust välja, kuid kelle vanematel on pea õiges kohas.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kahjuks ei ole seaduses neid võimalusi ette nähtud, kuid ilma lisarahata ei ole võimalik süvaõpet korraldada, seetõttu on loodud see annetuste vmt süsteem. Ma tõesti ei usu, et teemaalgataja polnud sellega kursis, kui ta oma lapse sinna kooli pani. Ja see on äärmine ebaviisakus lihtsalt jätta makse tegemata. Pigem oleks võinud see koht jääda mõnele lapsele, kes jäi tookord valikust välja, kuid kelle vanematel on pea õiges kohas. [/tsitaat]
Ette pole nähtud sellepärast, munitsipaalkoolis ei peakski valitud lapsed eriõpet saama. Selleks on erakoolid, et lapsi selekteerida.
Koolide ülalpidamine on kohaliku vallavalitsuse (linnavalitsuse) probleem ja kui inimene maksab tulumaksu, siis on ta korra juba maksnud ja selline rahaküsimine on ebaseaduslik ja ma soovitaks kohtusse minna linnavalitsuse vastu.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
