Esileht › Koroonaviirus COVID-19 › Vahet pole vaktsiin või mitte, haigestumisi on ikka sama palju ja haiglad…
GAGil on kaks maja. Mittevaktsineeritud vanused on ühes majas ja vaktsineerimisealised teises. Kokku nad ei puutu. Minu laps on vaktsineeritud ja õpib progümnaasiumi-gümnaasiumi majas – ja ta ei tea, et sel sügisel keegi kuskil klassis koroonas oleks olnud. Nende klass on valdavalt vaktsineeritud ja neil pole keegi haige olnud.
Tegelikult seis muidugi nii hea ei ole. Minu laps on gümnaasiumis ja niipalju kui mina tean, on g-s vaid üksikud klassid, kus ei ole keegi haige.
GAGil on kaks maja. Mittevaktsineeritud vanused on ühes majas ja vaktsineerimisealised teises. Kokku nad ei puutu. Minu laps on vaktsineeritud ja õpib progümnaasiumi-gümnaasiumi majas – ja ta ei tea, et sel sügisel keegi kuskil klassis koroonas oleks olnud. Nende klass on valdavalt vaktsineeritud ja neil pole keegi haige olnud.
Tegelikult seis muidugi nii hea ei ole. Minu laps on gümnaasiumis ja niipalju kui mina tean, on g-s vaid üksikud klassid, kus ei ole keegi haige.
Aga kas need haiged lapsed on vaktsineeritud või mitte? Kui gümnaasiumis on igas klassis 90% lastest vaktsineeritud, siis on igas klassis umbes 1-3 vaktsineerimata last. Nendest ei teki kollet, aga haigestuda võivad nad sellegipoolest. Seejuures on üsna vähetõenäoline, et 1-2 kuud tagasi vaktsineeritud noored viirust põeks või levitaks. Nemad hakkavad varjatud levikut põhjustama detsember-aprill. Praegu peaks neil immuunreaktsioon ikka väga kõrge veel olema.
Ilmselgelt on vaja piiranguid. Seejuures on selge, et vaktsiinipass ei tohiks kehtida üle 6 kuu ning ka vaktsineeritud, kelle leibkonnas on nakatunu, peaksid olema kodus isolatsioonis.
Tegelikult seis muidugi nii hea ei ole. Minu laps on gümnaasiumis ja niipalju kui mina tean, on g-s vaid üksikud klassid, kus ei ole keegi haige.
Ei oska kommenteerida, kas siis minu laps ja tema sõbrad on kõik juhtumisi neis üksikutes klassides. Ei tea. Minu lapse jutt on teistsugune.
Mis sind nüüd siis niiväga hämmelduma paneb? Või õigemini kahjurõõmust kilkama? Jahutan su rõõmu. Mõtleme nüüd järele, mis on muutunud – muutunud on see, et testiga enam keegi kuhugi ei pääse. Seega testivad nüüd vaktsineerimata ja vaktsineeritud ühepalju ja ühetaolistel põhjustel – reisides, end haigena tundes, haiglasse minnes, kuskil rangetes kollektiivides jne. Mis siit järeldub? Järeldub see, et enam ei ole erinevat motivatsiooni testida ning nüüd võib sirge seljaga öelda, et 43% populatsioonist (vaktsineerimata inimesed) tuleb 61% nakatunuid (ja see on ühe päeva seis, keskmiselt on tegu siiski pigem 70% nakatunutega). 43% -> 70%!!!
Ega ei ole ikka küll ühetaolistel põhjustel. Vaktsineeritud ei pea reisides testima ja haigestudes ei ole samuti paljudel motivatsiooni ennast testida, kuna vaktsiinipass on olemas. Mittevaktsineeritutel on motivatsiooni ennast testida, et saada läbipõdemise tõend. Lisaks sellele on suur osa mittevaktsineeritud positiivsetest lapsed.
Mis numbrid raatsiti kaks päeva avaldada ja siis pandi peitu? Absoluutselt kõik olulised numbrid on vabalt saadaval, ole pai ja muudkui loe, kui oskad. Ebaoluliste või segadust tekitavate numbrite avaldamine pole tõesti vajalik.
Need numbrid, mis näitasid testitud gruppide suurust ja vastavalt positiivsete arvu, mis võimaldas arvutada ka positiivsete protsendi kummaski grupis, ning see oli mõlemal päeval (kui neid protsente üldse avaldata juleti) vaktsineeritute grupis suurem.
Ma saan aru, et sa käisid koos kristafischeriga koolis ja tunned ennast seetõttu nüüd veidi kõrgema olevusena, aga ära palun kõiki, kes juhuslikult ei ole statistikat õppinud ka päris lollideks tembelda, eks. Need teemad ei ole nii ülikeerulised, et vaid vähesed valitud neist aru võiks saada. Sa ei ole eriline 🙂
Need numbrid, mis näitasid testitud gruppide suurust ja vastavalt positiivsete arvu, mis võimaldas arvutada ka positiivsete protsendi kummaski grupis, ning see oli mõlemal päeval (kui neid protsente üldse avaldata juleti) vaktsineeritute grupis suurem.
Ja täpsemalt mis selles veidrat on, et vaktsineeritute grupis positiivsete protsent kõrgem oli? Vaktsineerituid testiti ju palju vähem ning peamiselt vajaduse tekkides? Seega bürokraatlikku testimist oli palju vähem, negatiivsete mass selle võrra loomulikult väiksem. Vat just sinusuguste pärast ei avaldatagi sellist infot, mille tõlgendamine arukest nõuab – sa ju kilkad end kohe segi, ja teed järelduse, et näääää protsent on suurem, järelikult vaktsineeritud haigestuvad rohkem! Mis on ju pullikaka.
Ma saan aru, et sa käisid koos kristafischeriga koolis ja tunned ennast seetõttu nüüd veidi kõrgema olevusena, aga ära palun kõiki, kes juhuslikult ei ole statistikat õppinud ka päris lollideks tembelda, eks. Need teemad ei ole nii ülikeerulised, et vaid vähesed valitud neist aru võiks saada. Sa ei ole eriline
Ma ei käinud Krista Fischeriga kuskil, ei tunne teda. Siin ei ole ainult üks statistikat tundev Kägu, muide. Samuti pole ma statistikat õppinud. Ei pea alati koolis selliseid asju õppima. Kahjuks elu näitab, et tõesti saavad numbritest aru vaid üksikud ning sina nende hulka ei kuulu, sorri, juba selle eelneva mõttekäigu pärast (eelmine lõik). Kui tausta päris ei taju, siis tark inimene on vait, mitte ei pritsi järeldusi ja süüdistusi.
#3889258:
Need numbrid, mis näitasid testitud gruppide suurust ja vastavalt positiivsete arvu, mis võimaldas arvutada ka positiivsete protsendi kummaski grupis, ning see oli mõlemal päeval (kui neid protsente üldse avaldata juleti) vaktsineeritute grupis suurem.
Ja täpsemalt mis selles veidrat on, et vaktsineeritute grupis positiivsete protsent kõrgem oli? Vaktsineerituid testiti ju palju vähem ning peamiselt vajaduse tekkides? Seega bürokraatlikku testimist oli palju vähem, negatiivsete mass selle võrra loomulikult väiksem. Vat just sinusuguste pärast ei avaldatagi sellist infot, mille tõlgendamine arukest nõuab – sa ju kilkad end kohe segi, ja teed järelduse, et näääää protsent on suurem, järelikult vaktsineeritud haigestuvad rohkem! Mis on ju pullikaka.
Kas läheme nüüd uuele ringile selle teemaga, sest sa ei saanud vist pihta, et sedasama mittevaktsineeritute bürokraatlikku testimist ja selle tulemusi, mis neid halvemas valguses näitas (kui avaldati vaid absoluutseid positiivsete testide arve aga mitte täpsustavaid andmeid ja protsente, keda kui palju testiti), on ju avaldatud ja kilgatud koguaeg – täpselt samamoodi vildakalt ja kallutatult: “oioi, nii palju rohkem positiivseid oli mittevaktsineeritute hulgas”.
Aga seda ma kirjutasin juba mitu postitust tagasi, kui ei taha aru saada, siis ei saa.
Ma ei käinud Krista Fischeriga kuskil, ei tunne teda. Siin ei ole ainult üks statistikat tundev Kägu, muide. Samuti pole ma statistikat õppinud. Ei pea alati koolis selliseid asju õppima. Kahjuks elu näitab, et tõesti saavad numbritest aru vaid üksikud ning sina nende hulka ei kuulu, sorri, juba selle eelneva mõttekäigu pärast (eelmine lõik). Kui tausta päris ei taju, siis tark inimene on vait, mitte ei pritsi järeldusi ja süüdistusi.
Seda viimast ütle endale kõva häälega ja peegli ees.
Seda viimast ütle endale kõva häälega ja peegli ees.
Pole üldse probleem, võin öelda küll. Võin ka öelda, et “mootor on auto süda” või et “olen emme väike kahupea”. Miks see nii oluline sulle on?
Kas läheme nüüd uuele ringile selle teemaga, sest sa ei saanud vist pihta, et sedasama mittevaktsineeritute bürokraatlikku testimist ja selle tulemusi, mis neid halvemas valguses näitas (kui avaldati vaid absoluutseid positiivsete testide arve aga mitte täpsustavaid andmeid ja protsente, keda kui palju testiti), on ju avaldatud ja kilgatud koguaeg – täpselt samamoodi vildakalt ja kallutatult: “oioi, nii palju rohkem positiivseid oli mittevaktsineeritute hulgas”.
Mul ükskõik, mitmendale ringile sa lähed, ega sind keelata saa, aga mina olen kogu aeg aru saanud, et need grupid pole päris 100% võrreldavad. Paraku ei mõista seda aga iga uudiste lugeja – mistõttu polnudki mõtet seda infot välja anda, sest see ei ütelnuks midagi. Aru ma ei saa, kui sa mõistad, et grupid pole homogeensed, miks sa siis heidad ette, et seda infot ei avaldata?
Mul ükskõik, mitmendale ringile sa lähed, ega sind keelata saa, aga mina olen kogu aeg aru saanud, et need grupid pole päris 100% võrreldavad. Paraku ei mõista seda aga iga uudiste lugeja – mistõttu polnudki mõtet seda infot välja anda, sest see ei ütelnuks midagi. Aru ma ei saa, kui sa mõistad, et grupid pole homogeensed, miks sa siis heidad ette, et seda infot ei avaldata?
Appi, kas sa oled natuke aeglane või? Ma seda heidangi ette, et avaldatakse ja on koguaeg avaldatud mingeid absoluutarve avaldamata seda, et need grupid, millest need saadud on, ei ole homogeensed ning isegi kummagi grupi suurust. Öelda, et testisime N inimest, X olid positiivsed ja neist omakorda Y vaktsineerimata on täiesti mittemidagiütlev, kui me ei tea, kellest see N koosnes ja miks. Ja nii on seda datat meil koguaeg presenteeritud, sest Y on olnud piisavalt hirmutavalt suur (mida ju ongi vaja inimestele koguaeg korrutada).
Appi, kas sa oled natuke aeglane või? Ma seda heidangi ette, et avaldatakse ja on koguaeg avaldatud mingeid absoluutarve avaldamata seda, et need grupid, millest need saadud on, ei ole homogeensed ning isegi kummagi grupi suurust. Öelda, et testisime N inimest, X olid positiivsed ja neist omakorda Y vaktsineerimata on täiesti mittemidagiütlev, kui me ei tea, kellest see N koosnes ja miks. Ja nii on seda datat meil koguaeg presenteeritud, sest Y on olnud piisavalt hirmutavalt suur (mida ju ongi vaja inimestele koguaeg korrutada).
Mulle tundub, et sina oled aeglane, isegi väga. Absoluutarvude avaldamises ilma grupi suurust või sisu täpsustamata pole mitte midagi mittemidagiütlevat, see ongi täpselt see info, mida kuuled – info inimeste arvudest, haiglas on neli sellist ja viis taolist, viimaste hulgas on kaks punapead. Protsentide avaldamine oleks mittemidagiütlev, kui grupid pole homogeensed. Ja seda ka ei ole tehtud. Ma rohkem ei seleta sulle seda elementaarset asja.
Appi, kas sa oled natuke aeglane või? Ma seda heidangi ette, et avaldatakse ja on koguaeg avaldatud mingeid absoluutarve avaldamata seda, et need grupid, millest need saadud on, ei ole homogeensed ning isegi kummagi grupi suurust. Öelda, et testisime N inimest, X olid positiivsed ja neist omakorda Y vaktsineerimata on täiesti mittemidagiütlev, kui me ei tea, kellest see N koosnes ja miks. Ja nii on seda datat meil koguaeg presenteeritud, sest Y on olnud piisavalt hirmutavalt suur (mida ju ongi vaja inimestele koguaeg korrutada).
Mulle tundub, et sina oled aeglane, isegi väga. Absoluutarvude avaldamises ilma grupi suurust või sisu täpsustamata pole mitte midagi mittemidagiütlevat, see ongi täpselt see info, mida kuuled – info inimeste arvudest, haiglas on neli sellist ja viis taolist, viimaste hulgas on kaks punapead. Protsentide avaldamine oleks mittemidagiütlev, kui grupid pole homogeensed. Ja seda ka ei ole tehtud. Ma rohkem ei seleta sulle seda elementaarset asja.
Iga jumala päev boldis pasundamiseks käib küll (kuni narratiivi toetab). Kui enam ei toeta, siis hakatakse millegipärast sinna absoluutarvude kõrvale ikkagi mingit lisainfot andma, nagu nt vaktsineeritute surmade suure arvu puhul oli millegipärast korraks vaja midagi rääkida kaasuvatest haigustest jne. Mittevaktsineeritute sita käekäigu raporteerimisek ei peeta seda vajalikuks, siis piisab lihtsalt numbritest – “suri 9, kõik vaktsineerimata” 😀
Kui enam ei toeta, siis hakatakse millegipärast sinna absoluutarvude kõrvale ikkagi mingit lisainfot andma, nagu nt vaktsineeritute surmade suure arvu puhul oli millegipärast korraks vaja midagi rääkida kaasuvatest haigustest jne. Mittevaktsineeritute sita käekäigu raporteerimisek ei peeta seda vajalikuks, siis piisab lihtsalt numbritest – “suri 9, kõik vaktsineerimata”
Oh taevas, küll sul on neid paranoiasid. Sinuga lähedaselt tuttav olla võiks vist jube keeruline olla, sa ju näeksid kõik kaaslase vandenõud juba eos “läbi” ning usuksid kaljukindlalt, et näed õigesti.
Kui enam ei toeta, siis hakatakse millegipärast sinna absoluutarvude kõrvale ikkagi mingit lisainfot andma, nagu nt vaktsineeritute surmade suure arvu puhul oli millegipärast korraks vaja midagi rääkida kaasuvatest haigustest jne. Mittevaktsineeritute sita käekäigu raporteerimisek ei peeta seda vajalikuks, siis piisab lihtsalt numbritest – “suri 9, kõik vaktsineerimata”
Selles pole mitte midagi uut. Seda on juba aastakümneid isegi keskkooli programmis ju õpetatud, kuidas vaktsineerimine töötab, mis vaktsineerimise efektiivseks teeb ja mis pärsib vaktsineerimise mõju. Praegu toimuv järgib kõiki neid reegleid, pole mitte midagi üllatavat. Kui vaktsineerituid on liiga vähe, siis lihtsalt on vaktsineerimisel palju väiksem efekt.
Peame vist UK olukorrani jõudma, et selle artikli jaburus selgeks saaks.
Kui enam ei toeta, siis hakatakse millegipärast sinna absoluutarvude kõrvale ikkagi mingit lisainfot andma, nagu nt vaktsineeritute surmade suure arvu puhul oli millegipärast korraks vaja midagi rääkida kaasuvatest haigustest jne. Mittevaktsineeritute sita käekäigu raporteerimisek ei peeta seda vajalikuks, siis piisab lihtsalt numbritest – “suri 9, kõik vaktsineerimata”
Oh taevas, küll sul on neid paranoiasid. Sinuga lähedaselt tuttav olla võiks vist jube keeruline olla, sa ju näeksid kõik kaaslase vandenõud juba eos “läbi” ning usuksid kaljukindlalt, et näed õigesti.
Kas sa oled mõni neist TA nupukeste koostajatest? Või lihtsalt üle keskmise naiivne ja uimane, et selliseid asju ei märka?
Kui enam ei toeta, siis hakatakse millegipärast sinna absoluutarvude kõrvale ikkagi mingit lisainfot andma, nagu nt vaktsineeritute surmade suure arvu puhul oli millegipärast korraks vaja midagi rääkida kaasuvatest haigustest jne. Mittevaktsineeritute sita käekäigu raporteerimisek ei peeta seda vajalikuks, siis piisab lihtsalt numbritest – “suri 9, kõik vaktsineerimata”
Selles pole mitte midagi uut. Seda on juba aastakümneid isegi keskkooli programmis ju õpetatud, kuidas vaktsineerimine töötab, mis vaktsineerimise efektiivseks teeb ja mis pärsib vaktsineerimise mõju. Praegu toimuv järgib kõiki neid reegleid, pole mitte midagi üllatavat. Kui vaktsineerituid on liiga vähe, siis lihtsalt on vaktsineerimisel palju väiksem efekt.
Ja millest sina meil räägid? 😀 Proovi ikka teemas püsida, kui ledagi tsiteerid.
Kas sa oled mõni neist TA nupukeste koostajatest? Või lihtsalt üle keskmise naiivne ja uimane, et selliseid asju ei märka?
Ei kumbagi. Pigem üle keskmise terane numbrite alal ning piisavalt elukogenud, et mõista, et sul on korralik paranoia kallal.
kuidas see küll avaldati https://tartu.postimees.ee/7375594/vaktsineeritud-tootaja-viis-koroona-hooldekodusse?fbclid=IwAR2u5clQSPM8UoTaN2ZhoJFvBzPOxe2xeEq71Zvl09ovHDxPG7ozFlHi53Q#_ga=2.108188932.721137266.1635840587-1903887228.1610618460
kuidas see küll avaldati https://tartu.postimees.ee/7375594/vaktsineeritud-tootaja-viis-koroona-hooldekodusse?fbclid=IwAR2u5clQSPM8UoTaN2ZhoJFvBzPOxe2xeEq71Zvl09ovHDxPG7ozFlHi53Q#_ga=2.108188932.721137266.1635840587-1903887228.1610618460
Vaadake nüüd ennast ise. Kui avaldatakse info, mida teie arust riik kohutvalt varjab ja salgab, siis te mängite tola, nagu käesolevas postituses. Kui midagigi aga avaldamata jääb, mis teie arust tulnuks avaldada (näiteks surnute jalanumbrid), siis on kisa suur, et miks seda ei avaldata …
Nii see propaganda ja manipulatsioon käibki teil. Klassikaline kiusamise stereotüüp.
näiteks surnute jalanumbrid
Informatsioon kaasuvatest haigustest, mida tihti teada soovitakse, ei ole asjasse puutumatu, nagu seda on jalanumber. Tone it down…
näiteks surnute jalanumbrid
Informatsioon kaasuvatest haigustest, mida tihti teada soovitakse, ei ole asjasse puutumatu, nagu seda on jalanumber. Tone it down…
Sinu jaoks on see absoluutselt asjasse puutumatu. Mingit vajadust ei ole sul nii täpselt teada, mis asjaoludel mingil päeval surnud surid või mis neil peale koroona veel viga oli. Sinu jaoks tehakse kokkuvõtteid ja riskianalüüse, sina loe neid. Või nõua Terviseametist infot selles lõikes, mida tahad, eks nad otsustavad, kas saavad anda.
näiteks surnute jalanumbrid
Informatsioon kaasuvatest haigustest, mida tihti teada soovitakse, ei ole asjasse puutumatu, nagu seda on jalanumber. Tone it down…
Sinu jaoks on see absoluutselt asjasse puutumatu. Mingit vajadust ei ole sul nii täpselt teada, mis asjaoludel mingil päeval surnud surid või mis neil peale koroona veel viga oli. Sinu jaoks tehakse kokkuvõtteid ja riskianalüüse, sina loe neid. Või nõua Terviseametist infot selles lõikes, mida tahad, eks nad otsustavad, kas saavad anda.
Vot sellist moraalipolitseid armastame me kõik.
Vot sellist moraalipolitseid armastame me kõik.
Mis moraalipolitsei? Pea lihtsalt natuke hoogu oma nõudmistega. Sinu uudishimu ja lisainfo soovi ei jõua iial keegi ära rahuldada, see on selge – alati on midagi veel vaja ning alati on midagi valesti. Ja mitte seepärast pole sul andmeid vaja, et sa reaalselt mingit tarka analüüsi suudaks neist andmetest teha ning objektiivseid järeldusi, mis laiemalt kasulikud oleks, vaid sa otsid ju lihtsalt midagigi kuskiltki, millest saaks kinni haarata, norida, süüdistada, kahtlustada või vähemalt naeruvääristadagi.
Ja mitte seepärast pole sul andmeid vaja, et sa reaalselt mingit tarka analüüsi suudaks neist andmetest teha ning objektiivseid järeldusi, mis laiemalt kasulikud oleks, vaid sa otsid ju lihtsalt midagigi kuskiltki, millest saaks kinni haarata, norida, süüdistada, kahtlustada või vähemalt naeruvääristadagi.
Tegelt ei. Mulle sobiks, kui teistsuguse valiku teinud inimesed lihtsalt rahule jäetaks.
Tegelt ei. Mulle sobiks, kui teistsuguse valiku teinud inimesed lihtsalt rahule jäetaks.
No just. Sa tahad et sind rahule jäetaks ja et seda frustratsiooni välja elada, sa kiusad Terviseametit, meediat ja riiki, norid muudkui andmete kallal, nõuad lisaandmeid ja teed etteheiteid. Kõige hullem – ei hakka sul sellest parem ega jäta sind ka keegi rahule. Ja sinu soovitud andmete sulle andmisel ei olegi mingit mõtet, nagu just väga hästi ka selgeks sai.
Kõige hullem – ei hakka sul sellest parem ega jäta sind ka keegi rahule.
Hakkab parem küll ja olen kindel, et jäetakse ka lōpuks rahule. Peavoolumeedia meelsuse pōhjal oletan, et lõpu algus on käes. Kaua seda varesejalgadel kaardimajakest ikka valedega püsti jõutakse hoida.
Kõige hullem – ei hakka sul sellest parem ega jäta sind ka keegi rahule.
Hakkab parem küll ja olen kindel, et jäetakse ka lōpuks rahule. Peavoolumeedia meelsuse pōhjal oletan, et lõpu algus on käes. Kaua seda varesejalgadel kaardimajakest ikka valedega püsti jõutakse hoida.
Ja see lõpp on …? Et Martin saab peaministriks ning Eesti kuulutatakse üleöö koroonavabaks, kõik kõrtsid avatakse, iga pitsi kõrvale jagatakse ivermektiini ning vaktsiinipassid põletatakse Raekoja platsil Tõnis Mägi laulu saatel? 😀
Peavoolumeedia meelsus … 😀 Oh, klounid.
Kõige hullem – ei hakka sul sellest parem ega jäta sind ka keegi rahule.
Hakkab parem küll ja olen kindel, et jäetakse ka lōpuks rahule. Peavoolumeedia meelsuse pōhjal oletan, et lõpu algus on käes. Kaua seda varesejalgadel kaardimajakest ikka valedega püsti jõutakse hoida.
Ja see lõpp on …? Et Martin saab peaministriks ning Eesti kuulutatakse üleöö koroonavabaks, kõik kõrtsid avatakse, iga pitsi kõrvale jagatakse ivermektiini ning vaktsiinipassid põletatakse Raekoja platsil Tõnis Mägi laulu saatel? ????
Peavoolumeedia meelsus … ???? Oh, klounid.
Selle lõpu fantaseerisid sa ise ja kirjeldab ilmekalt sinu kujutlus- ning mõtlemisvõimet.
Esileht › Koroonaviirus COVID-19 › Vahet pole vaktsiin või mitte, haigestumisi on ikka sama palju ja haiglad…
