Teema: Väikeste lastega töötajad läbi tööandja silmade

Kunagi ei ole tööandjal garantiid, et hoopis töötaja ise on tihti haige. Ja mille alusel temaga katseajal leping lõpetati? Minu meelest sellist paragrahvi ei ole, et lõpetada leping, kuna laps on tihti haige.

Olen ise tööandja rollis, kuid samuti väikelapse ema ja sellepärast olen püüdnud natuke isegi eelistada teisi emasid, sest tõesti on raske tööd leida ja tööl käia. Õnneks saan pakkuda paindlikku töövõimalust.

Mul on tööl kaks väikelapse ema ja üks isa, kes noorima lapsega tihti arstil käima peab. Samuti paar üliõpilast. Meil kokkulepitud kõigiga töö tegemise eest kindel kuutasu, mitte tööl istumise tasu ja mind ei huvita, kuidas kus või millal saab vajalik töö tehtud, peaasi, et tehtud on ja siis on ka kogu töötasu käes, olgu ta või enamus kuust haige lapsega kodus. Kõiki asju ka kodus teha ei saa, aga siis nad katavad üksteist või saab selle kindla aja olla teine lapsevanem kodus.

Tänapäevaste võimalustega on patt sundida töötajaid istumistunde tegema, kui töö iseloom lubab teha kodus tööd ajal, mil haige laps magab teises toas. Laps vajab haiguse ajal ema või isa.

Samas, kui kodus töötamise võimalust tõesti ei ole, nt suurte masinatega töötavatel tootmistöötajatel, siis täiesti mõistan tööandjat, kes ei saa võtta tööle väikelapse vanemaid, sest kui hommikul helistab töötaja ja ütleb, et ta täna ei tule, siis võib see kogu tootmisplaani sassi lüüa ja võib tähendada tarnete hilinemist ja trahve klientidelt. Töö, millel peamine töövahend on telefon ja arvuti… Ei. Annab üles ehitada korralik dokumendisüsteem arvutisse, mis ei nõua kontoris paberite kausta panemist. Tean, ise olin assistent, kui esimene laps väike oli ja tööandja loal korraldasin oma töökohta ümber nii, et sain seda tööd vajadusel kodus teha. Assisteerisin tol ajal kolme juhti ja kõik olid rahul ja ütlesid, et töö oli paremini korraldatud, kui füüsiliste paberitega jahmerdades.

Aga ongi ju diskrimineerimine ilma igasuguse kahtluseta! Mina selle töötaja asemel ei nõustuks, pöörduks töövaidluskomisjoni ja nõuaks 3k keskmise töötasu (lapingujärgne, kui pole nii kaua töötanud) hüvitist ebaseadusliku TL lõpetamise eest tööandjal poolt!
Kusjuures laste olemasolu, nende vanus vms ei ole fakt, mida tööandjale üldse peab avaldama ei täävestlusel, CVs ega hiljem.

Korraliselt ei saa tööandja ühtegi töölepingut üles öelda, ka mitte katseajal. Katseajal saab üles öelda erakorraliselt, aga see nõuab alati põhjendust (mida tööandja siis vajadusel suudab TVKs tõestada) ja töölepingu võib erakorraliselt üles öelda üksnes TLSis ettenähtud mõjuval põhjusel, järgides seaduses etteteatamistähtaegu (katseajal 15 kalendripäeva). Kusjuures põhjus ei saa olla \”ei täitnud katseaja eesmärke\”, vaid peab olema märgitud, milliseid eesmärke ei täidetud.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kunagi ei ole tööandjal garantiid, et hoopis töötaja ise on tihti haige. Ja mille alusel temaga katseajal leping lõpetati? Minu meelest sellist paragrahvi ei ole, et lõpetada leping, kuna laps on tihti haige. [/tsitaat]

Just! Töötajal võib olla krooniline haigus, murda jala, saada infarkdi, vajada keemiaravi vms. Töötaja võib jääda rasedaks või lapsega koju (isa LHPle). Vallandada teda selle eest ei saa ega tohi. Põhjendama peab töölepingu lõpetamist ka katseajal lõpetamise puhul. Ja hooldulehed selleks olla ei saa.
Tööandja saaks ja tahaks siis palgata ainult keskealisi meesterahvaid??? Ega neilgi see tervis ei pruugi kindel olla… Väga haige teemapüstitus igatahes. See on elu ja paratamatus ja nõrgemaid peabki seadus kaitsma.

Sama hull kui tööandja seisukohalt, on selline töötaja ka kaastööliste poolt vaadatuna. Siinkirjutaja on olnud olukorras, kus hommikuti telefonile vastata ei julge, kuna suure tõenõosusega kutsutakse tööle, sest kellegi laps jäi haigeks. Tegemist oli hotelli vastuvõtuga ja kuigi keegi siin halvustavalt pidas seda tagumikutundide tegemiseks, ei saa vastuvõttu kinni panna, kuna töötaja haige. Samasuguseid töökohti on ju väga palju: poed, haiglad, lasteaiad – kus keegi peab kohal olema. Ja kui üks jääb haigeks, kupatatakse teine tööle. Vaene see teine, kellel oma plaane ja isiklikku elu ei saa ollagi, aina oota, kott süles, kas kolleegi laps on haige või terve.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Jah, lapsed on tihti haiged. Aga kas tööandja on siis heategevusasutus, kes peab tagama väikeste lastega töötajale haigekassakindlustuse, maksma haiguspäevade eest (4-9), kui töötaja ei tooda ettevõttele mitte mingisugust väärtust (sest selleks ju töötaja tööle võetakse!!) ning hoidma tööl asendajat või maksma lisatasu töötajale, kes teeb ära puuduoleva töötaja töö. Haiguspäevade tasu ja lisatasu on topeltkulu.

Ehk teisisõnu – miks peaks tööandjal olema huvi saada omale selline töötaja, kellega on rohkem jama kui kasu?[/tsitaat]

Kuna see ei ole tööandja isiklik erahuvi (milleks on vaid kasum üldjuhul, ka sotsiaalsete hüvede arvelt), vaid ühiskondlik sotsiaalne vajadus, et meil oleks ka tulevikus maksumaksjaid ja et keegi meile endale pensioni teeniks, siis ongi see valdkond seadustega reguleeritud, mitte tööandja suvaga.

PS! Hoolduslehtede haiguspäevade eest nüüd küll tööandja midagi ei maksa…

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Jah, lapsed on tihti haiged. Aga kas tööandja on siis heategevusasutus, kes peab tagama väikeste lastega töötajale haigekassakindlustuse, maksma haiguspäevade eest (4-9), kui töötaja ei tooda ettevõttele mitte mingisugust väärtust (sest selleks ju töötaja tööle võetakse!!) ning hoidma tööl asendajat või maksma lisatasu töötajale, kes teeb ära puuduoleva töötaja töö. Haiguspäevade tasu ja lisatasu on topeltkulu.

Ehk teisisõnu – miks peaks tööandjal olema huvi saada omale selline töötaja, kellega on rohkem jama kui kasu?[/tsitaat]

Hoolduslehe eest ei pea tööandja sentigi maksma, tee endale seadused selgeks! Meil on mitmeid renditöötajate firmasid, kust saad endale asendustöötaja, selline praktika on mujal Euroopas laialt levinud.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Ja rendifirmale maksab tööandja sama palju, kui maksaks töötajale palka? Ei usu, sest rendifirma tahab kasumit teenida ja sealjuures võiks sealne töötaja inimväärset tasu saada. Ainult töötaja palk rendifirma kasumit ära ei kata.
[/tsitaat]

See ongi mõeldud hädaolukordade jaoks. Ja ega renditöötaja ei pruugi täita kõiki tööülesandeid, eks osa asju saab ka edasi lükata. Teised töötajad ka asendavad, kui nad ise haiged, siis on ju ka vaja neid asendada.

Minul 2 last, 3 ja 8, kes on harva haiged, mõlemaga paar korda kodus olnud, väike köha-nohu. Töökohti on mul olnud 3 (4 kuus kuuajalise hooajatööga) ja kuskil pole probleemiks, et mul lapsed on. Viimane tööandja kutsus mu veel ajutiselt töölt otse enda juurde, ütlesin küll, et mul väiksed lapsed ja värki, et graafikuga töö (nv ja 19-ni) ei sobi eriti. Aga ei olnud probleemi, ütles, et kõike annab korraldada. Aga meil on ka nii, et kui ise haige oled, siis lehte ei võta, vaid lihtsalt vahetad teistega ära, või siis võtad lehe küll, aga oma tunnid võid pärast ikka täis teha, kui tahad, ja kui leht kuu lõppu ei jää. Kui lapsega kodus olla, siis saab ka nii, et kui mees kodus, tuled ise tööle (mul mees ka vahetustega), lihtsalt et veidi rohkem palka saada. Aga jah, mina isiklikult pole diskrimineerimist kohanud.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]leevike80 kirjutas:[/small]

Aga vaatame asja teiselt poolt. MIKS peab ülemus ise tegelema dokumentide failimisega, kui selleks on assistent? Miks peab töötajast lähtuvalt tegema ümberkorraldusi, kui tööandjal on teistmoodi mugavam? Me jõuamegi välja sinna, et töötaja arvab, et töökoht on tema jaoks ehk tema soovide ja mugavuste täitmiseks. Aga ei ole ju. [/tsitaat]
Töökorralduse muutmine annab tööandjale sõltumatuse, et ei teki katastroofi, kui üks assistent järsku päevapealt ära kaob. Elimineerides väärtust mitte loovad tegevused (mida on paberite printimine ja kausta panemine) saame suure rahalise kokkuhoiu, mis suurendab kasumit. Samuti annab austav suhtumine ja motiveeriv töökoht kõvasti juurde töötajate tootlikkusele ja õnnelikud töötajad on valmis vastu tulema ka tööandjale, kui selleks vajadus on. Kuni töötaja on ori ja mitte partner töö tegemisel, seni suhtub ka töötaja vastavalt tööandjasse. Rahvastik aina vananeb ja tööealisi inimesi jääb vähemaks. On tulemas olukord, kus töötaja on kunn ja saadab kehvade tingimustega tööandja sinna samusesse. Et selleks ajaks valmis olla, on vaja motiveerivat töökeskkonda arendada juba täna.

pajud arvavad, et tööandja peaks looma töötajale võimaluse kodus töötamiseks, kui sel laps haige, aga väga paljud töötajad ei soovigi seda. väidavad, et ei taha teha tasuta tööd, sest hoolduslehel oleku aja eest tööandja palka ei maksa (ei tohigi maksta)

Sama hästi võib olla see väikeste lstega töötaja selline, kes pea kunagi haiguslehte ei võta. Mina olin näiteks selle 4 aasta jooksul, mil laps lasteaias, haigus/hoolduslehel täpselt kaks korda. Laps küll oli rohkem haige, aga siis sai paarilisega kokkulepitud, et teeb päevakese minu eest ja selle ajaa sai juba lapsele ka hoidja organiseeritud. Igal juhul olin ma harvem haiguslehel kui teised suurte lastega, lastetud töökaaslased.
Kõige pikemalt olen haiguslehel olnud hoopis koolilapsega, sest jäime korraga haigeks ja nii tööandjale kui minule oli kasulikum võtta hooldusleht lapsega.

Minu meelest on siin küsimus ka selles, et kui tööintervjuul kandidaat teatas, et lapsel on vanaema ja haigustega ei saa probleeme olema ja juba esimesel kuul istus pool ajast haiguslehel, siis see töötaja on nahaalne. Sama moodi võin ma öelda intervjuul, et oskan perfektselt inglise keelt ning hiljem tööle tulles selgub, et ei oska halligi.

[small]Plärtsu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ma arvan, et ei saa võrrelda õnnetust ning selle tagajärjel haiguslehel olemist ning teadlikku lastega pidevat kodus istumist näiteks nohu tõttu. Esimene on paratamatu, teine aga töötaja nahhaalne suhtumine \”väga hea, töökoht olemas, haigusraha jookseb, ehk ei istu päris tasuta lapsega kodus\”.[/tsitaat]

kohe peale tööletulekut ei ole ju mingit haigusraha, mis jookseks, ikka istud tasuta isegi kui üsna pikka aega juba tööl oled käinud 😛