Teema: Väikeste lastega üksikemad

Muidugi on ohulmärk. Lapsi saadakse KAHEKESTI!!!! Mitte mingi valemiga ei saa naine lapsi, kui mees ei taha. Sama on ka vastupidi, kui naine last ei taha, siis laps ei sünni ka. Nii et kui on lapsed, siis on need saadud kahekesti. Bioloogiliselt aga mehi tõmbab nende naiste poole, kellel juba on lapsed. Tegemist on viljaka naisega, kes on võimeline ka mehe järglasi sünnitama. Nii et looduslik kutse pigem tõmbab lastega naiste poole mehi kui lasteta naiste poole….

Naistele peaks olema samuti ohumärk, kui mees, kellel on väikesed lapsed, üks veel isegi beebi, uitab juba ringi ja ajab naistele keelt kõrva. See on kompott, millest soovitaks küll eemale hoida. Aga kas siis naised kuulavad, ei kuula. Hea meelgi veel, kui saavad mehe teiselt naiselt üle lüüa.

Tänapäeval lähevad enamus inimesi pidevalt lahku, kas lastega või lasteta. Võib-olla ongi inimkond viimastel aastakümnetel muutunud rumalaks ja kergesti manipuleeritavaks. Lapsed muudavad suhteid, kui mees kahe väikse lapse kõrvalt plehku paneb, näitab see pigem mehe kohta midagi, mitte naise. Lahku minnakse ka kolme või neljanda lapse järel. Miks sulle kahe lapsega üksikema ette jäi?
Kui figureerib “manipuleeriv eks”, siis pole ju tegu üksikemaga. Lapsi kasvatatakse ikka koos, mis sest, et vanemad lahus.

Otsi endale siis ühe või kolme lapsega üksikema kui kahega ei sobi ja vallalised sind ei taha.

Olen nõus mitme eelkõnelejaga. Kui suhe on karidel, aga otsustatakse siiski veel laps teha, on mees täpselt sama rumal kui nainegi. Nii kõrini on sellest kontingendist, kes leiab, et ainult naised saavad lapsi. Meestel polevat sealjuures justnagu erilist rolli ega sõnaõigust. Puhas lollus! Lisaks, kulmu ei tohiks kergitama panna mitte naine, kes väikelapsega üksi jääb, vaid mees, kes käed taskus minema kõndida otsustab. Miks neist teemat ei tehta??

#3301604:

Päris palju on naisi, kes arvavad, et hoiavad lapsega meest kinni.

Huvitav, miks see nii on?
Teooria on ju olemas – vägisi armsaks ei saa.
Praktika on samuti olemas – mitte keegi ei tea mitte ühtegi juhtu, kus veel ühe lapse juurde tegemine oleks meest tagasi hoidnud.

Ometigi naised teevad seda. Kas tõesti elatise saamise alateadlik lootus?

#3301610:

Issand kui rumal arvamus.

Kutsud küll issandat appi, aga temagi sind ei aita, sest paremat põhjust sa välja tuua ei oska.
Kui on kaks last ja suhe läheb hapuks, MIKS tehakse kolmas?

Kahega on elatis 500 midagi, kolmega juba ligi 800.
Viimase summaga oleks ärajooksva keskmise “isa” elu ikka põhjalikult pekkis.
Kui ta just keskmisest 3X kõrgema sissetulekuga ei ole.

#3301637:

Kui juba kolm last meisterdatud, siis võiks keskmine isa oma laste juures edasi pesitseda

Selge. Et sellepärast tehakse kolmas, kuna naine mõtleb sinu kombel, et “asjad võiks nii olla”.

Paraku nad ei ole ja perekoolist saame ka edaspidi lugeda, et pikk kooselu, hakkas igav kaks teismelist ja siis otsustasin rasestuda ja saada veel ka beebsu. Mispeale mees koheselt suudles teist.

#3301645:

Sinu arust on elatis mingisugune asi, mis eluajaks rikkaks teeb, mille pärast naised lapsi teevad.

Sa ei saanud aru. Minu arust ei tee rikkaks VAID paneb mehe ketti.
Vähemalt need naised ehk mõtlevad nii.

Ma lihtsalt proovin aru saadakse, miks nii on, saad sa aru?
Proovin oletada, mida nad mõtlevad.
Pakun variante, mis sunnib neid nii elama…

Rohkemate sõnadega enam ei oska sulle selgitada.

#3301682:

Sa ei saanud aru. Minu arust ei tee rikkaks VAID paneb mehe ketti.
Vähemalt need naised ehk mõtlevad nii.

Ma lihtsalt proovin aru saadakse, miks nii on, saad sa aru?
Proovin oletada, mida nad mõtlevad.
Pakun variante, mis sunnib neid nii elama…

Rohkemate sõnadega enam ei oska sulle selgitada.

Mina püüan jälle selgitada, et mina seda ei usu. Miks peaks keegi üht liiderdajat ja halba meest püüdma kinni hoida. Lapsed ei too raha sisse, vaid viivad seda välja. Ka naisel oleks rahaliselt kasulikum olla vaba ja lasteta. Meeste ja naiste vahe on muidugi see, et kui lapsed on juba olemas, püüavad naised siiski endast kõik anda, et lastel oleks hea elu. Mehed ja uued naised näevad neis jah ainult takistust ja raharöövlit, naiste jaoks on lapsed siiski midagi rohkemat, neil on lastega hingeline side.

#3301710:

Miks peaks keegi üht liiderdajat ja halba meest püüdma kinni hoida.

Ehk on sellises suhtes hoopis mees hea ja naine manipulaator?

#3301604:

Naisel on võimalik – UPS, JUHTUS – viisil rasestuda ja kui mees tegelikult last ei soovi, siis ei saa ta suurt midagi teha selleks, et see laps ei sünniks.
Päris palju on naisi, kes arvavad, et hoiavad lapsega meest kinni.

Jah, olen isegi kuulnud, et enamuse elatisvõlgnikest moodustavad väärkoheldud mehed. Nad on õnnetul kombel enda kõrvale leidnud psühhopaadist naise, kes hoolimata mehe selgesõnalisest soovist lapsi mitte saada mehe siiski uimastasid ja seejärel vägistasid. Või siis torkisid salaja kõik kondoomid auklikuks.

Enamik eesti naisi on lapse sünnitanud üheainsa eesmärgiga – meest enda kõrval hoida, saagu mis saab. Ja süüdistada saavad nad vaid iseennast, kui mees, vaeseke, lõpuks julguse kokku võtab ning selle manipuleeriva mõrra juurest minema jookseb. Ideaaljuhul ilma elatist maksmata.

See on kõige loogilisem vastus küsimusele, miks on Eestis nii palju üksikemasid. Probleem peab olema ju naistes, eks, mitte mingil juhul meestes!

#3301805:

#3301682:

VAID paneb mehe ketti.

Kui mees lapsi ei taha ikka, siis kasutagu kondoomi või tehku vasektoomia. Beebipillidega võib alati alt minna ja minu kolmas laps oli spiraali laps. Seega mehed vastutavad ikka ise, kas tahavad “ketis” olla või ei.

kondoomi töökindlus on infolehe järgi 97-98% ehk iga 50. vahekord võib lõppeda rasedusega isegi siis, kui korralikult kondoomi kasutada.
vasektoomiat saab teha vanuses 35+ või kui on olemas 3 last – seega noorematel meestel seda võimalust pole.
lisaks ei soovi paljud naised püsisuhtes igapäevaselt kondoomi kasutada, ka siinsamas on palju selliseid teemasid olnud.
kui naine on rasestunud, siis on ainult tema otsus, kas laps sünnib või mitte. mehel ei ole mingit võimalust nõuda abordi tegemist või vastupidi, st lapse sündi, kui naine ei taha last, aga mees tahaks

#3301794:

See on kõige loogilisem vastus küsimusele, miks on Eestis nii palju üksikemasid. Probleem peab olema ju naistes, eks, mitte mingil juhul meestes!

Lilleke, ära lahmi:

Among all households in OECD countries in 2011, the proportion of single-parent households was in 3-11% the range, with an average of 7.5%. It was highest in Australia (10%), Canada (10%), Mexico (10%), United States (10%), Lithuania (10%), Costa Rica (11%), Latvia (11%) and New Zealand (11%), while it was lowest in Japan (3%), Greece (4%), Switzerland (4%), Bulgaria (5), Croatia (5%), Germany (5%), Italy (5%) and Cyprus (5%). The proportion was 9% in both Ireland and the United Kingdom.

Eestit kahjuks pole mainitud. Aga siin on:

The proportion headed by a father varied between 9% and 25%. It was lowest in Estonia (9%), Costa Rica (10%), Cyprus (10%), Japan (10%), Ireland (10%) and the United Kingdom (12%), while it was highest in Norway (22%), Spain (23%), Sweden (24%), Romania (25%) and the United States (25%). These numbers were not provided for Canada, Australia or New Zealand

Anyway, see ei ole päris nii, et me siin soiume, et Oi, Eestis on NIIIII palju üksikemasid.
Mujal on neid sama palju, lihtsalt Jaapanis on 3X vähem.