Maimets juba valmistub sügiseseks valitsuse poliitika ellu viimiseks:
Maimets rääkis ka, et teadusnõukoda on arutanud ka uue vaktsineerimiskava koostamist. “Me oleme mingisuguseid kokkuvõtteid teinud. On olemas teatud mõtted, mida me järgmisel kabinetiistungil ka valitsusele esitame, et kuidas vaktsineerimises kõhklejatega oleks võimalik edasi minna,” ütles Maimets.
“Enamik Euroopa riikidest töötab selle nimel, mis hakkab sügisel juhtuma. On päris selge, et see viirus meie seast ära ei kao ja mingisuguses kontekstis tuleb ta sügisel tagasi. Ja minna meie 63-protsendilise vaktsineeritusega sügisele vastu teeb natuke kõhedaks,” ütles Maimets.
Esiteks, miks räägib “ekspert” 63% vaktsineeritusest aga mitte sellest, et 90% inimestest on antikehad? Mis on olulisem – kas saada rohkem vaktsiinilinnukesi kirja või elanikkonna tegelik kaitstus? Kes meil keda nõustab, Maimets valitsust või valitsus Maimetsa, et mida rääkida?
Teiseks, miks peaks keegi ennast täna enam tahtma vaktsineerida vaktsiinidega, mille tõhusus liikvel oleva viiruse vastu on vaid langenud ja langenud ning mille ohutusuuringud on jätkuvalt lõpetamata?
Ning kolmandaks, miks räägib Maimets “kõhklejatest”? Ma usun, et inimesed, kes on otsustanud neid vaktsiine mitte süstida, on oma otsuses päris kindlad, mitte ei kõhkle. Miks Maimets suhtub neisse nagu mõtlemisvõimetutesse, keda on vaja kuhugi taas nügima ja (vajadusel sunniga) suunama hakata?
Ma ütleks, et mitte 63% vaktsineeritusega vaid Maimetsaga sügisele vastu minek teeb kõhedaks, sest see mees esindab küll kõike muud kui teadust, mida teda on öeldud esindavat. Juba praegu tuleb nädalase vahega temalt 180 kraadi vastukäivat juttu (ja on tulnud ka varem). Täna targutab FFP2 maskidest ja meditsiinilistest maskidest ja maski “korrektselt kandmisest”, aga “unustab” mugavalt üldse ära suvalised riidest maskid, mis on meil ju kenasti aktsepteeritud ja mille kandmiskohustust ta ise nädla tagasi “elude päästmisega” nõudis.
