Esileht Ilu ja tervis Vaktsiinivastased, kas vaktsiine ei peaks siis olemas olema?

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 107 )

Teema: Vaktsiinivastased, kas vaktsiine ei peaks siis olemas olema?

Postitas:

Ma pidasin teemat algatades silmas pigem vaktsiinivastasust kui ettevaatlikku suhtumist konkreetselt koroonavaktsiini. Et vaktsiinivastaste, kes konkreetselt ühtki vaktsiini ei tee ei endale ega lapsele, mõttemaailmaga tutvuda või nii. Koroona näite tõin seepärast sisse, et haigused, mille vastu vaktsineeritakse lapsi, on suht kadunud kuna inimesed on vaktsineeritud. Aga koroona on konkreetselt täna pildil ja keegi ei saa ju väita, et seda pole olemas. Või millega siis selgitada ülimalt suurt ülesuremust suure koroonalevikuga riikides.

Aga no mõni siin eespool juba seletas, et vaktsiinivastased usuvad, et neid haigusi polegi olemas. Kui ma usuks, et haigusi pole olemas, siis ma vist ka ei vaktsineeriks 😀

Aga need, kes ikkagi saavad aru, et haigused on olemas. Kas te siis nüüd koroona näitel ei arva, et kõik need toredad nakkushaigused sama kiiresti üle maailma levivad nagu koroonagi. Päris välja surnud nad ju ei ole, juba praegu vaikselt imbuvad, sest heaolu ja immigratsioon on väimaldanud liikumisvabadust ka riikidele, kust varem keegi välja ei pääsenud. Koroonal kulus ju paar kuud, et igasse maailma punkti jõuda. Tänu vaktsiinidele on need haigused pmst ära kadunud, aga ma ei tea, et ükski haigus päris kadunud oleks.

+2
-6
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 09.02 14:50; 09.02 15:25; 10.02 11:45; 10.02 11:54; 10.02 12:05; 10.02 19:00; 11.02 12:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

vastane? selles mõttes, et ei torma ennast iga suvalise vaktsiiniga vaktsineerima? siis küll. ma ei teinud oma vastsündinutele kahtlaste tüsistustega nn kompleksvaktsiine. kui nad olid kolmeseks saanud, vaagisin iga haiguse ja vakstsiini eraldi läbi. tuulerõugete ja läkaköha vastu ei näe ma tõepoolest mõtet vaktsineerida. tuberkuloosi saamise võimalus oli maapiirkonnast lähtudes madal. poega lasksin mumpsi vastu vaktsineerida. mis puutub koroona vakstiini, siis õpetajatele pakutakse näiteks vaktsiini, mis väidetavalt omab 60% tõhusust ja seegi saabub maikuuks. siis saab ühtlasi aktiivne kooliaeg ka otsa. see ei kõla minujaoks arukalt. nii et soovitan kasutada kainet mõistust ja oskust olulist ebaolulisest eristada. siltide kleepimisega tasub ka veidi tagasi hoida. see ei näita erilist intelligentsust.

See 60% on keskmine erinevates gruppides ning kehtib kergete ja mõõdukate sümptomite puhul. Raskeid ja haiglaravi vajavaid hoiab AZ ära 100%. Lisaks on AZ-iga esialgne kaitse juba pärast esimest süsti ning pikem vahe kahe süsti vahel tagab parema kaitse, kui mõnenädalane vahe.

huvitav. oleks sul võimalik viidata infole. loeksin ka hea meelega.

Ma ei ela Eestis, aga siin on seda palju selgitatud, mida see 60% tähendab ja viroloogid väidavad, et see on väga hea kaitse, ning nad ka põhjendavad neid. Mina loomulikult ei saa väita siin käsi piiblil, et see nüüd ainus tõde on, aga seda võin küll öelda, et enam kui 1 viroloog on siin seda selgitanud. Raskelt haigestumise vastu kaitsevad Astaraseneca 85-100% ja Jannssen kaitseb haiglasse sattumise vastu 100% ja 85% raskelt haigestumise vastu. Raskelt haiged on ka need, kes kodus raskelt põevad, aga haiglasse võetavate hulka veel ei kuulu.

Ja mõtle nüüd nii, et ongi ainult 60% kaitsega vaktsiinid näiteks. See tähendab 60% vähem haigusjuhte ja see tähendab 60% vähem nakatajaid. Seega on tõus kohe negatiivne. Ja see negatiivne tõus on see, mis tegelikult vajalik on. Aga on arusaadav muidugi, et igaüks tahab just endale parimat kohe ja suure pildi vaatamine ei tundu nii oluline. Samas see suur pilt on see, mis mõjutab otseselt töökohti, majandust ja arstiabi osutamist (operatsioonid ja vähiravi, aga ka autoimmuunhaiguste diagnoosimine ja ravi, mille õigeaegsus on samuti väga määrav).

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 09.02 14:50; 09.02 15:25; 10.02 11:45; 10.02 11:54; 10.02 12:05; 10.02 19:00; 11.02 12:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

vastane? selles mõttes, et ei torma ennast iga suvalise vaktsiiniga vaktsineerima? siis küll. ma ei teinud oma vastsündinutele kahtlaste tüsistustega nn kompleksvaktsiine. kui nad olid kolmeseks saanud, vaagisin iga haiguse ja vakstsiini eraldi läbi. tuulerõugete ja läkaköha vastu ei näe ma tõepoolest mõtet vaktsineerida. tuberkuloosi saamise võimalus oli maapiirkonnast lähtudes madal. poega lasksin mumpsi vastu vaktsineerida. mis puutub koroona vakstiini, siis õpetajatele pakutakse näiteks vaktsiini, mis väidetavalt omab 60% tõhusust ja seegi saabub maikuuks. siis saab ühtlasi aktiivne kooliaeg ka otsa. see ei kõla minujaoks arukalt. nii et soovitan kasutada kainet mõistust ja oskust olulist ebaolulisest eristada. siltide kleepimisega tasub ka veidi tagasi hoida. see ei näita erilist intelligentsust.

See 60% on keskmine erinevates gruppides ning kehtib kergete ja mõõdukate sümptomite puhul. Raskeid ja haiglaravi vajavaid hoiab AZ ära 100%. Lisaks on AZ-iga esialgne kaitse juba pärast esimest süsti ning pikem vahe kahe süsti vahel tagab parema kaitse, kui mõnenädalane vahe.

huvitav. oleks sul võimalik viidata infole. loeksin ka hea meelega.

Sellest räägiti eile (09.02) Suud puhtaks saates.

Leidsin teaduspublikatsioonid ka:

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32623-4/fulltext

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 09.02 17:18; 10.02 08:17; 10.02 11:54; 11.02 14:46; 11.02 17:40; 11.02 17:48; 12.02 17:07; 12.02 18:03; 14.02 14:22;
To report this post you need to login first.
Postitas:

vastane? selles mõttes, et ei torma ennast iga suvalise vaktsiiniga vaktsineerima? siis küll. ma ei teinud oma vastsündinutele kahtlaste tüsistustega nn kompleksvaktsiine. kui nad olid kolmeseks saanud, vaagisin iga haiguse ja vakstsiini eraldi läbi. tuulerõugete ja läkaköha vastu ei näe ma tõepoolest mõtet vaktsineerida. tuberkuloosi saamise võimalus oli maapiirkonnast lähtudes madal. poega lasksin mumpsi vastu vaktsineerida. mis puutub koroona vakstiini, siis õpetajatele pakutakse näiteks vaktsiini, mis väidetavalt omab 60% tõhusust ja seegi saabub maikuuks. siis saab ühtlasi aktiivne kooliaeg ka otsa. see ei kõla minujaoks arukalt. nii et soovitan kasutada kainet mõistust ja oskust olulist ebaolulisest eristada. siltide kleepimisega tasub ka veidi tagasi hoida. see ei näita erilist intelligentsust.

See 60% on keskmine erinevates gruppides ning kehtib kergete ja mõõdukate sümptomite puhul. Raskeid ja haiglaravi vajavaid hoiab AZ ära 100%. Lisaks on AZ-iga esialgne kaitse juba pärast esimest süsti ning pikem vahe kahe süsti vahel tagab parema kaitse, kui mõnenädalane vahe.

huvitav. oleks sul võimalik viidata infole. loeksin ka hea meelega.

Ma ei ela Eestis, aga siin on seda palju selgitatud, mida see 60% tähendab ja viroloogid väidavad, et see on väga hea kaitse, ning nad ka põhjendavad neid. Mina loomulikult ei saa väita siin käsi biiblil, et see nüüd ainus tõde on, aga seda võin küll öelda, et enam kui 1 viroloog on siin seda selgitanud. Raskelt haigestumise vastu kaitsevad Astaraseneca 85-100% ja Jannssen kaitseb haiglasse sattumise vastu 100% ja 85% raskelt haigestumise vastu. Raskelt haiged on ka need, kes kodus raskelt põevad, aga haiglasse võetavate hulka veel ei kuulu.

Ja mõtle nüüd nii, et ongi ainult 60% kaitsega vaktsiinid näiteks. See tähendab 60% vähem haigusjuhte ja see tähendab 60% vähem nakatajaid. Seega on tõus kohe negatiivne. Ja see negatiivne tõus on see, mis tegelikult vajalik on. Aga on arusaadav muidugi, et igaüks tahab just endale parimat kohe ja suure pildi vaatamine ei tundu nii oluline. Samas see suur pilt on see, mis mõjutab otseselt töökohti, majandust ja arstiabi osutamist (operatsioonid ja vähiravi, aga ka autoimmuunhaiguste diagnoosimine ja ravi, mille õigeaegsus on samuti väga määrav).

Lisan veel, et viroloogid korrutavad nagu ühest suust, et pole vahet, kas vaktsiin pakub 90% või 60% kaitset, aga suur vahe on selles, kui palju inimesi on vaktsineeritud. Kui 85% inimestest ära vaktsineerida, siis on 60% efektiivsusega vaktsiin ülitõhus.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 09.02 14:50; 09.02 15:25; 10.02 11:45; 10.02 11:54; 10.02 12:05; 10.02 19:00; 11.02 12:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kui koroona jääb ja gripp kaob, siis suremus väheneb. Grippi suremus oli suurem kui koroonasse.

Viimastel aastatel ei ole surnud ükski gripi vastu vaktsineeritud inimene. Ja gripi suremus pole suurem kui koroonasse.

Oot oot ikka nüüd oma jutuga. Minu abikaasa käis aasta tagasi eaka sugulase matusel, kes just surigi vahetult peale gripi vaktsiini. Muidugi selgus, et talle poleks tohtinud seda tehagi. Vat selline “pisike apsakas” tehti. Need on need kiirelt suts ära ja ei uurita üldse inimese terviseseisundit ega haiguslugusid ja keegi ei vastuta ka.

Võib-olla polnud sõnastus päris üheselt mõistetav, viimastel aastatel pole grippi surnud ükski gripi vastu vaktsineeritud inimene. Mingil muul põhjusel on neid surnud  küll. See, et eakas inimene sureb, on paratamatus, aga see et ta suri vaktsiinitõttu, on puhas spekulatsioon.

0
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt 09.02 14:55; 09.02 16:07; 09.02 18:54; 10.02 12:15; 10.02 21:27; 11.02 11:53; 11.02 11:56; 11.02 12:04; 11.02 16:58; 12.02 08:52; 12.02 09:03; 12.02 09:07; 13.02 12:13;
To report this post you need to login first.
Postitas:

vastane? selles mõttes, et ei torma ennast iga suvalise vaktsiiniga vaktsineerima? siis küll. ma ei teinud oma vastsündinutele kahtlaste tüsistustega nn kompleksvaktsiine. kui nad olid kolmeseks saanud, vaagisin iga haiguse ja vakstsiini eraldi läbi. tuulerõugete ja läkaköha vastu ei näe ma tõepoolest mõtet vaktsineerida.

Miks läkaköha vastu ei peaks vaktsineerima? See on kole haigus.

https://www.youtube.com/watch?v=S3oZrMGDMMw

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 10.02 13:56; 10.02 20:11; 12.02 14:22;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Vaktsineerimine peab jääma vabatahtlikuks ja kes ei soovi, seda ei tohi survestada.

Kogu see covid hüsteeria on ajakirjanike ja poliitikute poolt üle võimendatud täiesti absurdsete mõõtmeteni, kuna varasemalt välja karjutud laus-ekslikke hinnanguid ei saa nad oma “näo säilitamise” eesmärgi tõttu enam kõrvale heita.

Tegelikkuses oli Eesti elanikkonna üldsuremus 2020.a kokkuvõttes 15 623 surma, mis on madalam kui 2010.a (kokku 15 790 surma) ja madalam kui 2018.a (kokku 15 751 surma).

Samuti ei ole täitunud mitte ükski ennustus covid läbipõdenute massilise invaliidistumise kohta.

Sellest ei hakka rääkimagi, mis segadus valitseb Eesti covid statistikas (avalikud kisakõrid ja ajakirjandus arvavad endiselt, et kõik positiivse testiga haiglapatsiendid on haiglavoodis koroona tõttu ja et kõik positiivse testiga surnud isikud surid koroona tõttu).

Kes soovib, see pumbaku end nendest eksperimentaalsetest vaktsiinidest kasvõi silmini täis, aga jätku teised inimesed rahule.

+8
-3
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Eestis tõesti ei olnud mingit pandeemiat eelmisel aastal.

+1
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 09.02 14:50; 09.02 15:25; 10.02 11:45; 10.02 11:54; 10.02 12:05; 10.02 19:00; 11.02 12:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kes soovib, see pumbaku end nendest eksperimentaalsetest vaktsiinidest kasvõi silmini täis, aga jätku teised inimesed rahule.

Siin teemas oli juttu pigem muudest vaktsiinidest, mitte sellest uuest. (difteeria, teetanus, leetrid, hepatiidid jm)
Kuidas sa nendesse suhtud?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 09.02 20:38; 10.02 19:24; 10.02 21:21; 11.02 13:19; 11.02 13:20; 11.02 13:53; 11.02 15:34; 12.02 16:36; 12.02 20:44; 14.02 17:05; 14.02 17:07;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Vaktsineerimine peab jääma vabatahtlikuks ja kes ei soovi, seda ei tohi survestada.

Kogu see covid hüsteeria on ajakirjanike ja poliitikute poolt üle võimendatud täiesti absurdsete mõõtmeteni, kuna varasemalt välja karjutud laus-ekslikke hinnanguid ei saa nad oma “näo säilitamise” eesmärgi tõttu enam kõrvale heita.

Tegelikkuses oli Eesti elanikkonna üldsuremus 2020.a kokkuvõttes 15 623 surma, mis on madalam kui 2010.a (kokku 15 790 surma) ja madalam kui 2018.a (kokku 15 751 surma).

Samuti ei ole täitunud mitte ükski ennustus covid läbipõdenute massilise invaliidistumise kohta.

Sellest ei hakka rääkimagi, mis segadus valitseb Eesti covid statistikas (avalikud kisakõrid ja ajakirjandus arvavad endiselt, et kõik positiivse testiga haiglapatsiendid on haiglavoodis koroona tõttu ja et kõik positiivse testiga surnud isikud surid koroona tõttu).

Kes soovib, see pumbaku end nendest eksperimentaalsetest vaktsiinidest kasvõi silmini täis, aga jätku teised inimesed rahule.

Mismoodi see mõnisada koroonasurnut siis peaks seda üldsuremust tõstma, eriti kui piirangute perioodil muu suremus veidi langeb? Kuidas see teeb koroona vähem ohtlikuks?

Fakt on see, et erinevalt gripist on koroona levik täielikult kontrolli alt väljas ja ei saa prognoosida, mitu inimest veel nakatub. Gripi puhul on võimalik üsna täpset statistikat ja prognoose teha. Samuti on koroona praegu veel ravimatu, samas kui gripiviiruse vastu on ka viirusevastaseid aineid kasutusel.

Fakt on ka see, et haiglates on sadu inimesi koroonaga. See tähendab, et sadu voodikohti on vähem kasutada muude haigete jaoks. Ja igal koroonapatsientidega tegeleval arstil ja õel on suur oht haigestuda. Kes siis ravima hakkab, kui nemad ära langevad?

Fakt on ka see, et mida kauem ja mida suuremal hulgal mingi viirus populatsioonis ringleb, seda rohkem tekib igasuguseid mutatsioone. Ja mõni mutatsioon võib vabalt hakata tapma palju rohkem. Seetõttu on kriitilise tähtsusega vähendada just ringleva viiruse hulka. Selleks on piirangud ja selleks on vaktsineerimine.

+3
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 10.02 13:56; 10.02 20:11; 12.02 14:22;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Siin teemas oli juttu pigem muudest vaktsiinidest, mitte sellest uuest. (difteeria, teetanus, leetrid, hepatiidid jm)
Kuidas sa nendesse suhtud?

Vaktsineerimistega on tänases Läänes kaugelt üle mõistliku piiri mindud.

Näiteks USA-s süstiti 1950-ndatel aastatel lastele vaktsiine 5 erineva nakkushaiguse vastu (rõuged, difteeria, teetanus, läkaköha, lastehalvatus). Tänaseks on see number USA-s paisunud 54 peale. See ei ole mõistlik ja see ei põhine kainetel riskihinnangutel.

Vaktsineerimisest on saanud äri, mida aetakse patoloogilise surmahirmu ja patoloogilise valuhirmu õhutamisega.

Piinlik on inimeste pärast, kes usuvad, et vaktsiinide mõistlikkus ja ohutus on ravimifirmade juhtkondadele või vaktsiine ostvatele riigiametnikele mingisuguseks sügavaks südameasjaks. Reaalsus on see, et kuni raha tuleb ja kuni rahvas usub, seni ei huvita kedagi.

+7
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 10.02 21:03; 12.02 15:53; 12.02 17:01;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Piinlik on inimeste pärast, kes usuvad, et vaktsiinide mõistlikkus ja ohutus on ravimifirmade juhtkondadele või vaktsiine ostvatele riigiametnikele mingisuguseks sügavaks südameasjaks.

Vaktsiinide toime jäi sul kuhugi kahe silma vahele.
See käib ikka siia komplekti, mida kaaluda vaktsiini manustamisel.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 09.02 20:38; 10.02 19:24; 10.02 21:21; 11.02 13:19; 11.02 13:20; 11.02 13:53; 11.02 15:34; 12.02 16:36; 12.02 20:44; 14.02 17:05; 14.02 17:07;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Siin teemas oli juttu pigem muudest vaktsiinidest, mitte sellest uuest. (difteeria, teetanus, leetrid, hepatiidid jm)

Kuidas sa nendesse suhtud?

Vaktsineerimistega on tänases Läänes kaugelt üle mõistliku piiri mindud.

Näiteks USA-s süstiti 1950-ndatel aastatel lastele vaktsiine 5 erineva nakkushaiguse vastu (rõuged, difteeria, teetanus, läkaköha, lastehalvatus). Tänaseks on see number USA-s paisunud 54 peale. See ei ole mõistlik ja see ei põhine kainetel riskihinnangutel.

Vaktsineerimisest on saanud äri, mida aetakse patoloogilise surmahirmu ja patoloogilise valuhirmu õhutamisega.

Piinlik on inimeste pärast, kes usuvad, et vaktsiinide mõistlikkus ja ohutus on ravimifirmade juhtkondadele või vaktsiine ostvatele riigiametnikele mingisuguseks sügavaks südameasjaks. Reaalsus on see, et kuni raha tuleb ja kuni rahvas usub, seni ei huvita kedagi.

Kas loeksid palun need 54 üles. Koos hinnanguga, millised on sinu arust ebavajalikud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt 09.02 14:55; 09.02 16:07; 09.02 18:54; 10.02 12:15; 10.02 21:27; 11.02 11:53; 11.02 11:56; 11.02 12:04; 11.02 16:58; 12.02 08:52; 12.02 09:03; 12.02 09:07; 13.02 12:13;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kas loeksid palun need 54 üles. Koos hinnanguga, millised on sinu arust ebavajalikud.

Kas palun läheksid ja loeksid vahelduseks ise?

Algust selle 54 doosi osas saab teha siit: https://vaxopedia.org/2018/07/15/do-kids-really-get-72-doses-of-vaccines/

Minul puudub seisukoht, milliseid sealt võtta ja milliseid sealt jätta, aga kui 1950-ndatel saadi suurepäraselt hakkama 5 vaktsiiniga, siis sanitaartingimuste ja toidukvaliteedi 70-aastase edasiarengu juures ei suuda ma mõista, miks on hädavajalik nende arvu mitmekordistada.

+3
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mismoodi see mõnisada koroonasurnut siis peaks seda üldsuremust tõstma, eriti kui piirangute perioodil muu suremus veidi langeb? Kuidas see teeb koroona vähem ohtlikuks?

Jutu mõte oli selles, et pandeemia termini kasutamisele peavad eelnema pandeemilised nähtused: märgatavalt suurenenud üldsuremus või märgatavalt suurenenud invaliidistumine.

Jutu mõte oli selles, et Eesti ajakirjanikud ja Eesti poliitikud on viimased aasta aega konstantselt mingit totaalset umbluud ajanud ja alusetut hüsteeriat kütnud.

Kui väita, et Eestis on pandeemia, siis peavad ka reaalsuses mingisugused pandeemia tunnused esinema (kas surnukehade või invaliidide arvu suurenemine nakkuse tagajärel). Kui neid nähtusi reaalsuses ei esine ja mõni mees või mõni naine avalikkuses endiselt pandeemiast midagi jaurab, siis on ta kas nõrgamõistuslik, pahatahtlik, segadusse sattunud või lihtsalt suli.

Fakt on see, et erinevalt gripist on koroona levik täielikult kontrolli alt väljas ja ei saa prognoosida, mitu inimest veel nakatub. Gripi puhul on võimalik üsna täpset statistikat ja prognoose teha. Samuti on koroona praegu veel ravimatu, samas kui gripiviiruse vastu on ka viirusevastaseid aineid kasutusel.

Fakt on ka see, et õigupoolest mitte kellelgi ei ole selget ülevaadet, kui adekvaatsed need väidetavalt covid nakkust tuvastavad PCR-testid tegelikult on. Hiljaaegu võis uudistest lugeda, et Tartu Ülikooli teadlaste sõnul on PCR-test kohati positiivne ka siis kui inimene põdes koroonat 8 kuud tagasi. Mujal maailmas on saadud positiivseid testitulemusi mingeid suvalisi puuvilju testides jne jne jne. See on lihtsalt naeruväärne.

Ja mis tähtsust on sellel, kas koroona on mõne inimese arvates ravimatu? Täna on planeedil miljoneid inimesi, kes on covid viirusest täiesti edukalt tervenenud. Kuidas me selgitame seda tõsiasja? Kas nii, et miljonid inimesed on tervenenud ravimatust haigusest vaatamata ravi puudumisele?

Fakt on ka see, et haiglates on sadu inimesi koroonaga. See tähendab, et sadu voodikohti on vähem kasutada muude haigete jaoks. Ja igal koroonapatsientidega tegeleval arstil ja õel on suur oht haigestuda. Kes siis ravima hakkab, kui nemad ära langevad?

Just oli ju väide, et koroona on ravimatu? Mida need arstid ja õed seal ravivad kui on ravimatu?

Arstid ja õed peavad ise otsustama, kas ja mis ulatuses nad oma elu või tervisega riskivad.

Suur küsimärk on ka see, mis osa positiivse testiga haiglapatsientidest on ravil tegelikult muudel põhjustel? Haiglad ei vasta sellele küsimusele, sest see ei sobi kokku hämaga, mida Eesti ajakirjanikud ja poliitikud viimase aasta jooksul ajanud on.

Fakt on ka see, et mida kauem ja mida suuremal hulgal mingi viirus populatsioonis ringleb, seda rohkem tekib igasuguseid mutatsioone. Ja mõni mutatsioon võib vabalt hakata tapma palju rohkem. Seetõttu on kriitilise tähtsusega vähendada just ringleva viiruse hulka. Selleks on piirangud ja selleks on vaktsineerimine.

Fakt on ka see, et mida kauem ja mida suuremal hulgal mingi viirus populatsioonis ringleb, seda rohkem kohastub nii populatsioon kui ka viirus. Iga elusorganismi (ka viiruse) tegevuse üheks põhialuseks on ellujäämine ja levimine. Viirus, mis on peremees-organismi jaoks liiga surmav või liiga kahjustav, sureb elukeskkonna vähenemise või kadumise tõttu välja. Evolutsiooni seisukohalt ei ole tõenäoline, et selliste omadustega viirus on saanud miljonite aastate jooksul püsima jääda.

+4
-1
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Vastuseks teemaalgatajale: igaks juhuks pean siinkohal mainima, et see on kõigest minu arvamus ega pea kellegi teise omaga ühtima, kõigil on õigus talitada vastavalt oma äranägemisele. Teema on tegelikult palju laiem ja sellest võiks rääkima jäädagi.

Olen vaktsiinivastane ja ise täielikult vaktsineerimata. Mis mind kogu vaktsiiniteema puhul esimese ja kõige põhilisema asjana häirib on vähene informeeritus ja järelvalve. Kõrvalmõjusid on peaaegu, et võimatu raporteerida ja esimene lause, mis arstide suust tuleb on: me ei saa tõestada, et see on vaktsiini kõrvalmõju, kuigi antud kõrvalmõju esinemisvõimalus on kenasti infolehel kirjas, edasi ei uuri keegi. Lisaks on lapsi ja ka täiskasvanuid, kelle tervis ei talu vaktsiini, pole mingit ennetavat testi ega midagi, et seda määratleda. Kõigile tehakse vaktsiini ühes ja samas doosis, kuigi inimese tervis oleneb ikka paljuski inimesest. Lihtne näide: inimesel on mõni raskem haigus või vähk, kutsutakse kokku terve konsiilium arste ja raviplaan koostatakse vastavalt patsiendile, vaktsiine manustatakse aga kõigile ühtemoodi. Vaktsiinide koostis on minu jaoks samuti suure küsimärgi all ja kui võrrelda sama vaktsiini infolehti, mis on saadaval erinevates keeltes, siis millegipärast on koostises erinevusi. Korralikku diskussiooni pole mitte kellegagi pidada, sest kui julgedki kahtlevaid küsimusi küsida lüüakse sind kohe risti. Põhiline niiöelda ravimite ja vaktsiinide tootja on Ameerika, kuid 70% riigi elanikest tarbib igapäevaselt ja elu lõpuni mingeid ravimeid/vaktsiine – kui need kõik nii õnnestunud oleksid, kas siis poleks inimesed tervemad?

Milline oleks inimeste elu ilma vaktsiinideta? Raske ennustada, kuid mina isiklikult arvan (loomulikult ma seda tõestada ei saa), et nõrgemad sureksid, tugevamad jääksid ellu, üldine rahvatervis oleks parem. Väga palju on aastakümnete jooksul muutunud ka meie elukeskkond ja hügieenitingimused, kahjuks pole enam täielikult puhast toitu võimalik saada, mis mängib samuti suurt rolli inimeste tervises ja elueas. Siit edasi hakkab inimeste eluiga loogiliselt võttes vähenema, sest “tugevam põlvkond” sureb eest ära. See põlvkond, kes elasid üle palju rohkem, kui meie praegused “pehmod” ja kelle toit ei olnud veel täis pestitsiide, e-sid, maitsetugevdajaid, jne aineid.

Teema on iseenesest väga huvitav, kui seda käsitleda ilma emotsioonideta ja ilma sildistamiseta. Mina pole kindlasti inimene, kes ütleks ära vaktsineeri, igale inimesele peab siiski jääma vabadus otsustada oma tervist puudutava üle ise. Kui vaktsiin on nii tõhus ja puhas nagu väidetakse, ei peaks inimeste seda tegema saamine eriline kunst olema ja nad peaksid seda ise tahtma. Mul on siiani õnnestunud elada 35-aastaseks ilma vaktsiinita ja haige olen ma haruharva, siis ka oma lollusest, seega leian, et elada saab ka ilma. Nüüd tuleb kindlasti see koht, kus hakatakse rääkima, et ma olen terve tänu karjaimmuunsusele, mida mul on keeruline uskuda, sest olen erinevate haigusetekitajatega juba lapsena piisavalt kokku puutunud, ei hakanud külge ei leetrid, ei mumps.

Küll aga põdesin läbi koroona ja minuga samaaegselt läks karantiini veel 21 inimest, kes kõik põdesid kergekujuliselt, seega ei oska ka seda viirust paaniliselt karta. Minu hämmastuseks oli veretesti alusel 90% minu seltskonna koroona põdejatest aktsepteeritav antikehade arv, mis iseenesest on positiivne. Eks elu tuleb võtta nii nagu see on, kui ollakse haige, siis tuleb ravida ja kui terve, siis elust rõõmu tunda.

+4
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 11.02 01:25; 11.02 17:37; 11.02 17:39; 11.02 17:42; 11.02 17:46; 11.02 19:21; 11.02 19:29;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kas loeksid palun need 54 üles. Koos hinnanguga, millised on sinu arust ebavajalikud.

Kas palun läheksid ja loeksid vahelduseks ise?

Algust selle 54 doosi osas saab teha siit: https://vaxopedia.org/2018/07/15/do-kids-really-get-72-doses-of-vaccines/

Minul puudub seisukoht, milliseid sealt võtta ja milliseid sealt jätta, aga kui 1950-ndatel saadi suurepäraselt hakkama 5 vaktsiiniga, siis sanitaartingimuste ja toidukvaliteedi 70-aastase edasiarengu juures ei suuda ma mõista, miks on hädavajalik nende arvu mitmekordistada.

Sinu tõsiseltvõetavust vähendab väga tugevalt see, et sa räägid segamini vaktsiinidest ja doosidest. Mul kerkisid kulmud väga kõrgele, kui lugesin väidet, et USAs vaktsineeritakse 54 ERINEVA VAKTSIINIGA. Loomulikult see nii ei ole. Niimoodi tekivadki igasugused huvitavad vandenõuteooriad.

Näiteks Eesti vaktsineerimiskavas on 9 erinevat vaktsiini, neist üks (HPV) oma on hetkel mõeldud vaid tüdrukutele ning tuberkuloosivaktsiini tähtsus väheneb. Minu noorimal lapsel on tuberkuloosivaktsiin kusjuures tegemata, sest teda on vaktsineeritud ühe välisriigi kava järgi ning selle uusimas juhendis on tuberkuloosivaktsiin välja võetud, sest Eesti ei kuulu selle põhjal riskiriiki. Muidu on kolmel lapsel kõik vaktsiinid tehtud ning plaanin ka tuulerõugevaktsiini ostmist, sest vanim laps on juba sellises vanuses, kus loomulik läbipõdemine kujutab endast järjest suuremat riski. Ise olen täiskasvanuna saanud kõik booster-doosid ning vaktsineerinud ennast vajadusel (st kui puutun tööl kokku patsientidega või kui olen rase olnud) ka gripi vastu.

Loen oma töö tõttu igapäevaselt immunoloogiaalast kirjandust, osalen teaduskonverentsidel ning olen erialalt arst. Olen näost näkku vaktsiinivastastega kokku puutunud küll, aga mitte sõprustasandil, ja kui minu ametist teada saadakse, on vaktsiinivastasel jutul silbipealt lõpp olnud. Nii et diskussiooni ei ole sattunud huvitaval kombel.

+4
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kas loeksid palun need 54 üles. Koos hinnanguga, millised on sinu arust ebavajalikud.

Kas palun läheksid ja loeksid vahelduseks ise?

Algust selle 54 doosi osas saab teha siit: https://vaxopedia.org/2018/07/15/do-kids-really-get-72-doses-of-vaccines/

Minul puudub seisukoht, milliseid sealt võtta ja milliseid sealt jätta, aga kui 1950-ndatel saadi suurepäraselt hakkama 5 vaktsiiniga, siis sanitaartingimuste ja toidukvaliteedi 70-aastase edasiarengu juures ei suuda ma mõista, miks on hädavajalik nende arvu mitmekordistada.

Sinu tõsiseltvõetavust vähendab väga tugevalt see, et sa räägid segamini vaktsiinidest ja doosidest. Mul kerkisid kulmud väga kõrgele, kui lugesin väidet, et USAs vaktsineeritakse 54 ERINEVA VAKTSIINIGA. Loomulikult see nii ei ole. Niimoodi tekivadki igasugused huvitavad vandenõuteooriad.

Näiteks Eesti vaktsineerimiskavas on 9 erinevat vaktsiini, neist üks (HPV) oma on hetkel mõeldud vaid tüdrukutele ning tuberkuloosivaktsiini tähtsus väheneb. Minu noorimal lapsel on tuberkuloosivaktsiin kusjuures tegemata, sest teda on vaktsineeritud ühe välisriigi kava järgi ning selle uusimas juhendis on tuberkuloosivaktsiin välja võetud, sest Eesti ei kuulu selle põhjal riskiriiki. Muidu on kolmel lapsel kõik vaktsiinid tehtud ning plaanin ka tuulerõugevaktsiini ostmist, sest vanim laps on juba sellises vanuses, kus loomulik läbipõdemine kujutab endast järjest suuremat riski. Ise olen täiskasvanuna saanud kõik booster-doosid ning vaktsineerinud ennast vajadusel (st kui puutun tööl kokku patsientidega või kui olen rase olnud) ka gripi vastu.

Loen oma töö tõttu igapäevaselt immunoloogiaalast kirjandust, osalen teaduskonverentsidel ning olen erialalt arst. Olen näost näkku vaktsiinivastastega kokku puutunud küll, aga mitte sõprustasandil, ja kui minu ametist teada saadakse, on vaktsiinivastasel jutul silbipealt lõpp olnud. Nii et diskussiooni ei ole sattunud huvitaval kombel.

Sina kes oled nii palju lugenud ja uurinud. Mina pole elus teinud endale ainsatki gripivaktsiini, sest lihtsalt ei ole soovinud. Varasemas elu põdesin grippi(arvan, et oli gripp sest testimist ei peetud vajalikuks) nii umbes 5 aasta tagant, viimati aga 2008 aasta sügisel. Mina ei soovi teha endale koroonavaktsiini. Ma ei näe selleks mingit vajadust. Kas sina minu asemel teeksid?

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 10.02 06:44; 10.02 06:54; 10.02 06:55; 11.02 11:07; 11.02 13:45; 12.02 13:48; 21.02 01:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mismoodi see mõnisada koroonasurnut siis peaks seda üldsuremust tõstma, eriti kui piirangute perioodil muu suremus veidi langeb? Kuidas see teeb koroona vähem ohtlikuks?

Jutu mõte oli selles, et pandeemia termini kasutamisele peavad eelnema pandeemilised nähtused: märgatavalt suurenenud üldsuremus või märgatavalt suurenenud invaliidistumine.

Jutu mõte oli selles, et Eesti ajakirjanikud ja Eesti poliitikud on viimased aasta aega konstantselt mingit totaalset umbluud ajanud ja alusetut hüsteeriat kütnud.

Kui väita, et Eestis on pandeemia, siis peavad ka reaalsuses mingisugused pandeemia tunnused esinema (kas surnukehade või invaliidide arvu suurenemine nakkuse tagajärel). Kui neid nähtusi reaalsuses ei esine ja mõni mees või mõni naine avalikkuses endiselt pandeemiast midagi jaurab, siis on ta kas nõrgamõistuslik, pahatahtlik, segadusse sattunud või lihtsalt suli.

Fakt on see, et erinevalt gripist on koroona levik täielikult kontrolli alt väljas ja ei saa prognoosida, mitu inimest veel nakatub. Gripi puhul on võimalik üsna täpset statistikat ja prognoose teha. Samuti on koroona praegu veel ravimatu, samas kui gripiviiruse vastu on ka viirusevastaseid aineid kasutusel.

Fakt on ka see, et õigupoolest mitte kellelgi ei ole selget ülevaadet, kui adekvaatsed need väidetavalt covid nakkust tuvastavad PCR-testid tegelikult on. Hiljaaegu võis uudistest lugeda, et Tartu Ülikooli teadlaste sõnul on PCR-test kohati positiivne ka siis kui inimene põdes koroonat 8 kuud tagasi. Mujal maailmas on saadud positiivseid testitulemusi mingeid suvalisi puuvilju testides jne jne jne. See on lihtsalt naeruväärne.

Ja mis tähtsust on sellel, kas koroona on mõne inimese arvates ravimatu? Täna on planeedil miljoneid inimesi, kes on covid viirusest täiesti edukalt tervenenud. Kuidas me selgitame seda tõsiasja? Kas nii, et miljonid inimesed on tervenenud ravimatust haigusest vaatamata ravi puudumisele?

Fakt on ka see, et haiglates on sadu inimesi koroonaga. See tähendab, et sadu voodikohti on vähem kasutada muude haigete jaoks. Ja igal koroonapatsientidega tegeleval arstil ja õel on suur oht haigestuda. Kes siis ravima hakkab, kui nemad ära langevad?

Just oli ju väide, et koroona on ravimatu? Mida need arstid ja õed seal ravivad kui on ravimatu?

Arstid ja õed peavad ise otsustama, kas ja mis ulatuses nad oma elu või tervisega riskivad.

Suur küsimärk on ka see, mis osa positiivse testiga haiglapatsientidest on ravil tegelikult muudel põhjustel? Haiglad ei vasta sellele küsimusele, sest see ei sobi kokku hämaga, mida Eesti ajakirjanikud ja poliitikud viimase aasta jooksul ajanud on.

Fakt on ka see, et mida kauem ja mida suuremal hulgal mingi viirus populatsioonis ringleb, seda rohkem tekib igasuguseid mutatsioone. Ja mõni mutatsioon võib vabalt hakata tapma palju rohkem. Seetõttu on kriitilise tähtsusega vähendada just ringleva viiruse hulka. Selleks on piirangud ja selleks on vaktsineerimine.

Fakt on ka see, et mida kauem ja mida suuremal hulgal mingi viirus populatsioonis ringleb, seda rohkem kohastub nii populatsioon kui ka viirus. Iga elusorganismi (ka viiruse) tegevuse üheks põhialuseks on ellujäämine ja levimine. Viirus, mis on peremees-organismi jaoks liiga surmav või liiga kahjustav, sureb elukeskkonna vähenemise või kadumise tõttu välja. Evolutsiooni seisukohalt ei ole tõenäoline, et selliste omadustega viirus on saanud miljonite aastate jooksul püsima jääda.

Koroonaga on selline asi, et see on väga nakkav ja kuigi enamus tervenevad, vajavad väga paljud enne tervenemist haiglaravi. Koroonale polegi otsest ravi, haiglas toimub sümptomite leevendamine, peamiselt siis seoses hingamisraskustega. Muidugi on tõsi see, et koroona mõjutab peamiselt kaasuvate haigustega inimesi, aga esiteks, kui palju meil on üldse täiesti terveid inimesi, kellel pole ühtegi kaasuvat haigust ja teiseks, mis vahet seal on? Kui keegi saab autoõnnetuses surma, kas lähete siis ka kaagutama, et see surm “ei lugenud”, sest inimene oli vana või põdes näiteks vähki?

Pole ka vahet, kas nimetame praegust olukorda pandeemiaks või millekski muuks, fakt on see, et koroonahaiged võtavad ära väga palju piiratud meditsiinilist ressurssi. Üks asi on voodikohad, teine asi on meditsiiniline personal, kes oskaks hingamisraskustega ja juhitud hingamisel olevate patsientidega tegeleda. Kolmas faktor on see, et haiglaid ei rahastata ainult maksurahast, haiglatel on ka plaanilistest lisateenustest tulenev sissetulek, mis langeb ära, kui nad on sunnitud selliste teenuste osutamise ära lõpetama, mis omakorda mõjutab tervishoiuteenuste kättesaadavust.

Mis lahendust ise muidu olukorrale pakud? Jätame haiglaravi vajavad koroonapositiivsed lihtsalt ravita, sest nad on ju enamuses vanad ja kaasuvate haigustega?

Ja kuskohast sa oled üldse sellise definitsiooni võtnud, et pandeemiaks saab nimetada ainult olukorda, kus kasvavad surmad või invaliidistumine? Pandeemia tähendus on ikka oluliselt laiem.

+1
-1
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 11.02 11:33; 11.02 16:45; 11.02 16:56;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Fakt on ka see, et mida kauem ja mida suuremal hulgal mingi viirus populatsioonis ringleb, seda rohkem kohastub nii populatsioon kui ka viirus. Iga elusorganismi (ka viiruse) tegevuse üheks põhialuseks on ellujäämine ja levimine. Viirus, mis on peremees-organismi jaoks liiga surmav või liiga kahjustav, sureb elukeskkonna vähenemise või kadumise tõttu välja. Evolutsiooni seisukohalt ei ole tõenäoline, et selliste omadustega viirus on saanud miljonite aastate jooksul püsima jääda.

Kunagi jah formuleeriti seda nii. Tänapäeval on see ümbersõnastatud. Haigustekitaja on edukas, kui ta ei tapa oma peremeesorganismi enne kui ta on piisavalt paljunenud. Näide marutõbi, surevus 100% enne vaktsineerimist.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt 09.02 14:55; 09.02 16:07; 09.02 18:54; 10.02 12:15; 10.02 21:27; 11.02 11:53; 11.02 11:56; 11.02 12:04; 11.02 16:58; 12.02 08:52; 12.02 09:03; 12.02 09:07; 13.02 12:13;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Vastuseks teemaalgatajale: igaks juhuks pean siinkohal mainima, et see on kõigest minu arvamus ega pea kellegi teise omaga ühtima, kõigil on õigus talitada vastavalt oma äranägemisele. Teema on tegelikult palju laiem ja sellest võiks rääkima jäädagi.

Olen vaktsiinivastane ja ise täielikult vaktsineerimata. Mis mind kogu vaktsiiniteema puhul esimese ja kõige põhilisema asjana häirib on vähene informeeritus ja järelvalve. Kõrvalmõjusid on peaaegu, et võimatu raporteerida ja esimene lause, mis arstide suust tuleb on: me ei saa tõestada, et see on vaktsiini kõrvalmõju, kuigi antud kõrvalmõju esinemisvõimalus on kenasti infolehel kirjas, edasi ei uuri keegi. Lisaks on lapsi ja ka täiskasvanuid, kelle tervis ei talu vaktsiini, pole mingit ennetavat testi ega midagi, et seda määratleda. Kõigile tehakse vaktsiini ühes ja samas doosis, kuigi inimese tervis oleneb ikka paljuski inimesest. Lihtne näide: inimesel on mõni raskem haigus või vähk, kutsutakse kokku terve konsiilium arste ja raviplaan koostatakse vastavalt patsiendile, vaktsiine manustatakse aga kõigile ühtemoodi. Vaktsiinide koostis on minu jaoks samuti suure küsimärgi all ja kui võrrelda sama vaktsiini infolehti, mis on saadaval erinevates keeltes, siis millegipärast on koostises erinevusi. Korralikku diskussiooni pole mitte kellegagi pidada, sest kui julgedki kahtlevaid küsimusi küsida lüüakse sind kohe risti. Põhiline niiöelda ravimite ja vaktsiinide tootja on Ameerika, kuid 70% riigi elanikest tarbib igapäevaselt ja elu lõpuni mingeid ravimeid/vaktsiine – kui need kõik nii õnnestunud oleksid, kas siis poleks inimesed tervemad?

Milline oleks inimeste elu ilma vaktsiinideta? Raske ennustada, kuid mina isiklikult arvan (loomulikult ma seda tõestada ei saa), et nõrgemad sureksid, tugevamad jääksid ellu, üldine rahvatervis oleks parem. Väga palju on aastakümnete jooksul muutunud ka meie elukeskkond ja hügieenitingimused, kahjuks pole enam täielikult puhast toitu võimalik saada, mis mängib samuti suurt rolli inimeste tervises ja elueas. Siit edasi hakkab inimeste eluiga loogiliselt võttes vähenema, sest “tugevam põlvkond” sureb eest ära. See põlvkond, kes elasid üle palju rohkem, kui meie praegused “pehmod” ja kelle toit ei olnud veel täis pestitsiide, e-sid, maitsetugevdajaid, jne aineid.

Teema on iseenesest väga huvitav, kui seda käsitleda ilma emotsioonideta ja ilma sildistamiseta. Mina pole kindlasti inimene, kes ütleks ära vaktsineeri, igale inimesele peab siiski jääma vabadus otsustada oma tervist puudutava üle ise. Kui vaktsiin on nii tõhus ja puhas nagu väidetakse, ei peaks inimeste seda tegema saamine eriline kunst olema ja nad peaksid seda ise tahtma. Mul on siiani õnnestunud elada 35-aastaseks ilma vaktsiinita ja haige olen ma haruharva, siis ka oma lollusest, seega leian, et elada saab ka ilma. Nüüd tuleb kindlasti see koht, kus hakatakse rääkima, et ma olen terve tänu karjaimmuunsusele, mida mul on keeruline uskuda, sest olen erinevate haigusetekitajatega juba lapsena piisavalt kokku puutunud, ei hakanud külge ei leetrid, ei mumps.

Marutõve vastu vaktsineeriksid või üritaks ka niisama terveks saada?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt 09.02 14:55; 09.02 16:07; 09.02 18:54; 10.02 12:15; 10.02 21:27; 11.02 11:53; 11.02 11:56; 11.02 12:04; 11.02 16:58; 12.02 08:52; 12.02 09:03; 12.02 09:07; 13.02 12:13;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Vastuseks teemaalgatajale: igaks juhuks pean siinkohal mainima, et see on kõigest minu arvamus ega pea kellegi teise omaga ühtima, kõigil on õigus talitada vastavalt oma äranägemisele. Teema on tegelikult palju laiem ja sellest võiks rääkima jäädagi.

Olen vaktsiinivastane ja ise täielikult vaktsineerimata. Mis mind kogu vaktsiiniteema puhul esimese ja kõige põhilisema asjana häirib on vähene informeeritus ja järelvalve. Kõrvalmõjusid on peaaegu, et võimatu raporteerida ja esimene lause, mis arstide suust tuleb on: me ei saa tõestada, et see on vaktsiini kõrvalmõju, kuigi antud kõrvalmõju esinemisvõimalus on kenasti infolehel kirjas, edasi ei uuri keegi. Lisaks on lapsi ja ka täiskasvanuid, kelle tervis ei talu vaktsiini, pole mingit ennetavat testi ega midagi, et seda määratleda. Kõigile tehakse vaktsiini ühes ja samas doosis, kuigi inimese tervis oleneb ikka paljuski inimesest. Lihtne näide: inimesel on mõni raskem haigus või vähk, kutsutakse kokku terve konsiilium arste ja raviplaan koostatakse vastavalt patsiendile, vaktsiine manustatakse aga kõigile ühtemoodi. Vaktsiinide koostis on minu jaoks samuti suure küsimärgi all ja kui võrrelda sama vaktsiini infolehti, mis on saadaval erinevates keeltes, siis millegipärast on koostises erinevusi. Korralikku diskussiooni pole mitte kellegagi pidada, sest kui julgedki kahtlevaid küsimusi küsida lüüakse sind kohe risti. Põhiline niiöelda ravimite ja vaktsiinide tootja on Ameerika, kuid 70% riigi elanikest tarbib igapäevaselt ja elu lõpuni mingeid ravimeid/vaktsiine – kui need kõik nii õnnestunud oleksid, kas siis poleks inimesed tervemad?

Milline oleks inimeste elu ilma vaktsiinideta? Raske ennustada, kuid mina isiklikult arvan (loomulikult ma seda tõestada ei saa), et nõrgemad sureksid, tugevamad jääksid ellu, üldine rahvatervis oleks parem. Väga palju on aastakümnete jooksul muutunud ka meie elukeskkond ja hügieenitingimused, kahjuks pole enam täielikult puhast toitu võimalik saada, mis mängib samuti suurt rolli inimeste tervises ja elueas. Siit edasi hakkab inimeste eluiga loogiliselt võttes vähenema, sest “tugevam põlvkond” sureb eest ära. See põlvkond, kes elasid üle palju rohkem, kui meie praegused “pehmod” ja kelle toit ei olnud veel täis pestitsiide, e-sid, maitsetugevdajaid, jne aineid.

Teema on iseenesest väga huvitav, kui seda käsitleda ilma emotsioonideta ja ilma sildistamiseta. Mina pole kindlasti inimene, kes ütleks ära vaktsineeri, igale inimesele peab siiski jääma vabadus otsustada oma tervist puudutava üle ise. Kui vaktsiin on nii tõhus ja puhas nagu väidetakse, ei peaks inimeste seda tegema saamine eriline kunst olema ja nad peaksid seda ise tahtma. Mul on siiani õnnestunud elada 35-aastaseks ilma vaktsiinita ja haige olen ma haruharva, siis ka oma lollusest, seega leian, et elada saab ka ilma. Nüüd tuleb kindlasti see koht, kus hakatakse rääkima, et ma olen terve tänu karjaimmuunsusele, mida mul on keeruline uskuda, sest olen erinevate haigusetekitajatega juba lapsena piisavalt kokku puutunud, ei hakanud külge ei leetrid, ei mumps.

Küll aga põdesin läbi koroona ja minuga samaaegselt läks karantiini veel 21 inimest, kes kõik põdesid kergekujuliselt, seega ei oska ka seda viirust paaniliselt karta. Minu hämmastuseks oli veretesti alusel 90% minu seltskonna koroona põdejatest aktsepteeritav antikehade arv, mis iseenesest on positiivne. Eks elu tuleb võtta nii nagu see on, kui ollakse haige, siis tuleb ravida ja kui terve, siis elust rõõmu tunda.

Kogu su kirjutisest kiirgab välja puhas egoism – sina, sina, sina. Sind ei huvita absoluutselt teised.  Sulle on oluline, et sina oled terve, teised võivad põdeda ja surra, sul ükskõik, sina ei liiguta kellegi teise heaks sõrmeotsagi.

+2
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 13 korda. Täpsemalt 09.02 14:55; 09.02 16:07; 09.02 18:54; 10.02 12:15; 10.02 21:27; 11.02 11:53; 11.02 11:56; 11.02 12:04; 11.02 16:58; 12.02 08:52; 12.02 09:03; 12.02 09:07; 13.02 12:13;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Viirus, mis on peremees-organismi jaoks liiga surmav või liiga kahjustav, sureb elukeskkonna vähenemise või kadumise tõttu välja.

Kunagi jah formuleeriti seda nii. Tänapäeval on see ümbersõnastatud. Haigustekitaja on edukas, kui ta ei tapa oma peremeesorganismi enne kui ta on piisavalt paljunenud. Näide marutõbi, surevus 100% enne vaktsineerimist.

Välja ta ei sure. Vaata ebolat, suremus on 60% vist äkki. Kaob ära ja ilmub välja mitu korda aastas.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 09.02 14:50; 09.02 15:25; 10.02 11:45; 10.02 11:54; 10.02 12:05; 10.02 19:00; 11.02 12:14;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Küll aga põdesin läbi koroona ja minuga samaaegselt läks karantiini veel 21 inimest, kes kõik põdesid kergekujuliselt, seega ei oska ka seda viirust paaniliselt karta. Minu hämmastuseks oli veretesti alusel 90% minu seltskonna koroona põdejatest aktsepteeritav antikehade arv, mis iseenesest on positiivne.

Tekkis huvi, miks teile kõigile hiljem antikehade test tehti või tegite lausa omal kulul? Seda ei tehta ju niisama kõigile, kes korona läbi põdenud või…?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 09.02 20:38; 10.02 19:24; 10.02 21:21; 11.02 13:19; 11.02 13:20; 11.02 13:53; 11.02 15:34; 12.02 16:36; 12.02 20:44; 14.02 17:05; 14.02 17:07;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina ei soovi teha endale koroonavaktsiini. Ma ei näe selleks mingit vajadust. Kas sina minu asemel teeksid?

Mina sinu asemel teeks, kui teaks, et vaktsineerituna viirust edasi ei kanna.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 09.02 20:38; 10.02 19:24; 10.02 21:21; 11.02 13:19; 11.02 13:20; 11.02 13:53; 11.02 15:34; 12.02 16:36; 12.02 20:44; 14.02 17:05; 14.02 17:07;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mina ei soovi teha endale koroonavaktsiini. Ma ei näe selleks mingit vajadust. Kas sina minu asemel teeksid?

Mina sinu asemel teeks, kui oleks kindel, et vaktsineerituna ka viirust edasi ei kanna. (Praegu vist see pole kindel, täpselt uuemat infot ei tea)

Tähendab, mida ma edasi kannan kui olen terve. Haigena kannan maski või jään koju, nii nagu olen seda alati teinud.

Seda et terve, ilma väiksemagi sümptomita inimene, levitab piisknakkust, palun lõpetage. Iga inimese küljes on igasuguseid haigustekitajaid, mis on ohtlikud nõrga immuunsusega inimestele. Kas paneme maailma kinni. Sest lisaks koroonale ei soovi me ka muid taude. Või teeks nii, et kes peab end eriti hoidma, see hoiabki. Nii nagu see on alati olnud. Ma ei ole elus kordagi läinud väiksemagi haigukahtluse korral ei imiku ega vanainimese lähedusse (enamasti ka teiste mitte). Kui tunnen end tervena, siis lähen. Praeguse teooria kohaselt ei lähe, onju. Miks?

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt 10.02 06:44; 10.02 06:54; 10.02 06:55; 11.02 11:07; 11.02 13:45; 12.02 13:48; 21.02 01:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Seda et terve, ilma väiksemagi sümptomita inimene, levitab piisknakkust, palun lõpetage.

Umbes neljandiku osas levib viirus asümptomaatiliste kandjate kaudu https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2774707

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 09.02 20:38; 10.02 19:24; 10.02 21:21; 11.02 13:19; 11.02 13:20; 11.02 13:53; 11.02 15:34; 12.02 16:36; 12.02 20:44; 14.02 17:05; 14.02 17:07;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Kogu su kirjutisest kiirgab välja puhas egoism – sina, sina, sina. Sind ei huvita absoluutselt teised.  Sulle on oluline, et sina oled terve, teised võivad põdeda ja surra, sul ükskõik, sina ei liiguta kellegi teise heaks sõrmeotsagi.

Aga kes peaks veel inimesele oluline olema, kui tema ise ja tema pere? Minu perekonnas on kõik terved ja tugeva immuunsusega, seega mina ei näe põhjust vaktsineerimiseks. Kui nõrgemad peaksid surema, siis jah, see on loodus.

+1
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 09.02 15:27; 09.02 15:54; 11.02 14:16; 11.02 14:49; 11.02 16:38; 11.02 16:57; 11.02 16:57; 11.02 16:59; 11.02 20:52; 12.02 05:34; 21.02 11:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Millest tuleb selline enesekindlus immuunsuse kõikvõimsuse ees sars-cov-2 suhtes? Kui on teada juhtumeid, kus maratoni jooksvad (hobina) inimesed haigestusid ja põevad kuid hiljem endiselt nn. long Covidit. Ilmselgelt olid nad terved ja tugevad, kui suutsid sellist kestvusspordiala harrastada. Siiski haigestusid ning ei ole veel taastunud.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt 09.02 17:18; 10.02 08:17; 10.02 11:54; 11.02 14:46; 11.02 17:40; 11.02 17:48; 12.02 17:07; 12.02 18:03; 14.02 14:22;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Millest tuleb selline enesekindlus immuunsuse kõikvõimsuse ees sars-cov-2 suhtes? Kui on teada juhtumeid, kus maratoni jooksvad (hobina) inimesed haigestusid ja põevad kuid hiljem endiselt nn. long Covidit. Ilmselgelt olid nad terved ja tugevad, kui suutsid sellist kestvusspordiala harrastada. Siiski haigestusid ning ei ole veel taastunud.

No kui ma peaksin haigestuma, siis põen läbi. Kui peaksin surema, siis suren.

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 09.02 15:27; 09.02 15:54; 11.02 14:16; 11.02 14:49; 11.02 16:38; 11.02 16:57; 11.02 16:57; 11.02 16:59; 11.02 20:52; 12.02 05:34; 21.02 11:18;
To report this post you need to login first.
Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 107 )


Esileht Ilu ja tervis Vaktsiinivastased, kas vaktsiine ei peaks siis olemas olema?