Infot selle vaktsiini kohta palju, nii positiivset , aga palju ka negatiivset. Ma tean, meedikud soovitavad, põhjendades, et haigestumise risk jääb, aga põed kergemalt Samas on riike, kes seda vaktsiini üldse sisse ei osta. Vaktsineeritutel on pärast vaktsineerimist kõrvalnähud üsna tugevad (isegi neil, kellel tavaliselt vaktsiinist mingeid kõrvalnähte ei esine). Ja ma ei tea, mida teha, kas vaktsineerida ennast või ei.. Mõistan, ühelgi pereõel ega-arstil pole aega sel teemal vestelda, netist olen juba infot lugenud, see teeb asja hullemaks. Huvitav, et Pfizeri vaktsiin tundub usaldusväärsem ja seda teeksin. Kas on probleem minus, meediamüras? Tegelikult ma kevadel nii ootasin vaktsiini või ravimit ja nüüd, kus ta on olemas ja võimalik teha, nüüd kahtlen . Kuidas teil suhtumine vaktsiinidesse ja just AstraZenecasse?
Teema: Vaktsineerimine AstraZeneca vaktsiiniga
Oeh, no teeme veel 20 teemat samal teemal. Vaata tervise rubriiki.
Oeh, miks te ei loe ametlikke kanaleid, teadlaste teadaandeid, meditsiiniasutuste teadaandeid. Internetist otsija peab olema tark. Otsi infot spetsialistidelt, mitte jumala eest facebookilehtedelt, kus venemaa mahitatud trollid lasevad ringlusse hirmulugusid Euroopa vaktsiinide tüsistustest, mis tegelikult on kõik ju täielik jama. Vähese haridusega koduperenaised võtavad need postitused aluseks, hakkavad ka kohe paanitsema, et mul on ka hullud kõrvalnähud ja postitavad omakorda hirmulgusid ja nii see ringlema läheb. Mis pagana kõrvalnähud neil on peale kohe peale süstimist päevake paistetust süstimiskohas või, valulikkus ja lühiaejaline palavik. Need on täiesti tavalised kõrvalnähud, mitte midagi, mida karta ja mis eluaegsed probleemid tekitaks.
Igapäevaselt üle maailma kõik neid vaktsiine kasutavad riigid teevad omapoolseid uuringuid ja salvestavad kõrvalmõjusid. Praeguseks on miljoneid inimesi juba üle maailma vaktsineeritud. Ägedaid allergilisi reaktsioone on olnud Pfizeri vaktsiinil rohkem (aga see rohkem on tõepoolest maailma kohta käputäis inimesi), küll on see veidi efektiivsem vaktsiin kui Astra zeneca. Samas hoiab ka Astra Zeneca 100 % ära selle, et satud koroona tõttu haiglasse. Muuseas ka Venemaa enda Sputnikul ei ole midagi viga. See on nii klassikaline näide, kuidas hirmulood üle interneti levivad ja ametlikud kanalid, inimesed, kes tegelikult ka asjast midagi teavad, ei jõua mitte iial sellise infotulvaga võistelda. Mitte keegi ei jaga ju facebookis lugusid, kuidas temal vaktsineerimine mingeid hädasid ei põhjustanud. Iga negatiivne ka psühhosomaatiline vaevus aga läheb kulutulena ringlema.
Ükskõik kummaga sa end vaktsineerid, teed sa suure teene nii enese lähikonnale kui ka kogu maailmale, sest kuidagi peab lõpuks sellest pandeemiast üle saama.
Mina pean veel ootama vaktsineerimist, aga minu valik on just AZ, sest see ainus nö vana tehnoloogiaga vaktsiin, mitte uuenduslik mRNA nagu Pfizer. Kõrvalmõjusid ei karda. Osadel pole midagi ja kui tulebki palavik, siis see lihtsalt näitab immuunsuse teket. Tekib muidugi ka neil, kes midagi ei tunne, aga inimesed reageerivad erinevalt.
Mina pean veel ootama vaktsineerimist, aga minu valik on just AZ, sest see ainus nö vana tehnoloogiaga vaktsiin, mitte uuenduslik mRNA nagu Pfizer. Kõrvalmõjusid ei karda. Osadel pole midagi ja kui tulebki palavik, siis see lihtsalt näitab immuunsuse teket. Tekib muidugi ka neil, kes midagi ei tunne, aga inimesed reageerivad erinevalt.
Ja mis sellel mRNA vaktsiinil viga on? Et kardategi tõsimeeli, et kui naist petate siis hakkavad sarved kasvama?
Mina leian, et vaktsineerimine ja selle võimalikud kõrvalmõjud on paremad kui koroona.
Mina pean veel ootama vaktsineerimist, aga minu valik on just AZ, sest see ainus nö vana tehnoloogiaga vaktsiin, mitte uuenduslik mRNA nagu Pfizer. Kõrvalmõjusid ei karda. Osadel pole midagi ja kui tulebki palavik, siis see lihtsalt näitab immuunsuse teket. Tekib muidugi ka neil, kes midagi ei tunne, aga inimesed reageerivad erinevalt.
Ja mis sellel mRNA vaktsiinil viga on? Et kardategi tõsimeeli, et kui naist petate siis hakkavad sarved kasvama?
Kas peab nii ütlema? Kui inimene on nõus ühega neist vaktsineerima, siis on ju hästi. Vähe meil neid skeptikuid või?
Mina pean veel ootama vaktsineerimist, aga minu valik on just AZ, sest see ainus nö vana tehnoloogiaga vaktsiin, mitte uuenduslik mRNA nagu Pfizer. Kõrvalmõjusid ei karda. Osadel pole midagi ja kui tulebki palavik, siis see lihtsalt näitab immuunsuse teket. Tekib muidugi ka neil, kes midagi ei tunne, aga inimesed reageerivad erinevalt.
Ja mis sellel mRNA vaktsiinil viga on? Et kardategi tõsimeeli, et kui naist petate siis hakkavad sarved kasvama?
Ilmselt ei olegi midagi viga, aga kui võimalik valida, siis valin AZ.
Eks püüangi lugeda: https://tervise.geenius.ee/rubriik/uudis/mis-saab-vaktsiinis-sisalduvast-dna-st-meie-kehas/ https://novaator.err.ee/1608091690/puust-ja-punaseks-kuidas-tootab-astrazeneca-koroonavaktsiin https://www.bbc.com/news/health-55302595 https://majandus24.postimees.ee/7174476/lav-jatab-miljon-astrazeneca-vaktsiinidoosi-lattu-need-ei-toimi-uue-tuve-vastu?_ga=2.243547458.651135455.1611843176 https://www.postimees.ee/7173566/hispaania-piirab-astrazeneca-kasutamist-kuni-55-aastastega On riike, kes loobuvad, seavad oma vanusepiiranguid, väidavad, et vähe uuritud, vähe efektiivne jne.
Nii, ja mis neis artiklites viitab, et need vaktsiinid ohtlikud on? Nende artiklite jutt kõik on täiesti adekvaatne, seal ei ole midagi hirmutavat. Jah, teatud vanusegruppidele veel ei manustata mõnda vaktsiini, sest pole jõutud veel piisavalt uuringuid teha, sulle ka ei manustata, kui sa oled vales vanusegrupis. See ometi ei tähenda, et nad tingimata hirmus ohtlikud on vaid peaks ometi usaldust sisaldama, et enne kui korralikud uuringud pole tehtud, ei hakka ükski arst seda vaktsiini sulle süstima. Vähe efektiivne on ka palju öeldud. Astra zeneca erinevate hinnangute järgi 60-70% tõenäosusega hoiab nakatumise ära ja 100% tõenäosusega haiglasse sattumise. See, et seda kirjeldatakse sõnaga “vähe” ei tähenda, et see oleks kasutu vaktsiin. Ükski vaktsiin ei ole 100% efektiivne.
Täitsa normaalne on 20 teemat teha sellisest asjast. Tulebki kaaluda ja mõelda. Tegelikult pole see statistika nii hull midagi selle az puhul, aga mina saan täiesti aru inimestest, kes sada x järgi tahavad mõelda. Ise vaktsineeriksin, kui pakutaks. Ühegi teise vaktsiini puhul pole kombeks igas riigis igat 90+ vanuses surma võimalikuks tüsistuseks lugeda. Kunagi varem pole kaasnevad nähud ja nende statistika nii saadaval olnud. See tekitab olukorra, kus meil ei olegi sarnast võrdlust tegelikult. On ainult koroonavaktsiinide info ja me ei tea ju, kui palju see erineb teiste vaktsiinide omast. Samuti usuvad inimesed vist, vanade vaktsiinide retseptid ja koostisosad on kõik samad, mis 65 a tagasi. Tegelikult aga muutuvad lisaained ja vahel osutuvad need kehvadeks ja see retsept keelatakse, asemele tuleb uus
Mina pean veel ootama vaktsineerimist, aga minu valik on just AZ, sest see ainus nö vana tehnoloogiaga vaktsiin, mitte uuenduslik mRNA nagu Pfizer. Kõrvalmõjusid ei karda. Osadel pole midagi ja kui tulebki palavik, siis see lihtsalt näitab immuunsuse teket. Tekib muidugi ka neil, kes midagi ei tunne, aga inimesed reageerivad erinevalt.
Ja mis sellel mRNA vaktsiinil viga on? Et kardategi tõsimeeli, et kui naist petate siis hakkavad sarved kasvama?
Kas peab nii ütlema? Kui inimene on nõus ühega neist vaktsineerima, siis on ju hästi. Vähe meil neid skeptikuid või?
Selles osas on Teil muidugi õigus, et pööbel tulekski kiiremas korras mingi asjaga vaktsineerida. Mõtlevad inimesed moodustavadki selle ca 25%. AZ osas on nigel see, et kuus inimest kümnest ehk saavad endale organismi poolt tekitatud antikehad, teised neli on edasi potentsiaalsed nakkuse levitajad. Aga hea oleks ka see, kui need kuus kah saaks nö levitajatest maha.
Ja siis läheb 6 kuni 8 kuud mööda ja antikehasid pole ja jälle levitad nakkust.
Kümnest üheksa levitajatest maha saada on tunduvalt kasulikum.
Mina leian, et vaktsineerimine ja selle võimalikud kõrvalmõjud on paremad kui koroona.
Tõesti? Arvad et Narkolepsia on tühine haigus? https://novaator.err.ee/257279/narkolepsia-ja-seagripi-vaktsiini-vaheline-seos-sai-selgemaks
Minu meelest võiks inimeste kartuseid leevendada juba asjaolu, et isegi puhast elavhõbedat sisaldanud kunagised vaktsiinid tegelikult põhjustasid hämmastavalt vähe tõesti tõsiseid tüsistusi.
Isegi see see vaktsiin, mis narkolepsiat põhjustas, põhjustas seda kordades vähem, kui oli mittevaktsineeritute surmasid. Jah, võibolla tõesti pigem on suremine kergem saatus kui narkolepsia, aga neid surijaid oli siiski rohkem.
Selles osas on Teil muidugi õigus, et pööbel tulekski kiiremas korras mingi asjaga vaktsineerida
Kui sa märkad, siis kõrgema haridusega inimeste seas on vaktsineeritute protsent suurem. Vastupidi, pööbel jääb vaktsineerimata.
Mina leian, et vaktsineerimine ja selle võimalikud kõrvalmõjud on paremad kui koroona.
Tõesti? Arvad et Narkolepsia on tühine haigus? https://novaator.err.ee/257279/narkolepsia-ja-seagripi-vaktsiini-vaheline-seos-sai-selgemaks
Narkolepsia selgus paari kuu jooksul. Praeguseks on vaktsineeritud juba paar kuud ja midagi sellist pole välja koorunud.
Absoluutselt ei huvita, kas sa haigestud või ei.
Aga ära enam hala vaktsiinide teemal. Boring.
Selles osas on Teil muidugi õigus, et pööbel tulekski kiiremas korras mingi asjaga vaktsineerida
Kui sa märkad, siis kõrgema haridusega inimeste seas on vaktsineeritute protsent suurem. Vastupidi, pööbel jääb vaktsineerimata.
Õigus. Selline suundumus ei ole ainult vaktsineerimise osas.
Aga kui nüüd käesolevast viirusest rääkida, siis jah AZ pööblile ja eks see nii öelda edasi lükatud probleem annab ennast vastu selle aasta talve uuesti märku. Vahepeal on valimised ja saab vehelda edusammudega.
Nojah, inimesed on valmis kergekäeliselt beebipille sööma või hormoonspiraali panema. Arstid kiidavad takka ja noored naised söövad neid vbl 10-15 aastat, enne kui rasestumisele mõtlevad, mõni sööb terve elu. Beebipillid on norm.
Aga vaktsineerimine, mille tulemusena on seljatatud väga rasked haigused nt tuberkuloos, lastehalvatus, tundub ebaturvaline. Täiesti arusaamatu!
Nojah, inimesed on valmis kergekäeliselt beebipille sööma või hormoonspiraali panema. Arstid kiidavad takka ja noored naised söövad neid vbl 10-15 aastat, enne kui rasestumisele mõtlevad, mõni sööb terve elu. Beebipillid on norm.
Ma olen pille kasutanud 25 aastat. Mul on 2 last ja kummalgi korral jäin rasedaks kuu pärast pillide ärajätmist. Viimasel korral olin 38. Pillid on tõesti norm. 😀
Vähe efektiivne on ka palju öeldud. Astra zeneca erinevate hinnangute järgi 60-70% tõenäosusega hoiab nakatumise ära ja 100% tõenäosusega haiglasse sattumise. See, et seda kirjeldatakse sõnaga “vähe” ei tähenda, et see oleks kasutu vaktsiin. Ükski vaktsiin ei ole 100% efektiivne.
Minu meelest on 60% efektiivsust ikka vähe küll. Lausa häbematult vähe, eriti kui alternatiividel on see 93-95%. Jah, ilmselt mitte täiesti kasutu, aga võrdlemisi. Sellise reitinguga vaktsiiniga ei saa koroonast kunagi lahti ja on raiskamine sellist jama üldse riigile soetada. Mismõttes hoiab ära 100% haiglasse sattumise? Isegi mõistliku efektiivsusega vaktsiini puhul on üksikud, kes põevad väga raskelt ja satuvad haiglasse. AZ poololematute näitajate puhul saab neid kindlasti olema. Minu meelest on lausa kurb, et Eesti õpetajad peavad 95%lise kaitse asemel leppima 60%ga. Mõni ime, et idavirukad Sputnikut ootavad – see näitas üllatuslikult ikka oluliselt paremaid tulemusi.
Need palavikud ja päev kodus olemised on vesi vaktsiinivastaste veskile. Kus on alles sõdalased nüüd välja karanud – õpetajate kaitseks. Lisatakse sobivalt hirmutavaid omadussõnu ja peavalust saab närvikahjustus ja postitusi ja kommentaare tuleb nagu oavarrest. Kummalisel kombel pole neist ükski ise õpetaja…
Õhtulehe artikli üle ollakse nii õnnelikud, et panevad vist kodus seinale. “Näete, jah! Siruli on! Õpetajad on siruli!”
Selliste lapsi ma siis hoian ja kaitsen.
Minu meelest on 60% efektiivsust ikka vähe küll. Lausa häbematult vähe, eriti kui alternatiividel on see 93-95%.
Gripivaktsiini efektiivsus pole kunagi üle 50-60% ning grippi haigestumine vaktsineeritute hulgas on ikka tegelikult äärmiselt haruldane.
Olukorras, kus vaktsineerida saab sedavõrd väike ja valitud seltskond, on ka 50-60% tõhusust ikka väga oluline. Ja eriti oluline on, et vaktsiin hoiab rasked juhud ära 100%. Viimane ongi riikliku tasuta vaktsineerimise eesmärk. Loodetavasti pole sa õpetaja, õpetajalt eeldaks ikka suure pildi nägemise võimet.
Ma olen pille kasutanud 25 aastat. Mul on 2 last ja kummalgi korral jäin rasedaks kuu pärast pillide ärajätmist. Viimasel korral olin 38. Pillid on tõesti norm. ????
Jah, ja mida sa nende 25 aasta jooksul sissesöödud hormoonidega oled oma tervisele teinud, ei tea sa ju veel. Me nägime hiljuti ETV-s saadet Johnsoni beebipuudrist, mis aastakümneid hiljem inimesi massiliselt munasarjavähiga hauda viib. Beebipuuder, mitte hormoonid!!
ja mida sa nende 25 aasta jooksul sissesöödud hormoonidega oled oma tervisele teinud, ei tea sa ju veel
Ma käin igal aastal günekoloogi juures kontrollis, igal aastal tehakse pap-test ja vaginaalne ultraheli. Igal aastal kontrollib perearst vereanalüüsiga vastavaid näitajaid. Lisaks osalen rinnavähi geeniuuringutes, kuna mul on üks geen, mille puhul on imeväike võimalus haigestuda.
Mis ma tahan öelda, on see, et ma tean riske ja annan ise ka oma parima, et neid maandada. Ja koroona suhtes käitun samuti väga vastutustundlikult.
<p style=”text-align: left;”>Mina olen õpetaja. Täpselt nädal tagasi sain AZ vaktsiini esimese doosi. Meie koolist lasi end vaktsineerida umbes 50 inimest ja mingit sorti kõrvalnähud olid üle pooltel. Minul oli samal õhtul väsimus ja järgmisel päeval pea veidi uimane. Mõnel tõusis õhtul palavik ja mõnel oli peavalu. Enamasti möödusid kõik nähud 24 tunniga. Ei midagi tapvat. Kolm üle seitsmekümnest said Moderna vaktsiini.</p>
Tegelt ei ole AZ tõhusus nii hull enamasti (st 60%). On erinevaid uuringuid, kus on kahe vaktsiini vaheline aeg erinev ja ka tõhusus. Juba Eestis praktiseeritava 8-nädalase vahega peaks olema tõhusus märgatavalt suurem kui 60%.
Minu meelest on 60% efektiivsust ikka vähe küll. Lausa häbematult vähe,
Gripivaktsiini efektiivsus on ka 60 protsendi ringis, huvitav, et see kedagi ei häiri. Sel aastal oli gripivaktsiini peale koguni rabamine, kuigi grippi praktiliselt praegu pole. Varasematel aegadel oli huvi null, kui grippi suri mõnel aastal üle 100 inimese. Inimestel ikka igasugune ratsionaalne mõtlemine puudub. AZ on ainuke vanal ja läbiproovitud tehnoloogial põhinev vaktsiin, teised on täiesti uus tehnoloogia. Seda võiks hoopis karta, kui niiväga midagi karta soovitakse.
Gripivaktsiini efektiivsus pole kunagi üle 50-60% ning grippi haigestumine vaktsineeritute hulgas on ikka tegelikult äärmiselt haruldane.
Ma pole kordagi gripi vastu vaktsineerinud ja pole kordagi ka gripis olnud. Järelikult mittevaktsineerimine töötab 100%?
Ja ma ei ela kuskil koopas. Linnas elan ja ühistranpordiga liiklen. Tipptunni ajal, “põsed vastamisi”, sõidan tööle ja õhtul samamoodi tagasi. Tatine ja kurguhädadega olen iga talv paar tiiru, aga gripis (ega koroonas) mitte kordagi.
Minu meelest on 60% efektiivsust ikka vähe küll. Lausa häbematult vähe,
Gripivaktsiini efektiivsus on ka 60 protsendi ringis, huvitav, et see kedagi ei häiri. Sel aastal oli gripivaktsiini peale koguni rabamine, kuigi grippi praktiliselt praegu pole. Varasematel aegadel oli huvi null, kui grippi suri mõnel aastal üle 100 inimese. Inimestel ikka igasugune ratsionaalne mõtlemine puudub. AZ on ainuke vanal ja läbiproovitud tehnoloogial põhinev vaktsiin, teised on täiesti uus tehnoloogia. Seda võiks hoopis karta, kui niiväga midagi karta soovitakse.
Huvitav loogika. Räägime kõigepealt sellest võrdlusest gripivaktsiiniga. Kui ongi pakkuda vaid ühesuguse efektiivsusega vaktsiini, siis pole ju millegi vahel valida. Kui 60%, siis 60%. Koroonavaktsiine on ka 95%seid. Miks peaks sel juhul tahtma kehvemaga leppida? Muide, ka gripivaktsiini puhul ei taha enam keegi kolmevalentset, kui neljavalentne on olemas.
Teiseks – kui sina mingeid asju paaniliselt kardad, siis ei ole mõtet oma hirme kõigile ülejäänutele üle kanda. Sina võid karta vaktsineerimist ja minu pärast kasvõi kolle kapis. Teiste puhul ei maksa hirmu ja analüüsivõimet segi ajada. Aga see on muidugi väga hea demagoogiline võte – naeruväärista inimest ja tekita mulje, et ta on arg ja kohe tuntakse ennast vähemväärtuslikuna ja üritatakse hakata tõestama, et nii pole. Selle käigus on lootust, et lepitakse ka ebaratsionaalsega. Viimati märkasin sama asja, kui pagulaste riikitassimisest räägiti. Kõik kes olid vastu – järelikult kardavad. Kapis ei ole kolli. Tegelikult rumaluse või hoolimatuse kohta arvamuse avaldamine ei ole mitte hirm vaid terve mõistus.
