Ühiskonna mõttes ei ole võimalik olla aastaid järjest maksimaalselt ettevaatlik, sest mida see viimane tähendab? Seda, et kõik on suletud, elu on lukus, inimesed ei suhtle. Saad ju aru, et see ei ole võimalik ilma suurte inimohvriteta (töötus -> nälg -> muud haigused -> surm). Järelikult tuleb võtta järgmine ohutuse tase, kus oht on olemas, aga leitakse variandid, mis ohtu võimalikult madalal aitavad hoida. Vaktsiinid, maskid, vaktsiinipassid on selles kategoorias. Sinu soovid on arusaamatud – sa tahad maksimaalset ohutust, samas tahad ka võrdsust ja õigusi. Kõike ei saa korraga!
Olen üsna kindel, et sa ei tea minu soovidest selles osas mitte midagi, ja su ettekujutused inimeste soovidest, millesse sa tegelikult ikka süveneda ei viitsi küll, piirduvad ilmselt sildiga “antivaxxer”, niisiis sellel teemal pikalt ei peatu.
Ma polegi öelnud midagi valitsuse poolt ühiskonnale surutud maksimaalset ettevaatust – vaid räägin indiviidi tasemest. Teadmine, et nakkusohtlik võid olla, või mõni vaktsineeritu, või muusugune, kuid ilma sümptomiteta, võiks ära võtta sinult selle ülimuslikkuse järelduse, et vaktsineerimata inimene on see ohtlik terrorist, ja kõik teised on kukupaid.
Aga tõesti – kui su vaktsiinipass aasta pärast läbi saab, või arvestatav 6-8 kuune vaktsiini-immuunsus, mis siis saab? Teeme veel viis aastat tõhustusdoose ja laseme kohvikusse passi alusel?
Kujutad sa nüüd ette, et kõik see unelmates soovitud 70% läheb suurima hea meelega uuesti seda süsti saama?
Et millega see kõik nagu teie meelest lõppema peaks? Ilma sellise visioonita jäämegi mingeid tähtsusetuid protsente taga ajama ja vaidlema selle üle, kuidas keegi statistikat masseerib ja spekuleerima, et mis lollidel põhjustel.