Esileht Tööelu, raha ja seadused. Väljend “peretoetus” on diskrimineeriv

Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 133 )

Teema: Väljend “peretoetus” on diskrimineeriv

Postitas:
Kägu

Sest kolmest lapsest alates on inimene panustanud, et Eestis oleks iive positiivne

Sellesse panustab iga laps. Ja kõige paremini aitaks iivet tõsta normaalsed palgad, mitte väljavalitud lapsed.

Palk on nii nagu sa välja streigid. Eestlane ei streigi, siis tulebki leppida väikse palgaga või siis olla andekas ja nutikas ja saada suuremat palka. Tegelikult kellele ikka eestlasi vaja on? Maailm on ülerahvastatud ja las elujõulisemad võtavad maa üle ja elavad siin edasi kuni tuleb uus jääaeg ja kõik lahkuvad.

+3
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kolme lapse toetuse jaoks võib tegelikult iibepanus olla kehvem, kui kahe vanemaga kahelapselisel perel. Nt naisel kolm last erinevate isadega. Juhul, kui isadel see kõigil ainus laps, siis kokku kolm last ja neli vanemat nende kohta. Ehk siis 0,75 last vanema kohta ja toetus suurem, kui neil, kellel 1 laps vanema kohta.

Eks igayks leiab näiteid oma rikutuse tasemelt. Meil kõik kolm last yhe ja sama ema-isa lapsed, kusjuures vanemadki elavad koos. Enamik kolmelapselised on traditsioonilised pered, enda tutvusringkonnas elavad kõik vanemad koos ja on heas suhtes, kel kolm yhist last.

+9
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kommentaar eemaldatud.

2.14. Kasutatud seaduse rikkumisele üleskutsuvaid ning kehtivate õigusaktidega vastuollu minevaid sõnumeid (rikuvad head tava, sisaldavad riigisaladusi, õhutavad rahvuste ja sugudevahelist või rassilist vihavaenu, vägivalda, propageerivad narkootikume, alkoholi ja /või tubakatooteid, piraatlust, jagatakse/müüakse ravimeid vms).

Perekooli moderaator.

+4
-7
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

See on suurpere toetus, mitte lihtsalt peretoetus.

3 last on suurpere?

Mitu last siis peab olema, et oleks suurpere?

Minimaalselt 4 ehk siis vähemalt 2 last lapsevanema kohta.

3. lapsega ei muutu tegelikult midagi, kõik muudatused on tehtud 1. ja 2. lapse sünniga (autovahetus, eluaseme suurus jne). Isiklikult katsetatud, ilma peretoetusteta.

+4
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga kui sa arvutaks ja laiemalt mõtleks, siis tegelikult see 600 EUR 3-lapselise pere puhul teebki selle pere alles rahaliselt võrdseks ühelapselise perega. Seejuures suuremat ajakulu jmt arvestamata. 1-lapselise puhul võta nt. 1000 EUR ema + 1000 EUR isa + 80 EUR peretoetus = 2080 EUR ja see jagatud 3 inimesega = 693 EUR. 3-lapsega pere puhul 1000 EUR ema + 1000 EUR isa + 600 EUR peretoetus = 2600 EUR ja see jagatud 5 inimesega = 520 EUR. Seega toetus ainult leevendab olukorda, mitte ei võrdsusta.

+8
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

See on suurpere toetus, mitte lihtsalt peretoetus.

3 last on suurpere?

Eesti mõistes jah. Ja see on tegelikult lasterikka pere toetus, mitte lihtsalt peretoetus ega suurpere toetus. Lasterikkaks loetakse 3 ja enama lapsega peresid. Miks? Sest need pered panustavad rahvastiku taastootmisesse ka nende eest, kes lapsi ei saa või kellel on 1 laps.
Mina eelistaksin, et vähemalt meie oma inimestele meie põlevkivist toodetud elektri hind oleks mõistlik (see oleks alla 100 euro MWh, sisaldades ka EE kasumit). Ülejäänut müügi börsihinnaga börsil. Samuti võiks lasterikka pere toetuse tõstmise asemel suurendada täiendava maksuvaba tulu suurust lapse kohta (see peaks olema alates esimesest lapsest). Aga kui vaadata koalitsiooniks kokku lepitut, siis hea, et niigi läks. Paljulapselistele peredele on inflatsioon rängem küll, sest paljulapselistel on sissetulek leibkonnaliikme kohta olnud alati keskmiselt madalam kui lastetutel või 1-2 lapselistel ja sissetulekud leibkonnaliikme kohta ei suurene ka neil sugugi inflatsiooniga samas tempos. Need, kes juba praegu on madalamate sissetulekutega leibkonnaliikme kohta, on suuremas hädas inflatsiooni tõttu ja paljulapselisi on vähemate lastega leibkondadega võrreldes selles riskis suhteliselt rohkem.

+8
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Iga paljulapseline pere pole vaene ja iga vaene pere pole paljulapseline. Toetama peaks neid, kes tuge vajavad, mitte lihtsalt laste arvu põhjal ja seda riigi jaoks nii majanduslikult kui ka poliitiliselt segasel ajal. Et kui kõigil on kitsad ajad, siis riik ütleb, et ei – kolme last on ikka kordades raskem kasvatada, kui kahte. Ma ei arva, et mina oma kahe lapsega peaksin toetust saama, aga ma nt tean juba praegu kahte pensionäri, kes tellivad poole vähem küttepuid sel aastal, kui muidu, sest rahakott rohkemat ei luba. Ja samas räägime, kuidas kolmelapselistel on raske- SPAs on kahte tuba vaja. See pole õige sõnum hetkel riigi poolt – üks väljavalitud grupp saab riigilt mitmekordse toetuse, aga teised vaadaku ise, kuidas saavad.

+17
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul on 10.a laps, kasvatan üksi. Kui ma nüüd võtaks meheks endale üksikisa kahe alaealise lapsega, siis oleks meie peres kolm last kokku ja me hakkaks saama seda toetust. On tõesti nii või?

+9
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga kui sa arvutaks ja laiemalt mõtleks, siis tegelikult see 600 EUR 3-lapselise pere puhul teebki selle pere alles rahaliselt võrdseks ühelapselise perega. Seejuures suuremat ajakulu jmt arvestamata. 1-lapselise puhul võta nt. 1000 EUR ema + 1000 EUR isa + 80 EUR peretoetus = 2080 EUR ja see jagatud 3 inimesega = 693 EUR. 3-lapsega pere puhul 1000 EUR ema + 1000 EUR isa + 600 EUR peretoetus = 2600 EUR ja see jagatud 5 inimesega = 520 EUR. Seega toetus ainult leevendab olukorda, mitte ei võrdsusta.

Kahjuks esineb sul arvutusviga, kolmelapselisel perel siiski 1000+ 1000+600+lastetoetused 80+80+100

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Toetama peaks neid, kes tuge vajavad, mitte lihtsalt laste arvu põhjal

Jah, aga meil võtab iga selline toetusvajaduse kindlakstegemine tavaliselt rohkem raha, kui see, mis lõpus abivajajatele jagatakse.

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Minu naabril on neli last, jutt oli pidevalt, kuidas riik peaks teda toetama jne. Nüüd on lapsed täisealised – poeg pani Soome minema, tütred istuvad emapalgaga kodus ning noorem plaanib ka välismaale minekut. ehks siis nii palju siis tulevastest maksumaksjatest.

Minu jaoks on 60 eurot selline raha, et kas ma saan seda või ei. Teenime mehega piisavalt ning võin vabalt selle raha kellelegi annetada (tegelikult annatangi samas suurusjärgus iga kuu).

Aga vaatan noori, kes ei kipugi peret looma, selle 60 euro pärast ei hakka keegi sünnitama.

+7
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Toetama peaks neid, kes tuge vajavad, mitte lihtsalt laste arvu põhjal

Jah, aga meil võtab iga selline toetusvajaduse kindlakstegemine tavaliselt rohkem raha, kui see, mis lõpus abivajajatele jagatakse.

Ja ainus variant praegusel raskel ajal on siis toetada ja suurelt ühte liiki peresid-kolme ja enama lapsega?

Ei vaja ise toetusi üldse oma kahe lapsega, aga tean kolmelapselisi peresid kes ei vaja samuti ja tean puudega inimesi ja üksikemasi vähem kui kolme lapsega kes elvad väga tagasihoidlikult. Mõnegi riigikogulase arvele hakkavad sajad eurod rohkem lisanduma-ta ei pane seda tähelegi või kannab reisifondi. Mõne kahe lapsega üksiema jaoks oleks aga paarsada eurot lisaraha  kuus elu muutev summa.

Nii et see pole kadedus siin paljudel, vaid nördimus, et kuhu meie kõigi raha jaotatakse ja mil viisil.

 

+6
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul ühel klassiõel on palju lapsi. Palju, mitte kolm. Tööl käib neil vaid mees. Vanemahüvitist saab iga lapsega ka mees, sest praegu on see töö kõrvalt saadava vanemahüvitise ülempiir nii kõrge, et ta palk ei lähe sellest üle. Kuidas klassiõde endale ravikindlustuse skeemitab, pole küsinud. Lasteriietele nad kulutama ei pea, sest tuttavad muudkui tassivad oma laste väikeseks jäänud asju, piltlikult öeldes tonnide kaupa. Ise olen ka korduvalt viinud – teistele ühe-kahelapselistele on kuidagi imelik pakkuda, kuigi tegelikult oleks just neil ehk rohkem vaja. Lisaks peretoetustele ja valla toetusele on ka iganädalane toidupanga abi, mida jagatakse teistele vaid siis, kui nad on toimetulekutoetuse saajad, st puruvaesed (või paberite järgi puruvaesed), aga suurperede puhul seda ei küsita. Igatahes nende pere elab materiaalses mõttes paremini kui meie, kes me küll mõlemad tööl käime, aga lastele ise riided selga ja toidu lauale ostame.

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuidas klassiõde endale ravikindlustuse skeemitab, pole küsinud.

Ta ei pea midagi skeemitama, kui ta on abielus, siis on tal ravikindlustusele õigus kui ülalpeetaval abikaasal, kes kasvatab alla 8-aastast last või 8-aastast last I klassi lõpetamiseni või kolme alla 16-aastast last.

https://www.haigekassa.ee/inimesele/ravikindlustus/ulalpeetav-abikaasa

+7
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Toetama peaks neid, kes tuge vajavad, mitte lihtsalt laste arvu põhjal

Jah, aga meil võtab iga selline toetusvajaduse kindlakstegemine tavaliselt rohkem raha, kui see, mis lõpus abivajajatele jagatakse.

Ja ainus variant praegusel raskel ajal on siis toetada ja suurelt ühte liiki peresid-kolme ja enama lapsega?

Ei vaja ise toetusi üldse oma kahe lapsega, aga tean kolmelapselisi peresid kes ei vaja samuti ja tean puudega inimesi ja üksikemasi vähem kui kolme lapsega kes elvad väga tagasihoidlikult. Mõnegi riigikogulase arvele hakkavad sajad eurod rohkem lisanduma-ta ei pane seda tähelegi või kannab reisifondi. Mõne kahe lapsega üksiema jaoks oleks aga paarsada eurot lisaraha kuus elu muutev summa.

Nii et see pole kadedus siin paljudel, vaid nördimus, et kuhu meie kõigi raha jaotatakse ja mil viisil.

Ära siis mine laste isast lahku, siis ei pea üksi hakkama saama. See kes tahab üksi, siis üksi ongi raske, maksumaksja ei pea seda talle kinni maksma. Üksikisasid meil oli 2000, nemad ei soovi üksi olla, naised tahavad, las nad siis saavad üksi hakkama.

+4
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ja ainus variant praegusel raskel ajal on siis toetada ja suurelt ühte liiki peresid-kolme ja enama lapsega?

Kes ütles, et ainus variant? Mina olen seda ikka selliseks variandiks pidanud, et kuna midagi paremat pähe ei tulnud või ei julgenud välja käia, mis päriselt toimiks ja mille administreerimiskulud oleks minimaalsed, siis sel juhul on see variant parem kui mitte midagi. Isegi ma ise olen korduvalt erinevaid variante pakkunud, mis mulle tunduvad mõistlikumad.

Kui märgid, et miks toetada ühte liiki peresid, siis see üks liik peresid on selline, kus lapsi kasvab vanemate kohta kõige rohkem. Ilmne ju. See ühtlasi tähendab, et neid peresid ei ole väga palju, aga lapsi on neis peredes küll palju. Ma enam statistikat ei mäleta, aga vist lausa pool lastest on 3+ lastega peredes? Seega saab vähemat arvu peresid toetades toetada paljusid lapsi.

+4
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ja ainus variant praegusel raskel ajal on siis toetada ja suurelt ühte liiki peresid-kolme ja enama lapsega?

Kes ütles, et ainus variant? Mina olen seda ikka selliseks variandiks pidanud, et kuna midagi paremat pähe ei tulnud või ei julgenud välja käia, mis päriselt toimiks ja mille administreerimiskulud oleks minimaalsed, siis sel juhul on see variant parem kui mitte midagi. Isegi ma ise olen korduvalt erinevaid variante pakkunud, mis mulle tunduvad mõistlikumad.

Kui märgid, et miks toetada ühte liiki peresid, siis see üks liik peresid on selline, kus lapsi kasvab vanemate kohta kõige rohkem. Ilmne ju. See ühtlasi tähendab, et neid peresid ei ole väga palju, aga lapsi on neis peredes küll palju. Ma enam statistikat ei mäleta, aga vist lausa pool lastest on 3+ lastega peredes? Seega saab vähemat arvu peresid toetades toetada paljusid lapsi.

Kõige lihtsam oleks ju siis  lihtsalt tõsta kõigi laste lastetoetusi, sellega oleks kõik ju nõus, ja kõik lapsed saaksid oma osa. Häirib paljusid aga see, et toetuste vahe pereti, sõltuvalt kas sul on 2 last või 3 on üüratu -tegelikult juba praegu, aga uuest aastast veelgi suurem. Ja et 3-lapselise pere laps on 24.eluaastani laps, samas kui 2-lapselise pere laps on laps 19-eluaastani, ei tee ka asja paremaks.

+11
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ta ei pea midagi skeemitama, kui ta on abielus, siis on tal ravikindlustusele õigus kui ülalpeetaval abikaasal, kes kasvatab alla 8-aastast last või 8-aastast last I klassi lõpetamiseni või kolme alla 16-aastast last. https://www.haigekassa.ee/inimesele/ravikindlustus/ulalpeetav-abikaasa

Kusjuures, see on ka täiega diskrimineeriv: miks kahe 10-aastase lapse ema ei saa taotleda seda abikaasa kindlustust, aga kolme 15-aastase lapse ema saab?

+5
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ära siis mine laste isast lahku, siis ei pea üksi hakkama saama.

Enamasti panevad ikka mehed uue naise sabas plagama, sellepärast minnakse lahku.

+2
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma saan 1 ja 2 lapsega perede meelehärmist aru. Kui toetada siis loomulikult peaks toetama ka neid. Aga ma absoluutselt ei nõustu nendega kes väidavad, et 3. ja enama lapse lisandudes suurt midagi ei muutu. Mul on 4 last ja on väga suur vahe kas on 2 või 4. Igal sammul näen samamoodi diskrimineerimist. Näiteks kui kuskil käia (spa, ujula, kino, üritused) siis perepileti all mõeldakse alati 2+1 või 2+2. Suhteliselt keeruline on leida hotellides tuba. Proovige panna booking.com otsingusse 2 täiskasvanut ja 4 last. Sama häda kui tahad reisida kuhugi paketireisiga. Kõikjal on ette nähtud 2+1 või 2+2. Igal pool antakse märku, asutustes, ürituste korraldajate poolt, turismifirmad jne., et sellise lastekarjaga istu kodus, niikuinii oled vaene ja ei jõua maksta.

+9
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma saan 1 ja 2 lapsega perede meelehärmist aru. Kui toetada siis loomulikult peaks toetama ka neid. Aga ma absoluutselt ei nõustu nendega kes väidavad, et 3. ja enama lapse lisandudes suurt midagi ei muutu. Mul on 4 last ja on väga suur vahe kas on 2 või 4. Igal sammul näen samamoodi diskrimineerimist. Näiteks kui kuskil käia (spa, ujula, kino, üritused) siis perepileti all mõeldakse alati 2+1 või 2+2. Suhteliselt keeruline on leida hotellides tuba. Proovige panna booking.com otsingusse 2 täiskasvanut ja 4 last. Sama häda kui tahad reisida kuhugi paketireisiga. Kõikjal on ette nähtud 2+1 või 2+2. Igal pool antakse märku, asutustes, ürituste korraldajate poolt, turismifirmad jne., et sellise lastekarjaga istu kodus, niikuinii oled vaene ja ei jõua maksta.

Piinlik ei ole, et oled omal vabal tahtel saanud 4 last, aga nüüd kiunud, miks igal pool on pere 2+1 või 2+2? Sellepärast suurperesid ei sallitagi, et nad aina vinguvad, kuidas neile liiga tehakse. Nagu oleks vägisi need lapsed neile koju viidud.

+11
-11
Please wait...

Postitas:
Kägu

Saa saa esmalt üks laps siis kraaksata antud teemal kaasa!

+3
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma saan 1 ja 2 lapsega perede meelehärmist aru. Kui toetada siis loomulikult peaks toetama ka neid. Aga ma absoluutselt ei nõustu nendega kes väidavad, et 3. ja enama lapse lisandudes suurt midagi ei muutu. Mul on 4 last ja on väga suur vahe kas on 2 või 4. Igal sammul näen samamoodi diskrimineerimist. Näiteks kui kuskil käia (spa, ujula, kino, üritused) siis perepileti all mõeldakse alati 2+1 või 2+2. Suhteliselt keeruline on leida hotellides tuba. Proovige panna booking.com otsingusse 2 täiskasvanut ja 4 last. Sama häda kui tahad reisida kuhugi paketireisiga. Kõikjal on ette nähtud 2+1 või 2+2. Igal pool antakse märku, asutustes, ürituste korraldajate poolt, turismifirmad jne., et sellise lastekarjaga istu kodus, niikuinii oled vaene ja ei jõua maksta.

Millest sa aru siis ei saa, pead ju oma lastekarja (su oma väljend) teenuse kinni maksma. Kui muretsedid endale 4 last siis ju teadsid et nad ka söövad,joovad ja kasvavad suuremaks ja sellega kaasneb kulu. Kulu nii finantsiline kui ja emotsionaalne ja ajaline. Loomulikult saab 1 laps ema tähelepanu palju rohkem kui sinu 4 last. Juhendamisel kodutöödes ja koolitöös sama, aga kôigi sellega pidid ju eelnevalt arvedtama. Mina kindlasti om laste kôrvalt ei tule sind abistama ja kui sinu lastekari tekitab probleeme siis käsitletakse seda nagu tavalise probleemina. Vabandused, et ma ei jôua, ei saa ei päde kohe üldse.

+8
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Millest sa aru siis ei saa, pead ju oma lastekarja (su oma väljend) teenuse kinni maksma. Kui muretsedid endale 4 last siis ju teadsid et nad ka söövad,joovad ja kasvavad suuremaks ja sellega kaasneb kulu. Kulu nii finantsiline kui ja emotsionaalne ja ajaline. Loomulikult saab 1 laps ema tähelepanu palju rohkem kui sinu 4 last. Juhendamisel kodutöödes ja koolitöös sama, aga kôigi sellega pidid ju eelnevalt arvedtama. Mina kindlasti om laste kôrvalt ei tule sind abistama ja kui sinu lastekari tekitab probleeme siis käsitletakse seda nagu tavalise probleemina. Vabandused, et ma ei jôua, ei saa ei päde kohe üldse.

Ta ju ei kurda! Kirjeldab lihtsalt olukorda, et on suur erinevus kas sul on 2 või 4 last. Enamus üritab siin vastupidist väita.

Kurdavad siin teemas ainult 1. ja 2. lapeselised 🙂

+9
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma saan 1 ja 2 lapsega perede meelehärmist aru. Kui toetada siis loomulikult peaks toetama ka neid. Aga ma absoluutselt ei nõustu nendega kes väidavad, et 3. ja enama lapse lisandudes suurt midagi ei muutu. Mul on 4 last ja on väga suur vahe kas on 2 või 4. Igal sammul näen samamoodi diskrimineerimist. Näiteks kui kuskil käia (spa, ujula, kino, üritused) siis perepileti all mõeldakse alati 2+1 või 2+2. Suhteliselt keeruline on leida hotellides tuba. Proovige panna booking.com otsingusse 2 täiskasvanut ja 4 last. Sama häda kui tahad reisida kuhugi paketireisiga. Kõikjal on ette nähtud 2+1 või 2+2. Igal pool antakse märku, asutustes, ürituste korraldajate poolt, turismifirmad jne., et sellise lastekarjaga istu kodus, niikuinii oled vaene ja ei jõua maksta.

Kohe tigedaks teeb, et minu maksuraha tahatakse suunata selliste toetamiseks. Mul kuluks see oma kahe lapse peale ära. Maksumaksja ei pea sinu reisimisi kinni maksma, see toetus on mõeldud selleks, et pered hätta ei jääks. Kui sa oled ise nii saamatu, et ei suuda piisavalt tube leida või reisikorraldajaga suhelda, siis süüdista ikka iseennast. Väike vihje – kõik kuuekesi ei pea ühes toas ööbima ning samuti saavad normaalsed täiskasvanud reisi ajal eraldi tubades magamisega hakkama.

+7
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma saan 1 ja 2 lapsega perede meelehärmist aru. Kui toetada siis loomulikult peaks toetama ka neid. Aga ma absoluutselt ei nõustu nendega kes väidavad, et 3. ja enama lapse lisandudes suurt midagi ei muutu. Mul on 4 last ja on väga suur vahe kas on 2 või 4. Igal sammul näen samamoodi diskrimineerimist. Näiteks kui kuskil käia (spa, ujula, kino, üritused) siis perepileti all mõeldakse alati 2+1 või 2+2. Suhteliselt keeruline on leida hotellides tuba. Proovige panna booking.com otsingusse 2 täiskasvanut ja 4 last. Sama häda kui tahad reisida kuhugi paketireisiga. Kõikjal on ette nähtud 2+1 või 2+2. Igal pool antakse märku, asutustes, ürituste korraldajate poolt, turismifirmad jne., et sellise lastekarjaga istu kodus, niikuinii oled vaene ja ei jõua maksta.

Saan ma õigesti aru, et paljulapselisel on probleem, ja samas suur üllatus, et kõigi laste eest tuleb maksta ja et kallis. Mitte et raha ei jätkuks spa-de ja reiside jaoks. Kas sa tead ka, paljud 1-2 lapselised, erinevatel põhjustel, üldse endale neid asju lubada ei saa, mitte kunagi. Ausõna, ma olen püüdnud ikka viisakaks jääda, aga aina raskemaks läheb siin neid peretoetuste teemasid lugedes.

 

+7
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ainult et… riik ei peaks selleks laenu võtma, et nelja lapsega lahedam reisida oleks. On täitsa kahelapselisigi peresid, kes ei saa isegi mõelda reisimisest. Teoreetiliselt oleks me kõik nelja lapse vanemad, aga praktiline elu on selline, et tuleb ikka läbi kalkuleerida, et mitu last jaksad üles kasvatada. Nii vaimselt kui ka rahaliselt. Hetkel on see habemetoetus selline välja mõeldud, et mis siis, kui polegi vaja (see 20+ laps käib juba ise tööl), aga suva – maksame ikka. Nagu riik oleks lotoga võitnud.

+9
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Täitsa uskumatu mis lapsevaenulikud inimesed siin liiguvad ja siis me räägime siin kiusamisest koolis ja lasteaias :/ masendav lugeda millised kohutavalt õelust ja kadedust on inimesed täis!

+7
-8
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Täitsa uskumatu mis lapsevaenulikud inimesed siin liiguvad ja siis me räägime siin kiusamisest koolis ja lasteaias :/ masendav lugeda millised kohutavalt õelust ja kadedust on inimesed täis!

Aga riik  “kiusab” ju hetkel ju 1-2 -lapselisi. See teeb asjasse puutuvad lapsevanamad veidi nõutuks/tigedaks ju.

Miks on nüüd olulised vaid suurperede lapsed ja nende hakkamasaamine raskel ajal, aga ülejäänud? 20€ lapse pealt lisaks on ju mõnitamine.

+5
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Laduge aga oma miinuseid, kinnitab vaid fakti, mis õelused siin perekoolis liiguvad! Õnneks on siin käputäis “selliseid” ja päris maailmas on ka normaalseid ja mõistlike kodanike!

Head miinustamist!! 🤪

+3
-7
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Näitan 30 postitust - vahemik 31 kuni 60 (kokku 133 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Väljend “peretoetus” on diskrimineeriv