Ehk oskab siin keegi asjaliku kommentaari anda. Püüan selgitada. Töötasin asendajana, lepingu järgi põhitöötaja (kes oli lapsehoolduspuhkusel) töölenaasmiseni. Juhtus aga nii, et jäin enne rasedaks. Tulin tööandjale vastu, kuna ta ei leidnud uut inimest, ega võtnud kogu saadaolevat puhkust enne dekreeti välja. Kui dekreet lõppes, lõpetati ka mu leping, see oli juulikuus, mil tegelikult olid kõik inimesed puhkusel, st asi vormistati tagantjärele sügisel, mil uus kooliaasta algas. Arvestati ka puhkuserahad, mis aga maksti välja alles oktoobrikuus. Teatasin sellest pensioniametile, nagu kord ette näeb. Viisin ka paberid, mis tõestasid, et see pole vh saamise ajal teenitud tulu, vaid sellele eelnenud aja eest saadud (puhkuse)raha, mis tööandja süül maksti hiljem välja. No ja nüüd saan kirja, et pean enammakstud vh tagasi maksma… Vanemahüvitise seaduses või-mis-ta-on (sotsiaalameti kodulehelt võetud), on kirjas: \”Hüvitist ei vähendata järgmistel juhtudel – /…/ kui see makstakse välja /…/ enne vanemahüvitisele õiguse tekkimist saamata jäänud tulu osas, mis makstakse välja vanemahüvitise maksmise kalendrikuul, kui hilisem maksmine toimus sotsiaalmaksu maksja süül.\” Kas mul on mõtet uuesti asja selgitama minna?
Teema: vanemahüvitise tagasimaksmine
alles hiljuti jooksis ajakirjandusest läbi mingi analoogne juhtum ja see käis läbi mitme kohtu, aga lõpuks jäi õigus ikka pensioniametile ja inimene pidi raha tagasi maksma, kus juures tegemist polnud ka mingi Kapa-Kohila tädiga vaid mingi ministri nõunik vms.
ühesõnaga, sa võid muidugi veel üritada, aga väga suuri lootusi ma ei hellitaks
Aga tegemist ei ole ju vanemahüvitise õiguse tekkele eelneva perioodi tuluga. Eelneva perioodi tulu oleks see näiteks juhul, kui juuni palk oleks sulle välja makstud alles oktoobris vanemahüvitise perioodil tööandja süü tõttu.
Iseenesest poleks antud juhul vahet, kui ka tööandja oleks lõpparve õigeaegselt välja maksnud – kuna sinu postituse põhjal on aru saada, et see toimunuks nii ehk naa juba pärast dekreedi lõppu ehk VH perioodil.
Eelmise aasta lõpus oli ka sarnane kohtulahend:
http://www.postimees.ee/698730/amet-nouab-ministri-nounikult-vanemahuvitise-tagasi/
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]See oli puhkusetasu, mis oli arvestatud perioodi eest jaanuar- 23. juuli, mis oli dekreedi viimane päev ja ka töölepingu lõppemise päev. Ma ei saa aru, kuidas ma sain vh perioodil tulu, kui mul ei olnud seal enam töökohtagi… [/tsitaat]
Puhkus oli jaanuar-juuli perioodil välja töötatud, mitte puhkusetasu polnud selle perioodi eest.
Kui sa võtnuks puhkuse nt juulis ja saanuks selle eest puhkusetasu alles oktoobris, siis see oleks eelneva perioodi tulu hilisem laekumine.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]See oli puhkusetasu, mis oli arvestatud perioodi eest jaanuar- 23. juuli, mis oli dekreedi viimane päev ja ka töölepingu lõppemise päev. Ma ei saa aru, kuidas ma sain vh perioodil tulu, kui mul ei olnud seal enam töökohtagi… [/tsitaat]tegemist pole puhkusetasuga vaid lõpparvega, mis sisaldas kasutamata jäänud puhkuse kompensatsiooni, ok, ega see olukorda eriti mõjuta.
kas on kindel, et töölepingu lõpetamise päevaks on 23.juuli? kui jah, siis isegi võiks üritada veel asja selgitada.
lisaks- kui su tööleping lõppes 23.07, siis ei saanud sul mitte kuidagi alata LHP 24, sest puhkusele on võimalik jääda ainult töötaval inimesel- sina oled hetkel lihtsalt kodune- sellega tuleb arvestada kui soovid end millalgi töötuks võtta ja TKH taodelda
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
