Esileht Tööelu, raha ja seadused. Vanemate ülalpidamise kohustus?

Näitan 21 postitust - vahemik 1 kuni 21 (kokku 21 )

Teema: Vanemate ülalpidamise kohustus?

Postitas:
Kägu

Mure mehe pärast ja rahalise olukorra pärast. Mehel esimesest abielust kaks last, kellele maksab 570€ elatist. Korra kuus sõidab Rootsi nendega kohtuma.
Praegu on kodus kasvamas 6kuune ühine laps, kelle eest mees väga hoolitseb. Tundub, et ta kompenseerib kõike seda, mida ei saa oma vanematele lastele pakkuda. Minul on ka esimesest abielus 2 last. Lisaks on meil majalaen ja vaikselt kõpitseme maja kallal. Rahaliselt saame praegu hakkama. Ei priiska aga vaesuses ka ei ela.
Nüüd siis on käes olukord, kus mehe alkohoolikust ema ei saa enam hakkama ja kov sotsiaaltöötaja pöördus mehe poole, et arutada, kas mees maksab hooldaja ja sotsiaalkorteri eest. Mainiti ka hooldekodu ja selle tasu 800€. Mehel on ka vend, aga tema ei maksa kuhugi midagi. Ja ausalt, 800€ kuus ei suuda küll maksta.
Mees pole emaga 25a suhelnud. Mida sellises olukorras tehs?

Please wait...
Postitas:
Kägu

KOV võib mingi summa mõlema poja käest välja nõuda kuus küll ilmselt, sest kohustus on. Kuid kust pole võtta, sealt ei saa võtta ja esmajärjekorras arvestatakse ikkagi laste vajaduste täitmist. Ehk, ilmselt mingi summa peab mees maksma, aga kindlasti mitte 800.
Küsi nõu juristilt, alustuseks kõlbab ka mõni juurafoorum.

Please wait...
Postitas:
Kägu

KOV võib muidugi kohtu kaudu üritada emale elatist välja nõuda, aga vaevalt ta kuigi palju su mehe käest saab. Kui üldse. Põhiline, et mees mingit hooldekodusse paigutamise avaldust vmt ei teeks, siis on kogu vastutus tema seljas.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Sellest hooldekodu 800eur tasust läheb inimese vanaduspension ka maha, kui ta seda saab.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Hiljutine suhtlus KOViga sarnasel teemal näitas, et nad võivad olla väga nahaalsed, kui vastuväiteid esitab keegi teine peale juristi. Juristi kirjad panid ametniku osa nõudeid unustama ja teiste asjade osas kohe toimetama, mulle ainult hauguti vastu, mis sest, et rääkisin sama juttu sama viisakalt.

Tehke endale oma õigused selgeks ja proovige sotti saada, mis tüüpi inimene teie ametnik on ning vajadusel võtke jurist.

Please wait...
Postitas:
Kägu

See on ju ometi kõigile teada niigi, et vanemaid tuleb ülal pidada, kui nad ise selleks suutelised ei ole.
See, et alkohoolik, ei muuda selle täiskasvanud lapse jaoks midagi.
Miks peaks teised inimesed oma maksurahast sinu mehe ema ülal pidama?

Kui hooldatav saab pensioni, siis see summa arvestatakse hooldekodu summast maha.

Ja su mehe vend peab samamoodi oma ema abistama, nagu su meeski.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Minu isa tegi kov le avalduse et kov parib tema korteri ja kogu vara, lisaks pension. Ja sai kokkuleppel hooldekodu koha

Please wait...
Postitas:
Kägu

See, et ema on alkohoolik, ei puutu asjasse. Laps, kelle emalt (või isalt) pole vanemlikke õigusi võetud, peab oma vanemat ülal pidama seaduse järgi. Pension läheb hooldekodu arveteks ja kui on kinnisvara või midagi, siis saab selle müüa. Mõlemad vennad peavad kohustust täitma. Kui KOV tuvastab, et inimese sissetulek jääb sel juhul allapoole vaesuspiiri, siis mõeldakse ilmselt muid võimalusi, kas saab taotleda vallast toetust veel vms. Aga vanemate ülalpidamine on laste kohustus, sellest ei pääse.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kirjutad, et mees pole emaga 25a suhelnud. Kui vana on mees? Ülal tuleb pidada vanemat, kes on last ülal pidanud. Enamikel lastekodus elavate laste vanematel on vanemlikud õigused alles, kuigi tegelikult kasvatab riik või kasupere. Neid vanemaid (ma väga loodan) lapsed ülal pidama ei pea.
Kui ema oma poega 18 aastat ise kasvatas (ükskõik kui hästi või halvasti), siis on poeg kohustatud teda ülal pidama.
Samas, mina poja asemel ise huvi üles ei näitaks, hooldekodu lepinguid ei sõlmiks (nagu juba hoiatati) jne. Vaataks vaikselt, kuidas asjad kujunevad ja maksaks alles siis kui tõesti muidu ei saa. Kas emal kinnisvara pole, mida annaks hooldekodu kulude katteks müüa?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Mõned pidepunktid (selle vanema lapsele, elukaaslane/abikaasa ei puutu asjasse, eks):
1. vabatahtlikult pole mõtet ühtki sammu astuda st
*ei allkirjasta hoolekodu lepingut,
*ei anna KOV ametnikule lubadust maksta
jne
vastadki, et a) puudub side vanemaga tänu tema eluviisidele
ja
b) sul on eelkõige kohustused oma lapsi üleval pidada (nii I kooselust 2 kui II kooselust last)
st
2. ootad ära, kui KOV pöördub sinu vastu kohtusse vanemale elatist nõudes
Kohtus esitad vastuväited:
*sul on ülalpidamiskohustus 3 lapse suhtes (näitad ära 2 lapsele makstava igakuise elatise suuruse + mõistlik on ka II elukaaslasega teha notariaalne leping teie ühise lapse (III laps) elatise osas
*sinu vanema ülalpidamiskohustus st see, et ta ise hakkama ei saa, see on tema eluviisidega(alkoholism) seotud
* tal on veel teine laps st ülalpidamiskohustus on ka sinu vennal

Eelpool väidetu, et ei loe, et tegu on alkohoolikuga, see pole paraku õige:
Vt Perekonnaseadus
§ 103. Ülalpidamisnõude piiramine
(1) Kohus võib kohustatud isiku ülalpidamiskohustuse täitmisest vabastada või täitmist ajaliselt piirata või elatise suurust vähendada, kui kohustuse täitmist on äärmiselt ebaõiglane nõuda, eelkõige kui:
1) ülalpidamist saama õigustatud isiku abivajadus on tekkinud tema enda ebamõistliku käitumise tagajärjel;

2) õigustatud isik on jämedalt rikkunud oma ülalpidamiskohustust ülalpidamiskohustuslase vastu;
3) õigustatud isik on süüdi tahtlikus kuriteos ülalpidamist andma kohustatud isiku või tema lähikondse suhtes.

Samuti arvestatakse seda, et milline on sinu varaline seis+ kohustused (eelkõige laste, aga ka alla 3a lapse ema ülalpidamiskohustus + sulle endalegi peab jääma elamiseks elatusmiinimum)
§ 104. Teave varalise seisundi kohta
Otsejoones sugulased on kohustatud sellekohase nõude esitamise korral andma üksteisele teavet oma sissetulekute ja vara kohta, kui see on vajalik ülalpidamiskohustuse või elatise suuruse kindlakstegemiseks. Sissetulekute suuruse kohta tuleb nõudmise korral esitada tööandja tõendid ja muud asjakohased dokumendid.

St äärmisel juhul mõistetakse välja sümboolne miinimum (100 vms kuus kui sedagi, pakun).

KOV võid vastata, et
võivad ise tasuda ning saada vastu kogu ülalpeetava maise vara, sinul puudub võimalus (endal 3 last) ja motivatsioon ning ka kohustus, kuna abivajadus on tekkinud vanema enda süül (eluviisid st alkoholism).

Paraku nii on, et see, et keegi on paberites sinu vanem, see ei tee teda veel armsaks…ja eelkõige tuleb sul kasvatada oma lapsed.
Arvan, kui tegu olnuks sulle kalli ja lähedase inimesega, siis ei tekiks küsimustki, et maksta v muul viisil aidata.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See, et ema on alkohoolik, ei puutu asjasse. Laps, kelle emalt (või isalt) pole vanemlikke õigusi võetud, peab oma vanemat ülal pidama seaduse järgi. Pension läheb hooldekodu arveteks ja kui on kinnisvara või midagi, siis saab selle müüa. Mõlemad vennad peavad kohustust täitma. Kui KOV tuvastab, et inimese sissetulek jääb sel juhul allapoole vaesuspiiri, siis mõeldakse ilmselt muid võimalusi, kas saab taotleda vallast toetust veel vms. Aga vanemate ülalpidamine on laste kohustus, sellest ei pääse.

See on seadus. Tegelikkus on siiski teine. Pereliikmelt ei saa teenuse tasumist nõuda siis, kui tema viimase kuue kuu keskmine sissetulek on väiksem kui pooleteisekordne miinimumpalk ja iga ülalpeetava kohta kuus on raha vähem kui 80% miinimumpalgast.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Seadus ütleb vastupidi- ülalpidamist nõudva isiku elukombed, sh alkoholism, puutuvad vägagi asjasse:

Vastab jurist Hanna Kivirand õigusbüroost Puurits & Partnerid.

Perekonnaseaduse § 103 lõike 1 kohaselt võib kohus isiku ülalpidamiskohustuse täitmisest vabastada või täitmist ajaliselt piirata või elatise suurust vähendada, kui kohustuse täitmist on äärmiselt ebaõiglane nõuda.Kui ema (või tema eestkostja) peaks Teie vastu esitama elatisnõude, on Teil võimalik esitada kõik asjaolud, mis võiksid Teid vabastada ema ülalpidamisest, või vähemalt selle täitmist piirata.

Kui lapsevanem, kes ise on oma tervislikku seisundit halvendanud ( alkohol, vägivald, narkootikumid jms), kes on olnud laste suhtes nende kasvamise ajal hoolimatu ( ei ole lastele elatisi maksnud) ning kahjuliku ja ebamõistliku tegevusega viinud oma majandusliku seisundi krahhini, siis on võimalik pöörduda kohtu poole ja taotleda ülalpidamiskohustusest vabastamist / vabanemist. Tõsi, kohus teeb seda harva, kuid kui te ei pöördu kohtu poole, siis te kindlasti peate oma hädasolevat vanemat hooldama ja tema hoolduskulusid maksma.

Juhul kui te pöördute kohtu poole ja tõendate tema hävitusliku eluviisi ja tahtliku majandusliku seisundi halvendamise ja teist mitte hoolimise, siis võib kohus teie osa ka vähendada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Hävituslik eluviis tähendab näiteks kasiinosõltuvust vms. Kas ema pensioni saab? Tegelikult käib see nii 800 – pension/2 (2 poega) ja see kas teine poeg maksab või mitte – ei ole enam sinu mehe asi, see on sissenõudja teema.
Arvesse lähevad ikka mehe bioloogilised lapsed, mitte tema abikaasa lapsed.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Tegelikult on väga kurb jälgida vanemate ülalpidamise teemat. Muidugi on sissetulekud ebapiisavad ja hooldus maksab. Kurvaks teeb suhtumine vanematesse ja laienev soovimatus nende koormat raha abil kergendada. Võibolla olen vslesti aru saanud suundumustest. Saage aru, joodikust vanem oli kunagi noor, triksis-traksis ning hoolitses min 18 aastat lapse eest. Meie, lapsed, maksame tänuvõla edasi oma lastele. Aga … võiks aidata ju kõigest hoolimata ka haletsusväärsemaid (joodik, räpakoll jne) vanemaid. Kes teab, milline saatus meil endilgi ees 😮

Please wait...
Postitas:
Kägu

Tegelikult on väga kurb jälgida vanemate ülalpidamise teemat. Muidugi on sissetulekud ebapiisavad ja hooldus maksab. Kurvaks teeb suhtumine vanematesse ja laienev soovimatus nende koormat raha abil kergendada. Võibolla olen vslesti aru saanud suundumustest. Saage aru, joodikust vanem oli kunagi noor, triksis-traksis ning hoolitses min 18 aastat lapse eest. Meie, lapsed, maksame tänuvõla edasi oma lastele. Aga … võiks aidata ju kõigest hoolimata ka haletsusväärsemaid (joodik, räpakoll jne) vanemaid. Kes teab, milline saatus meil endilgi ees 😮

Kui vanem ikka oli triksis-traksis ja hoolitses oma laste eest. Kui 25 aastat juba ei suhelda, siis suure tõenäosusega ei olnud teemaalgataja mehel oma emaga juba lapsepõlves head suhted. Võimalik, et ema jõi juba siis ja lapsed pidid ise hakkama saama.

See, kas tulevikus vanemate eest hoolitsetakse, hakkab ikka kodust. Kui lastele on pakutud armastavat ja turvalist kodu, siis toetavad lapsed ka tulevikus vanemaid. Loomulikult on ka erandeid.

Please wait...
Postitas:
Kägu

See on siin ju minia kirjeldus, ei tea ju poja seisukohta ning teema on rahas, mitte selles, et ema on poega kasvatas ja ülalpidas. Kui ema seda ei teinud ja lapsi kasvatas isa – siis tõesti ei ole õigus nõuda ülalpidamist. See, et suhted halvad jne, oluline on see, kes ülalpidas.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mulle tegelikult meeldib kusagilt kuuldud ütlus, et lapsed ei ole oma vanematele midagi võlgu. Laps polnud see, kes käskis ennast eostada, see oli ikka vanemate otsus.

Aga normaalses peres muidugi toetavad lapsed oma vanemaid, kui see peaks vajalikuks osutuma. Kahjuks teemaalgajal ilmselt väga normaalne pere ei tundu, kui ema ei taha oma lastest midagi kuulda ja vastupidi. Siis teedki endale selgeks, mis on miinimummäär, milles pead toetama ja järgid seda.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mulle tegelikult meeldib kusagilt kuuldud ütlus, et lapsed ei ole oma vanematele midagi võlgu. Laps polnud see, kes käskis ennast eostada, see oli ikka vanemate otsus.

kuidas see laulurida oligi – “millal maksan memme vaeva…”

Please wait...
Postitas:
Kägu

Mulle tegelikult meeldib kusagilt kuuldud ütlus, et lapsed ei ole oma vanematele midagi võlgu. Laps polnud see, kes käskis ennast eostada, see oli ikka vanemate otsus.

kuidas see laulurida oligi – “millal maksan memme vaeva…”

See on ilmselt ühe lapsevanema loodud laulurida :). Vaesed lapsed, juba sündides on võlgu.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mulle tegelikult meeldib kusagilt kuuldud ütlus, et lapsed ei ole oma vanematele midagi võlgu. Laps polnud see, kes käskis ennast eostada, see oli ikka vanemate otsus.

kuidas see laulurida oligi – “millal maksan memme vaeva…”

Ikka oma laste kätte. Nagu muinasjutus varese kolmest pojast. Vareseema kes oma poegi hästi toitis ja hoolega õpetas ja kasvatas küsis oma poegadelt, palju nad talle nüüd toitmise ja kasvatamise eest võlgu on ja kuidas nad kavatsevad talle võlga maksma hakata. Kaks vanemat rääkisid kui palju nad talle ikka võlgnevad ja lubasid kullakoormaid kokku. Kolmas ütles, et emale pole ta midagi võlgu aga kavatseb oma lapsi väga hästi nagu vareseema kasvatada. Kaks esimest poega viskas vareseema pesast välja, kolmanda kasvatas suureks.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kolmas ütles, et emale pole ta midagi võlgu aga kavatseb oma lapsi väga hästi nagu vareseema kasvatada.

Ma tean sellist varianti, et kolmas ütles, et sulle ei luba ma midagi, aga oma poegadele luban, et neid ma küll niimoodi ei hakka hirmutama nagu sina praegu mind.

Please wait...
Näitan 21 postitust - vahemik 1 kuni 21 (kokku 21 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Vanemate ülalpidamise kohustus?