Teema: Lukus

#3034598:

Tere.

Ennem abielu sai mees päranduseks suvila. Nüüd aastaid hiljem oleme sellest ehitanud maja. Hakkasin ükspäev suurest vihast mõtlema, et kas see koos ehitatud maja on ka ametlikult tema või jaguneks nüüd kaheks?

Ei saa sa õnneks sealt midagi. Miks peaks kui enne abielu ja pärandus mehele.

kuna olete abielus, siis võetakse vara väärtus abiellumise hetkel ning lahutuse hetkel. vara väärtuse suurenemine jagatakse kaheks.

#3034616:

Koos ikka. ????

Egas ma lilleke pole kes ei suuda villa panna ja prusse tõsta. Või veel hullem ei tee kruvil ja naelal vahet ????

Tööaega otseselt sellistes küsimustes ei arvestata. Kinnistu (koos hoonetega) kuulub mehele, kuna on omandatud enne abielu. kui suudad tõestada oma olulist rahalist panust selle väärtuse parendamisel, võid mingit osa omandist omale taotleda lahutuse korral. Mehe surres oled nagunii üks pärijatest (kui ta just seda välistavat testamenti pole teinud)

Minu loogika on selline, et kinnistu kuulub küll mehele, aga kuna maja on põhimõtteliselt ehitatud abielu ajal (loodetavasti on teil selleks kõik paberid korras), siis see on ühisvara. Pole isegi vahet, kui mees oleks näiteks kõik materjalid ise ostnud, töömehed ise palganud või ise ehitanud. Abielu ajal teenitud tulud on ühisvara ja abielu ajal tehtud investeeringud (siis materjalide ostud, töömeeste palkamine, enda tehtud töö) on ühisvara.

Erand olnuks, kui mees oleks maksnud uue maja ehituse kinni ka oma pärandist. Ja siin pole vahet, kas pärand on saadud enne abiellumist või mitte. Pärand ei kuulu kunagi ühisvara hulka.

Seega jah, hinnake maja väärtust enne ja pärast elumaja ehitust ja selle väärtuse tõusust pool on naise jagu (kui sinna pole kulutatud pärandiks saadud raha).

#3034648:

See on seaduses väga täpselt kirja pandud: kui oled naine ja sul on mingit vara, siis on see sinu vara. Kui oled mees, siis kõik sinu vara, ükskõik millisel teel ja millal saadud, on naise oma.

Esiteks pole üheski Eesti seaduses mitte midagi sellist. Kui sa seadusi ei tunne, ei maksaks sul sel teemal sõna võtta.
Teiseks olen mina päris elus rohkem näinud sellist korraldust, et naise sissetulek kulub pere ülalpidamise ja kulude peale, aga mehe sissetulek kulub tema hobide ja väljaskäimiste peale, isegi kui see sissetulek on suurem. Ka siinsamas perekoolist on selliseid juhtumeid küllaga kirjeldatud.
Kolmandaks pole haruldased ka need juhud, kus sõna otseses mõttes mõlemad on rahaliselt panustanud kinnisvara ostuks, mis aga on ametlikult läinud üksnes mehe valdusesse ja lahkumineku korral jääb naine tühjade kätega.

#3034692:

Esiteks pole üheski Eesti seaduses mitte midagi sellist. Kui sa seadusi ei tunne, ei maksaks sul sel teemal sõna võtta.

Inglise keeles kutsutakse seda häiret, mis sul on, “irony bypass”.

PS! Tegelikult tahtsin teada, kas teema on lukus. Tuleb välja, et ei ole.