Kirik oli juba keskajal valetamise, valskuse ja vägivalla keskuseks. Tänapäeval üritab kirik etendada moraalikeskuse rolli.
Kirik oli juba keskajal valetamise, valskuse ja vägivalla keskuseks. Tänapäeval üritab kirik etendada moraalikeskuse rolli.
Ta üritas seda tol ajal ka. Mida rohkem võimu, seda rohkem on neid teisi sinu mainitud asju ka. Kirikul oli keskajal palju võimu.
Kirik oli juba keskajal valetamise, valskuse ja vägivalla keskuseks. Tänapäeval üritab kirik etendada moraalikeskuse rolli.
Kas teile antakse mingid teemad hommikusel briifingul ette, mille kallal täna tänitada? Veidral moel on täna hommikul õige mitu opositsiooniliselt meelestatud poliitikut sotsiaalmeedias just “Viimse reliikvia” sümbolit kasutades üritanud valitsusele äiata. Staabist tuli selline soovitus? Vaevalt, et teil kõigil telekava vaadates nii ühtmoodi mõtted tekkisid. Või mine sa tea, mõtletegi kõik nii kitsas kastis ja ühes suunas? Väga tobe mõlemal juhul.
Kirik oli keskajal võimu keskus. Võimu ümber on palju valetamist ja valskust. On ka praegu. Kuna kirikul enam võimu ei ole, siis on sealt valetamine ja valskus just ära liikunud, jättes alles kiriku põhiolemuse – moraali, eetika, lohutuse ja hoolekande.
Kellelgi on mingi hirm kohe opositsiooni ees, et jooksevad ummisjalu valitsuse kaitsele.
Vaatasin ka hommikul intervjuud Aleksandr Goloborodkoga, peale seda näitas ka seda filmi sp. ilmselt ka see teema. Põhjus, mis nõuka ajal see film tehti oli, et usk oli põlu all ja sobis nõukogude vaatajale näitamiseks, kuidas eestlased kloostri maha põletavad.
Kirik oli kindlasti mõisnike käepikendus ja kasutati eestlase alandlikumaks muutmiseks, sest koolis õpetati küll lugemist, kirjutamist ja rehkendust – aga ka katekismust. Sama oli nõuka ajal – õppisid ka õpetajaks, lauljaks, juristiks või agronoomiks – aga NLKP ajalugu, poliitökonoomia, teaduslikku kommunismi pidid ikka õppima.
Aga see selleks – kirikul enam sellist mõju ei ole, luteri kirik on välja suremas, seal on poole vähem liikmeid, kui õigeusukirikus. Moraalist- jah, seda küll ning sealt sobiks kindlasti see, et kui abiellutakse, siis läbi mõeldult ja eluksajaks, kindlasti . Ära varasta, ära tapa ja ära himusta võõrast vara – on tavaline moraal.
Kellelgi on mingi hirm kohe opositsiooni ees, et jooksevad ummisjalu valitsuse kaitsele.
Kellel siis? Kui sa ehk minule viitad (ei oska muud arvata, mina ainsana olen siin valitsust nimetanud), siis palun tood ehk välja täpsed read, kus ma valitsust kaitsen? Ma pole sõnagi kellegi kaitseks öelnud, aga oksele ajab see praeguse opositsiooni pidev nääksumine küll vaktsiinikavade, küll kirikusse suhtumise ja küll rahade jaotamise teemal. Ei mäleta, et varasemad opositsioonid samamoodi tänitanud oleks. Kui ise kuskilt küünt otsustamise ligi ei saa aetud, siis kritiseerivad valimatult teiste tegutsemist. Väga hale.
Minu jaoks eilse päeva suurim šokk oli, et Viilmat ennustatakse uueks presidendiks. Elu Eestis läheb ikka järjest rohkem kraavi.
Minu jaoks eilse päeva suurim šokk oli, et Viilmat ennustatakse uueks presidendiks. Elu Eestis läheb ikka järjest rohkem kraavi.
Nalja- ega nõiasaateid ei tasu päris uskuda.
Kas teile antakse mingid teemad hommikusel briifingul ette, mille kallal täna tänitada?
Miks koroona ajal briifing?
Vaevalt.
Neil on mingi suletud FB grupp, kus siis “lepingulised trollid” oma päeva ülesanded igaüks kätte saavad.
Vähemvõimekamad nürinoad peavad kaagutama perekoolis ja kes juba aste kõrgemal, treib Delfisse midagi jne.
Inff, mida teha, jookseb omakorda staapi kokku valvetrollidelt, kes loevad läbi KÕIK valitsusega seotud isikute öö jooksul tehtud netibaidid, kuni sooäärte, krachtide, reitelmannideni välja. (mida muidu isegi KE ega Ekre liikmed ise ei viitsi mitte kunagi kohe lugeda)
Igaühelt tema võimete kohaselt igaühele tema töö järgi.
Natuke nad saavad igas kuus pappi ka, et Bocki õlut osta.
Kirik oli juba keskajal valetamise, valskuse ja vägivalla keskuseks. Tänapäeval üritab kirik etendada moraalikeskuse rolli.
Kas teile antakse mingid teemad hommikusel briifingul ette, mille kallal täna tänitada? Veidral moel on täna hommikul õige mitu opositsiooniliselt meelestatud poliitikut sotsiaalmeedias just “Viimse reliikvia” sümbolit kasutades üritanud valitsusele äiata. Staabist tuli selline soovitus? Vaevalt, et teil kõigil telekava vaadates nii ühtmoodi mõtted tekkisid. Või mine sa tea, mõtletegi kõik nii kitsas kastis ja ühes suunas? Väga tobe mõlemal juhul.
Kirik oli keskajal võimu keskus. Võimu ümber on palju valetamist ja valskust. On ka praegu. Kuna kirikul enam võimu ei ole, siis on sealt valetamine ja valskus just ära liikunud, jättes alles kiriku põhiolemuse – moraali, eetika, lohutuse ja hoolekande.
N-ö staap on ju ainult ekrel…
Ei mäleta, et varasemad opositsioonid samamoodi tänitanud oleks.
Vanaks oled jäänud.
Hehh, oh seda troll-totut. Nõukaajal tehtud punase soustiga filmi võtab nagu dokumentaalfilmi. Film erineb oluliselt raamatust ja ka raamat on puhas romantika ajaviide, mitte ajalugu kajastav.
Miks nii rumalaid trollideks palgatakse? Vähe makstakse või mis ja sellepärast pole teravamaid pliiatseid võtta?
Hehh, oh seda troll-totut. Nõukaajal tehtud punase soustiga filmi võtab nagu dokumentaalfilmi. Film erineb oluliselt raamatust ja ka raamat on puhas romantika ajaviide, mitte ajalugu kajastav.
Miks nii rumalaid trollideks palgatakse? Vähe makstakse või mis ja sellepärast pole teravamaid pliiatseid võtta?
Kusjuures mulle meeldis film raamatust rohkem. Raamatus oli ju rõhtutatud, et gabriel on venelane, vürst, kes läks lõpus tsaari juurde koogutama. Filmis oli ta rohkem mingi robin-hoodilik vaba mees ja tema päritolust ei tehtud suurt juttu. Seega mõjus film mulle rohkem nagu eesti vabadusvõitluse sümbolina, kirikud ja aadlikud olid mõlemad rõhujate ja vabadusevõtjate sümbolid. Suur osa sellest mõjust oli ka kindlasti Paul-Eerik Rummo laulusõnadel. Veel meeldis mulle, et filmist oli ära jäetud see ebameeldiv koht, kus Gabriel saab Agneselt esimese suudluse nii, et teeb Okasroosikest, ehk Anges magab ja Gabriel lihtsalt lendab peale. Mu meelest see pole eriti romantiline, vaid pigem teadvuseta inimese ärakasutamine. Õnneks filmis on mõlemad ikka teadvusel romantiliste kohtade ajal.
kirik on eluaeg olnud minu jaoks kahtlane koht, ebausaldusväärne
kirik on eluaeg olnud minu jaoks kahtlane koht, ebausaldusväärne
Eluaeg? Hehh, räägib tüüp, kes pole kunagi ju kirikus käinud, ammugi liikmeks olnud. Samahea kui öelda, et minu jaoks on Antarktika polaarjaam kahtlane koht. So what, et pole isiklikult käinud ega oma mingit ettekujutust, mis seal on.
Hehh, oh seda troll-totut. Nõukaajal tehtud punase soustiga filmi võtab nagu dokumentaalfilmi. Film erineb oluliselt raamatust ja ka raamat on puhas romantika ajaviide, mitte ajalugu kajastav.
Miks nii rumalaid trollideks palgatakse? Vähe makstakse või mis ja sellepärast pole teravamaid pliiatseid võtta?
Kusjuures mulle meeldis film raamatust rohkem. Raamatus oli ju rõhtutatud, et gabriel on venelane, vürst, kes läks lõpus tsaari juurde koogutama. Filmis oli ta rohkem mingi robin-hoodilik vaba mees ja tema päritolust ei tehtud suurt juttu. Seega mõjus film mulle rohkem nagu eesti vabadusvõitluse sümbolina, kirikud ja aadlikud olid mõlemad rõhujate ja vabadusevõtjate sümbolid. Suur osa sellest mõjust oli ka kindlasti Paul-Eerik Rummo laulusõnadel. Veel meeldis mulle, et filmist oli ära jäetud see ebameeldiv koht, kus Gabriel saab Agneselt esimese suudluse nii, et teeb Okasroosikest, ehk Anges magab ja Gabriel lihtsalt lendab peale. Mu meelest see pole eriti romantiline, vaid pigem teadvuseta inimese ärakasutamine. Õnneks filmis on mõlemad ikka teadvusel romantiliste kohtade ajal.
Unustad, et kirik tõi Eestisse hariduse, raamatud, lugemisoskuse ja lõik eestlastele suutlikusse üldse ärkamisaega jõuda ning sealt oma riigini. Ilma hariduse ja haritud eestlasteta poleks seda kunagi sündinud.
Kloostri segi peksmine ei ole mingi vabadusvõitlus. Film paneb sind mõtlema täpselt nii nagu nõukogude aeg tahtis ja taotles. Ei, venelastega pole asjal mingit pistmist, aga vot seal kirikus need on vaenlased ja kõva vabadus kui mehed nunnasid peksavad. Neelasid konksu alla, tubli.
Ja kui mõni oleks veel lugenud “Ristiusu ajalugu”…
Päh, avasin teema, et nostalgitsetakse filmi ja kauni Gabrieli teemadel, aga hoopis mingi kirikujura. ????
Pirita kloostri põletasid Liivi sõja ajal maha hoopis venelased.
Viimne reliikvia pole kogu kirik ega kristlus. Samamoodi nagu rosolje pole kogu Venemaa.
Arvan, et kui antud film tehtaks tänapäeval, siis sisu palju ei muutuks. Keskaja kohta on säilinud piisavalt ajaloolist materjali. Tegevus toimub vist 16.sajandil. Ainuke erinevus, et selleks ajaks oli eestlaste mässumeelsus kristlike röövvallutajate poolt maha surutud ja eestlastest tehtud pärisorjad.
Tänapäeval pandaks Risbiter Gabrieliga paari, Agnes oleks feminist ja Ivo rassist. 😀
Kas sa selle peale ei tule, et kui kirik poleks takistanud hariduse ja teaduse arengut, siis võiks inimkond olla arengult juba 22. sajandi tasamel?
Kogu inimkond pole ju ristiusku ometi. Kristlus on küll maailma kõige levinum usund, kuid siiski hõlmab alla kolmandiku kogu rahvastikust. Ei saa kiriku süüks panna, et ülejäänud 2/3 inimkonnast pole samuti arenenud 22. sajandi tasemele. Mõni üksik ilmselt mõnes valdkonnas on tõesti vanadest kristlikest maadest üle, aga kas see on ikka usutraditsioonidest sõltuv?
Kõik kristlikud riigid pole ka kuidagi arengult teistest maha jäänud.
Kogu inimkond pole ju ristiusku ometi. Kristlus on küll maailma kõige levinum usund, kuid siiski hõlmab alla kolmandiku kogu rahvastikust. Ei saa kiriku süüks panna, et ülejäänud 2/3 inimkonnast pole samuti arenenud 22. sajandi tasemele.
Kahjuks on kristlased vallutanud ja valitsenud peaaegu kogu maailma. Kolooniad erinevates maailma piirkondades, teiste mandrite anastamine jne. Isegi neegrid on riikide kaupa pööratud ristiusku. Jõuga, mitte loomuliku arengu tulemusena.
Euroopa ja Põhja-Ameerika areng pole seotud kristluse positiivse küljega, vaid on kristlikest usudogmadest vabanemise tagajärg.
Kes sulle sellised klisheed pähe tagus? Sa ikka tunned, nagu peab, end valge inimesena süüdi kõigi kolonistide pahategude eest?
Kes sulle sellised klisheed pähe tagus? Sa ikka tunned, nagu peab, end valge inimesena süüdi kõigi kolonistide pahategude eest?
Õnneks ei pea eestlased ennast kuritegudes süüdi tundma. Oleme ristisõdade kaotajapool. Järgnes sajanditepikkune kristlik orjapõlv, Seejärel olime komminismiohvrid.
Ei saa rääkida valge inimese süüst, vaid tuleb rääkida (kristlike ja kommunistlike) vallutajate süüst.
Mine räägi seda USA ja UK neegritele ja valgetele vasakradikaalidele.
Kas sa selle peale ei tule, et kui kirik poleks takistanud hariduse ja teaduse arengut, siis võiks inimkond olla arengult juba 22. sajandi tasamel? Aastasadu aeti inimestele pähe pühakirjas leiduvat valet! Kirik kiusas taga teadlasi, paljud kaotasid oma elu.
No tuletame siis vahelduseks meelde:
Kristlastest teadlased (ka tänapäeval):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology
Katoliku preestritest teadlased (nii minevikus kui tänapäeval):
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Catholic_clergy_scientists
Ja need on ainult need teadlased, kes on saavutanud midagi nii märkimisväärset, et neist on põhjust Wikipediase artikkel teha.
Räägiks nüüd veel natuke sellest, kuidas kirik on teadust takistanud?
kirik on eluaeg olnud minu jaoks kahtlane koht, ebausaldusväärne
Eluaeg? Hehh, räägib tüüp, kes pole kunagi ju kirikus käinud, ammugi liikmeks olnud. Samahea kui öelda, et minu jaoks on Antarktika polaarjaam kahtlane koht. So what, et pole isiklikult käinud ega oma mingit ettekujutust, mis seal on.
sa ei kujuta ettegi, kuidas inimesed on kirikuga seotud olnud, ma ütleks lausa kirikutega, nii, et shut up, Antarktika polaarjaama kohta ei tea midagi rääkida (ilmselt sa tead, millest räägid), aga sinu vastus on veelkord kinnitus sellest, kui ebausaldusväärsed on kirikud ja seal kummardavad inimesed, olen neid palju elus näinud (ilmselt oled sinagi 1 neist)
