Kuule sina, isehakanud jurist-võlanõustaja, sul on vist aeg magama minna. Ei ole vaja loogika põhjal oletada, kuidas asjad vist on. Ilmselgelt sa teemat ei jaga, aga nõustada kangesti tahaks.
Mis loogikast sa räägid, tõin konkreetsed väljavõtted Riigikohtulahendist, sa pole sedagi toonud. Sa pole isegi teemale pihtagi saanud, millest me üldse sel juhul räägime:) Sina kui suur laenuasjatundja peaksid ju teadma, et laenuleping öeldakse üles kui laenusaaja on viivituses enam kui kahe osa tagastamisega või ühe osa tagastamisega kauem kui kolm kuud..Aga ometi sa arvad, et teemaalgataja leping, mis on 2 aastat võlas, on ikka veel kehtiv. Kuidas nii?
Teemaalgataja ju ütles, et kaks aastat võlas, asi inkassos, ootab kohtusse andmist, sina suur “laenuasjatundja” tuled siia ja kukud kilkama nagu inimene oleks vaid maksega paar päeva hilinenud ja hakkad mind, kes ma pea ainsana siin matsu jagan, materdama ebakompetentsuses:))
Näita palun minu tekstist see koht, kus ma väidan, et leping, mis on 2 aastat võlas, on ikka veel kehtiv!
Üldiselt, püüa nüüd maha rahuneda ja mitte rohkem väärinfot jagada. Ma ei näe eriti mõtet diskussioonil teemal “Sa oled loll – ei, hoopis sina oled loll, ei, sina oled loll – ei, ikka sina oled loll”… Juba see, et üritad teemat nii kaugele ajada, näitab, et sa ei ole just kuigi võrdne vestluspartner.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 20.04 19:12; 20.04 20:23; 20.04 21:58; 20.04 22:18; 20.04 22:30; 20.04 22:38; 20.04 23:14; 20.04 23:24; 22.04 08:23; 22.04 19:18; 05.05 23:59;
