Esileht Ajaviite- ja muud jutud Kivisaare pere hävitamine Vastus teemale: Kivisaare pere hävitamine

Postitas:
Kägu

Aga seda tundlikumat kohalikku kuulajat võiks ikka arvestada, kui vaadata, et mille üle peaks nalja tegema või mis toonis.

Kas sulle endale ei tundu, et viimase moena on maailmas levinud ülitundlikkus ja seoses sellega peaks kõik vait olema.

Ei tundu. Me elame ajastul, kus vähegi normaalne mees näiteks oma tütrele ei ütleks seksi kohta, et mis see väike tihi sulle ikka teeb. Võibolla siis on ka normaalne, et inimestele ei meeldi, kui seda raadios öeldakse mingite võõraste noorte naiste kohta.

Samamoodi ei ole naised ülitundlikud lumehelbekesed, kui ei meeldi, et ülemus tööl käperdab.

Ja kuna aeg on edasi läinud (sealt, kus keegi ei pahandanud seksinaljade või näiteks tööl tissikatsumise üle), siis võibolla tasubki ringi vaadata, et kuidas ülejäänud ühiskond käitub. Sest tegelikult on inimesed, kellele on naljakas vägistamise teemal ilkumine, selle “metooks” nimetamine, tööl käperdamise pidamine meelituseks jne, ühiskonnas tugevas vähemuses. Juba ammu. Nii et äkki räägiks neid “kõik on nii tundlikud, midagi ei tohi enam öelda” jutte sõbraga klaasi taga. Sellise sõbraga saab rahulikult ka nilbet nalja visata, kui talle ka meeldib.

See siis minu vastus teisele käole selle kohta, kas mulle ka tundub, et kõik on ülitundlikud ja mitte midagi ei tohi öelda.

Seepärast ongi täiesti ainuõige otsus kohtusse minna, las neutraalne pool otsustab, kas ikkagi tehti miskit kohatut nalja või ei.

Ükski kohtunik muidugi ei hakka andma hinnanguid tehtud nalja kohta. Küll aga on päris reaalne, et omakohtu korraldamise eest see petitsiooni algataja siiski kaotab. Selles mõttes tehti küll Kivisaare perele liiga. Ta löödi avalikult risti enne, kui tal tekkis võimalus end kaitsta. Ja terve internet on nüüd seda jama täis.

Ütleks isegi, et tüüpiline Eesti asjaajamine igal tasandil, eriti tüüpiline kohalikule meediale ja ajakirjanikele, kes ei tea ajakirjaniku eetikakoodeksist ööd ega mütsi – tambime inimese (ja ikka nimeliselt) ära enne kohut, et klikke saaks. Ammu oleks aeg pretsedendi järele, kus kohtusse võiks anda ka ajakirjanikud, kes enne kohtuotsust oma otsuse teatavaks teevad. Samamoodi tambiti etteulatuvalt ju Venno Loosaar ära.

Aga kuidas ei olnud Kivisaarel võimalus end kaitsta?

Tema kasutas raadioeetrit oma naljade tegemiseks, teine pool kasutas avalikku ruumi selleks, et teha petitsioon ja öelda, et selliste naljade tegija ei peaks tema arvates töötama raadios.

Kivisaar töötab ju praegu ka seal saates? Kas tal seal ei olnud lubatud sõna võtta ja vastata petitsioonile? Selgitada, kuidas ta oma nalju mõtles?

Võrrelda lasteporno (?) süüdistust rassistiks nimetamisega SkyPlusis tehtud “naljade” eest on pehmelt öeldes küüniline. Täpselt nagu on küüniline selliselt väljemduval saatejuhil võrrelda end H Noolega. Jällegi – see on minu arvamus.

Suht nõme, eks? Aga nii asjad käivadki. Nt, kui võlgnik ei tasu meelega võlga ära ja võlausaldaja läheb võlgniku koduukse taha ise võlga nõudma, võib saada hoopis võlausaldaja süüdistuse sissetungis ja ähvardamises. Kui sul on kümme firmat, sa põhimõtte pärast makse ei maksa. Ainult nihverdad. Aga kohtunik ei tohi su uues kaasuses su pettustele põhinevat elustiili arvestada, ta peab lähtuma ainult konkreetsest episoodist, mille eest sind kohtusse kaevati. Kui oled puuküürnik, siis omanik kaevaku kohtusse ja oodaku aastate kaupa lahendit, enne kui midagi sinuga teha saab jne, jne.

Ei tohi ka Kivisaare puhul asju segamini ajada. Lamedad naljad ja ebaproportsionaalseks kujunenud omakohus on kaks väga erinevat asja. Kohtus tasub jaurata võidu nimel küll, sest siis saab minna kohtuotsusega iga ajakirjandusväljaande ukse taha ja nõuda valeinfo internetist mahavõtmist.

Aga mis teeb sellest petitsioonist omakohtu? Petitsiooni tegemine on seaduslik ja tööandja selle põhjal midagi ette ei võtnud. See, kui keegi ütleb midagi sulle ebameeldivat, ei ole veel põhjus kohtusse minna. Muidu võiks ju kohtuga nõuda ka nende raadiojaamade kinnipanemist, kus tehakse “lamedaid nalju”.

Mis valeinfo seal on petitsioonis? Kas Kivisaar pole ise neid asju siis öelnud raadios?

Lõppude lõpuks on võimeline iga inimene mingi hetk oma elus suust mõtlematut sodi välja ajama. See ei anna õigust kolmandal isikul algatada laimukampaaniat tema vastu. Oleks võinud kutsuda inimese avalikule debatile, juhtida tähelepanu arvamusartikliga, kirjutada otse sellele inimesele vms. Sotsiaalne tühistamine ja vallandamise algatamine on ebaproportsionaalsed meetmed.

+8
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 9 korda. Täpsemalt