#3679160:

Olgem ikka terminites korrektne. Siin ei ole mitte mingit “pedofiiliat”. Pedofiiliaks nimetatakse meditsiinilist diagnoosi, mille puhul täiskasvanu seksuaalne huvi on ainult või ülekaalukalt suunatud eelteismelistele lastele, definitsiooni alla mahub ka esimesed paar teismelise vanust, maksimaalselt 12 aastat. Pedofiilia ei ole alaealisega seksimise sünonüüm.

Sellest tulenevalt – esiteks, iga alaealisega seksiv inimene pole kohe veel pedofiil, ja teiseks, antud juhul pole pedofiiliat ei definitsiooni ega vanuse tõttu.

Lugesin, et ratsatreeneri loos noorim partner oli 13, seega ainult see saabki olla milleski süüdi mõistmise aluseks, sest 14 on juba nõustumisvanus.

Mis pedofiilia õigustamine see on? Endal rõve ei ole? 🤮

Mis pagana pedofiilia õigustamine? Kas sa üldse süvenesid ka sellesse, mida ma kirjutasin, või läks lihtsalt kohe silme eest mustaks ja kadus võime tekstist aru saada?

Kui sa nimetad antud juhul ratsatreenerit avalikult pedofiiliks, siis on tal 100% õigus sind laimamise eest kohtusse kaevata ja ta võidaks selle protsessi. Sest mitte mingit pedofiiliat antud loos ei ole. On alaealise seksuaalne ärakasutamine ja suguühendus alaealisega, mis EI OLE pedofiilia sünonüüm.