[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]jah, muidugi olen pettunud, ma tõesti arvasin, et tunnen laste isa ja et lapsed on tema jaoks väga olulised. [/tsitaat]
Isa = kogu tema sissetulek eksile , siis on hea isa. On teil eksid ikka imelikud arusaamad elust.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sinu eks teenib 1500 ja lastele 480. Minu mees(kahe lapse isa) teenib 2500-3000 ja maksab 2-le 400.-
Mina maksan elamise kulud, tema maksab söögi. Ja tal ei jäägi midagi iga kuu lõpus järele! Meil lapsi pole ja ei tule ka. Ja lihtsalt pole raha noh.
Mind ei huvita, mis ta teeb. Kuid kui mina peaksin hakkama lisaks suure maja ülalpidamiskuludele ka toidu eest maksma, tõstan ma kisa, et laste emad peaksid vähemaga leppima. Teine variant, et võtab oma üürika tagasi, kus 550 eur maksis, ja siis ei jää lastele enam midagi peale miinimumi. [/tsitaat]
kahele lapsele 400??? see on ju alla miinimumi. ja sööb 2000¤ eest kuus ise koos sinuga?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
kahele lapsele 400??? see on ju alla miinimumi. ja sööb 2000¤ eest kuus ise koos sinuga?
[/tsitaat]
Meil on hetkel lausa kaks ajugeeniust koos ehk tsiteerija ja tsiteeritav. Üks arvab, et kui mees maksab söögi, siis on päris loogiline, et kuu lõpuks ei jää nii 2000 eurost midagi järgi. Teine jälle arvab, et 2×160 annab kokku suurema summa kui 400 eurot.
ROFL 😛
teema pealkiri on ikka tase – nagu tahaks 1500e elatist saada
no korterilaenu küll elatise sisse ei tohiks arvestada. iga inimene peab eluaseme eest midagi maksma, ise. sinu korter läheb kunagi ju su lapsele. sinu lapse isa eluase läheb ka ju lapsele ( või siis osa sellest) selle eest isalt veel rohkem elatist nõuda, et elukoha eest maksta on ju imelik.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]ok, teiega on tore. Aga siiski hakkasin vaatama ka lahendeid ja leidsin sellise, kus lapsed esitasid hagi nii isa kui ema vastu:
https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/kohtulahendi_analyys/7251
Samas on kurb lugeda naiste suhtumist, et loll naine nõuab mehelt lastele raha. Kui mees, kes on teovõimeline, sigitab abielus olles 3 last, siis ta peaks saama aru isaks olemise vastutusest ja sellest, et isaks olemine ei piirdu 160 euroga kuus ja aeg ajalt lastega kokkusaamises. See on olnud inimese teadlik valik (lapsed ei olnud tööõnnetused). Ja mina naisena arvestasin, et kuna ta on hea isa olnud, siis on ta seda ka edaspidi ja võtsin vastu otsuse, et jah, ma sünnitan need ühiselt soovitud lapsed. Ja siis, poolel teel vahetatakse hobused ehk võetakse noor naine ja hakatakse elama enda elu, uued hobid jne.
Ja siis peab hakkama naine 2 eest tööl käima, et võimaldada lastele normaalset elu, ja lapsed kasvavad omapäi, sest ema rügab mitmel rindel.
Ja kummaline, et seda peetakse normaalseks ja ilmselt sellised naised kasvatavad sama vastutustundetud mehed oma poegadest ja ring saab täis?
Mingi täisti imelik mõtteviis on see, et kui mees ei suuda last/lapsi ülal pidada, siis naine ikka peab suutma? Nagu need polekski enam mehe lapsed peale lahutust. Müstika.
[/tsitaat]
Sa nõdrameelne ei saa vist üldse asjale pihta ma vaatan. Kuidas sa aru ei saa, et sa peaks olema või sees, et sa üldse lastele eksilt midagi saad ja lisaks laste külastused!! Väga paljud lapsed pole oma isa enda elujooksulnäinudki! Ja ka elatisraha nad ei saa sentigi. Ja siis tuleb üks idioodist mutt ja vingub, et 480 eurot kuus 3le lapsele on veel vähe! Aga egas muidugi, geelküüned vajavad hooldust ja paks perse vajab õiget maasinki, mitte odavat vinkut Säästumarketist eksole!
Sa hakka aru saama, et 3le lapsele 480 euri kuus pluss nende lihase isa vaatamaskäimised on praeguses elus ikka täielik privileeg! Kui sina töötad ja ei perseta kodus, siis tulete toime väga kenasti, sinu eks ei ole selleks mõeldud, et sinu mingit kuradi laenu kinni taguda, seega on tema lastele andnud selle, mis kohus välja mõistis ja kui aus olla, siis käib ta ju ka lapsi vaatamas, mille pole kohus talle määranud, ta teeb seda vabast tahtest, kas see ei loe sulle üldse?? Sa ei kujuta ette ka, mida mina annaks, kui mu laste isa oleks vabatahtlikult nõus oma lapsi vaatama tulema!! Kui ma saaks lapsepealt miinimumi elatist, mis on kohus välja mõistnud, siis ma oleks enam kui rahul, sest siis saaksid ka minu lapsed käia oma sõprade sünnipäevadel või emaga lõbutsemas mõnes mängukeskuses vms. Aga meie ei saa seda teha. Niiet pane pool nokka kinni ja ole rahul sellega, mis sul on, mitte ära kraba juurde. Oma isiklikud asjad maksa oma rahaga kinni. Laste isa ON oma kohustuse laste ees täitnud. Ta ei taha sind enam ja tal on õigus uuele perele. Miinustage nii palju kui süda lustib, aga see on tõsi. Mõni ennasttäis mutt tuleks vahel maa peale tagasi tuua.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sa nõdrameelne ei saa vist üldse asjale pihta ma vaatan. Kuidas sa aru ei saa, et sa peaks olema või sees, et sa üldse lastele eksilt midagi saad ja lisaks laste külastused!! Väga paljud lapsed pole oma isa enda elujooksulnäinudki! Ja ka elatisraha nad ei saa sentigi. Ja siis tuleb üks idioodist mutt ja vingub, et 480 eurot kuus 3le lapsele on veel vähe! Aga egas muidugi, geelküüned vajavad hooldust ja paks perse vajab õiget maasinki, mitte odavat vinkut Säästumarketist eksole!
Sa hakka aru saama, et 3le lapsele 480 euri kuus pluss nende lihase isa vaatamaskäimised on praeguses elus ikka täielik privileeg! Kui sina töötad ja ei perseta kodus, siis tulete toime väga kenasti, sinu eks ei ole selleks mõeldud, et sinu mingit kuradi laenu kinni taguda, seega on tema lastele andnud selle, mis kohus välja mõistis ja kui aus olla, siis käib ta ju ka lapsi vaatamas, mille pole kohus talle määranud, ta teeb seda vabast tahtest, kas see ei loe sulle üldse?? Sa ei kujuta ette ka, mida mina annaks, kui mu laste isa oleks vabatahtlikult nõus oma lapsi vaatama tulema!! Kui ma saaks lapsepealt miinimumi elatist, mis on kohus välja mõistnud, siis ma oleks enam kui rahul, sest siis saaksid ka minu lapsed käia oma sõprade sünnipäevadel või emaga lõbutsemas mõnes mängukeskuses vms. Aga meie ei saa seda teha. Niiet pane pool nokka kinni ja ole rahul sellega, mis sul on, mitte ära kraba juurde. Oma isiklikud asjad maksa oma rahaga kinni. Laste isa ON oma kohustuse laste ees täitnud. Ta ei taha sind enam ja tal on õigus uuele perele. Miinustage nii palju kui süda lustib, aga see on tõsi. Mõni ennasttäis mutt tuleks vahel maa peale tagasi tuua.[/tsitaat]Mine arene, ja õpi korralikku keelekasutust! Matsid jäävad matsideks!
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sa nõdrameelne ei saa vist üldse asjale pihta ma vaatan. Kuidas sa aru ei saa, et sa peaks olema või sees, et sa üldse lastele eksilt midagi saad ja lisaks laste külastused!! Väga paljud lapsed pole oma isa enda elujooksulnäinudki! Ja ka elatisraha nad ei saa sentigi. Ja siis tuleb üks idioodist mutt ja vingub, et 480 eurot kuus 3le lapsele on veel vähe! Aga egas muidugi, geelküüned vajavad hooldust ja paks perse vajab õiget maasinki, mitte odavat vinkut Säästumarketist eksole!
Sa hakka aru saama, et 3le lapsele 480 euri kuus pluss nende lihase isa vaatamaskäimised on praeguses elus ikka täielik privileeg! Kui sina töötad ja ei perseta kodus, siis tulete toime väga kenasti, sinu eks ei ole selleks mõeldud, et sinu mingit kuradi laenu kinni taguda, seega on tema lastele andnud selle, mis kohus välja mõistis ja kui aus olla, siis käib ta ju ka lapsi vaatamas, mille pole kohus talle määranud, ta teeb seda vabast tahtest, kas see ei loe sulle üldse?? Sa ei kujuta ette ka, mida mina annaks, kui mu laste isa oleks vabatahtlikult nõus oma lapsi vaatama tulema!! Kui ma saaks lapsepealt miinimumi elatist, mis on kohus välja mõistnud, siis ma oleks enam kui rahul, sest siis saaksid ka minu lapsed käia oma sõprade sünnipäevadel või emaga lõbutsemas mõnes mängukeskuses vms. Aga meie ei saa seda teha. Niiet pane pool nokka kinni ja ole rahul sellega, mis sul on, mitte ära kraba juurde. Oma isiklikud asjad maksa oma rahaga kinni. Laste isa ON oma kohustuse laste ees täitnud. Ta ei taha sind enam ja tal on õigus uuele perele. Miinustage nii palju kui süda lustib, aga see on tõsi. Mõni ennasttäis mutt tuleks vahel maa peale tagasi tuua.[/tsitaat]
nõustun sinuga!
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sa nõdrameelne ei saa vist üldse asjale pihta ma vaatan. Kuidas sa aru ei saa, et sa peaks olema või sees, et sa üldse lastele eksilt midagi saad ja lisaks laste külastused!! Väga paljud lapsed pole oma isa enda elujooksulnäinudki! Ja ka elatisraha nad ei saa sentigi. Ja siis tuleb üks idioodist mutt ja vingub, et 480 eurot kuus 3le lapsele on veel vähe! Aga egas muidugi, geelküüned vajavad hooldust ja paks perse vajab õiget maasinki, mitte odavat vinkut Säästumarketist eksole!
Sa hakka aru saama, et 3le lapsele 480 euri kuus pluss nende lihase isa vaatamaskäimised on praeguses elus ikka täielik privileeg! Kui sina töötad ja ei perseta kodus, siis tulete toime väga kenasti, sinu eks ei ole selleks mõeldud, et sinu mingit kuradi laenu kinni taguda, seega on tema lastele andnud selle, mis kohus välja mõistis ja kui aus olla, siis käib ta ju ka lapsi vaatamas, mille pole kohus talle määranud, ta teeb seda vabast tahtest, kas see ei loe sulle üldse?? Sa ei kujuta ette ka, mida mina annaks, kui mu laste isa oleks vabatahtlikult nõus oma lapsi vaatama tulema!! Kui ma saaks lapsepealt miinimumi elatist, mis on kohus välja mõistnud, siis ma oleks enam kui rahul, sest siis saaksid ka minu lapsed käia oma sõprade sünnipäevadel või emaga lõbutsemas mõnes mängukeskuses vms. Aga meie ei saa seda teha. Niiet pane pool nokka kinni ja ole rahul sellega, mis sul on, mitte ära kraba juurde. Oma isiklikud asjad maksa oma rahaga kinni. Laste isa ON oma kohustuse laste ees täitnud. Ta ei taha sind enam ja tal on õigus uuele perele. Miinustage nii palju kui süda lustib, aga see on tõsi. Mõni ennasttäis mutt tuleks vahel maa peale tagasi tuua.[/tsitaat]
Sina võta teadmiseks, et inimestel on elule erinevad ootused. Mida kõrgemad ootused, seda rohkem inimene üldiselt ka saab, sest ta lihtsalt ei lepi vähesega. Kui sinu standardid on nii madalad, et kui isa tuleb lapsi külastama, paneb sind juba õnnest nutma, siis on see sinu häda ja rumalus mehe valikul. Inimesed, kellel on kõrgemad nõudmised, ei pea leppima selle vähesega, nagu sina.
Kõige lihtsam näide, mõnele inimesele on 600 eurot suur palk, teisele näljapajuk, mille eest ta ei hakka hommikul uksest väljagi minema.
Muidugi nõudmised elule peavad olema su võimete ja võimalustega enamvähem kooskõlas, aga siiski, kui sa seadki lati väga madalale, siis polegi milllegi nimel pingutada ja sinna miinimumpalgaliste prolede hulka sa jäädki kogu eluks sitsima. Kasvatad ka oma lastele ellusuhtumise, et peabki vähesega leppima. Kasvata muidugi, meil teistel ongi biomassi vaja, kes lihttööd miinimumi eest ära teevad.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Vaadaku peeglisse ja otsigu vastuseid sealt, miks temaga nii käitutakse.[/tsitaat]ja sina tunned neid inimesi muidugi paremini kui mina
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sa nõdrameelne ei saa vist üldse asjale pihta ma vaatan. Kuidas sa aru ei saa, et sa peaks olema või sees, et sa üldse lastele eksilt midagi saad ja lisaks laste külastused!! Väga paljud lapsed pole oma isa enda elujooksulnäinudki! Ja ka elatisraha nad ei saa sentigi. Ja siis tuleb üks idioodist mutt ja vingub, et 480 eurot kuus 3le lapsele on veel vähe! Aga egas muidugi, geelküüned vajavad hooldust ja paks perse vajab õiget maasinki, mitte odavat vinkut Säästumarketist eksole!
Sa hakka aru saama, et 3le lapsele 480 euri kuus pluss nende lihase isa vaatamaskäimised on praeguses elus ikka täielik privileeg! Kui sina töötad ja ei perseta kodus, siis tulete toime väga kenasti, sinu eks ei ole selleks mõeldud, et sinu mingit kuradi laenu kinni taguda, seega on tema lastele andnud selle, mis kohus välja mõistis ja kui aus olla, siis käib ta ju ka lapsi vaatamas, mille pole kohus talle määranud, ta teeb seda vabast tahtest, kas see ei loe sulle üldse?? Sa ei kujuta ette ka, mida mina annaks, kui mu laste isa oleks vabatahtlikult nõus oma lapsi vaatama tulema!! Kui ma saaks lapsepealt miinimumi elatist, mis on kohus välja mõistnud, siis ma oleks enam kui rahul, sest siis saaksid ka minu lapsed käia oma sõprade sünnipäevadel või emaga lõbutsemas mõnes mängukeskuses vms. Aga meie ei saa seda teha. Niiet pane pool nokka kinni ja ole rahul sellega, mis sul on, mitte ära kraba juurde. Oma isiklikud asjad maksa oma rahaga kinni. Laste isa ON oma kohustuse laste ees täitnud. Ta ei taha sind enam ja tal on õigus uuele perele. Miinustage nii palju kui süda lustib, aga see on tõsi. Mõni ennasttäis mutt tuleks vahel maa peale tagasi tuua.[/tsitaat]
Pean´d kinni – mis need teised sitad isad asjasse puutuvad? Et kui keegi ei maksa, siis peaks õnnelik olema, kui mõni penni viskab? Ja kui kõik oma naised surnuks peksavad, peab naine olema õnnelik, kui ta mees ta vaid vigaseks lööb? Praeguses teemas oled ikka sina see nõdrameelne.
160 ¤ on täiesti OK summa – aga see on siiski seadusjärgne miinimum, mitte mingi pidusöök ja geelküüned. Mul muide pole aimugi, mis need geelküüned maksavad – aga olen kindel, et mitte niipalju, et nainse neid endale lubada ei võiks. Mõtleks vaid – äkki tahab veel juuksurisse ka minna! lahutatud naine tohib ju vaid kartulikotis ringi käia ja enne laste täisealiseks saamist ei tohi uusi riideid osta, meikida, kinos käia vms. Sest kui ta seda teeb, siis ilmselgelt on põhjus liiga suures elatusrahas 🙂
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]mees maksab 3 lapsele miinimumi, ehk 480 kuus. Neto on tal ca 1500, minul neto 600 + lasteraha + elatis.
Kas kohus võiks määrata suurema elatise summa? Loen siin, et kohus ei arvesta mehe kohustusi ehk laene. Minul on maksta korterilaen.
[/tsitaat]
kohus ei arvesta mehe kohustusi ehk laene kuid sinu omi arvestab? napakas oled või?
kui mees panustab lastele 480 ning sina 480, jääb sinu palgast alles vaid 120 euri. tohib küsida, millest makstakse korterilaen?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Tegelikult on uskumatu, et sellised postitused plusse saavad, aga noh…
Või et mees on oma kohustuse kohe TÄIEGA täitnud? Njah, kui vaadata lihtsalt summasid, et talle jääb kätte 1000 ja naisel on 1000. Aga naisel on selle summa eest vaja toita-katta 4 inimest, lisaks on ka korter selle tõttu suurem, et lapsi on kolm. Naine viib-toob 3 last kooli-lasteaeda, trenni, õpib nendega õhtuti, ravib neid, kokkab, koristab ja peseb.
Ja siis tuleb mingi perekooli tark, kes teatab, et \”teeni ise rohkem\”. Millisest ajast ta seda tegema peaks?! Samal ajal mees saab töötada, puhata, komandeeringus käia, ületunde teha sellel ajal, kui talle sobib. Seega oleks minu arust õiglane, et mees maksab kinni ka osa naise AJAST![/tsitaat]
Aga miks eksnaisel ei ole uut meest, kes õhtuti aitaks kokata, koristada ning tooks lapsed aiast? Nagunii oleks kõik need ülesanded ka siis naise rida kui veel laste isaga koos elataks. Mulle küll mees ei maksa selle eest, et meie haige lapsega kodus passin, pesumasinat aeg-ajal käima panen või süüa teen. Peaks ta?
Vabandust, ma olen siiani teadnud, et miinimum elatis on 145 eurot? Tuleb siis välja, et on 160 eurot? Millal see tõusis ..?
2010 oli 139 eur
siis kuskil vahepeal oli 140 v 145 eur
ahaa, ja nüüd juba leidsin – 2013ndast ongi 160 eur
pean ka kohe lapse isale teada andma ja ütlema, et hakkaks kandma 160 eur. ei taha vennike sugugi õigeid summasid kanda. igakuiselt kannab küll, aga alailma 10 v 5 euri vähem. juskui tahaks närvi ajada meelega mind. krooni ajal poleks see vahe, aga praegu on nii 5 kui 10 euri suur summa. :/
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Aga miks eksnaisel ei ole uut meest, kes õhtuti aitaks kokata, koristada ning tooks lapsed aiast? Nagunii oleks kõik need ülesanded ka siis naise rida kui veel laste isaga koos elataks. Mulle küll mees ei maksa selle eest, et meie haige lapsega kodus passin, pesumasinat aeg-ajal käima panen või süüa teen. Peaks ta?[/tsitaat]
Eksnaisel pole uut meest, kuna ta tegeleb lastega ja 3-lapseline üksikema pole teab mis atraktiivne variant, kellele mehed lausa koju kätte tulevad. Ja miks peaks võõras mees võõraid lapsi kantseldama? Et laste isa ei peaks midagi tegema? võiks lapsi ka parem ise üleval pidada?
Kui haige lapsega oled kodus ainult sina ja sa sellepärast palgas kaotab, peaks ta selle sulle küll kuidagi kompenseerima. Aga äkki on ta hoopis pooltel kordadel ise haige lapsega kodus? Kodutööd teed ka alati ise ära, mees ei tee midagi? Pole need kodutööd midagi ainult naise rida. Lastega tegelemine ka – vähemal 1/4 lasteaias järgikäivatest vanematest on ka isad. Normaalses peres on kodutööd ka ikka jaotatud, mitte ainult naise rida, mille eest mingit vastuteenet oodata ei tasu. Et sina sellise nartsueluga rahul oled, ei tähenda, et teistel naistel oma abikaasade/laste isade suhtes kõrgemad nõudmised ei võiks olla.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Eksnaisel pole uut meest, kuna ta tegeleb lastega ja 3-lapseline üksikema pole teab mis atraktiivne variant, kellele mehed lausa koju kätte tulevad. Ja miks peaks võõras mees võõraid lapsi kantseldama? Et laste isa ei peaks midagi tegema? võiks lapsi ka parem ise üleval pidada?
Kui haige lapsega oled kodus ainult sina ja sa sellepärast palgas kaotab, peaks ta selle sulle küll kuidagi kompenseerima. Aga äkki on ta hoopis pooltel kordadel ise haige lapsega kodus? Kodutööd teed ka alati ise ära, mees ei tee midagi? Pole need kodutööd midagi ainult naise rida. Lastega tegelemine ka – vähemal 1/4 lasteaias järgikäivatest vanematest on ka isad. Normaalses peres on kodutööd ka ikka jaotatud, mitte ainult naise rida, mille eest mingit vastuteenet oodata ei tasu. Et sina sellise nartsueluga rahul oled, ei tähenda, et teistel naistel oma abikaasade/laste isade suhtes kõrgemad nõudmised ei võiks olla.[/tsitaat]et siis nagu läheme lahku, aga elame nagu ikka koos ja kantseldame lapsi. tead käi kuu peale. et siis nagu mees peab hakkama veel käima kodutöid tegemas lahutatud naise juures. ei nohh tõesti hea värk. ma olen alati öelnud, miks te ei saa koos elatud. palun väga, elage ja kantseldage milligrammi pealt pooleks kõik asjad ja jagage raha pooleks või lüpske mehe käest palju tuleb. kui ei saa elatud ja lähete lahku, palun saage aru, siis elu muutub ja tõesti kallid naised, ei muutu lihtsamaks, ikka raskemaks, teie vastutada on lapsed, sest nad elavad koos teiega. teie olete emad. eluaeg on emad panustanud lapsekasvatusse palju enam kui isad, mitte kunagi pole neid peetud kaltsnaisteks, aga näed nüüd muud ei kuulegi. ausõna, oleks rohkem meestel aru peas ja selliste vingatsitega lapsi ei sigitaks. ja olgem ausad, üks õige naine ikka ei vigise avalikus foorumis nii palju. ikka nagu pöörduks probleemiga mehe poole ja arutaks kas asjast saaks asja või ei ja mis lahenduse mees välja pakub. kui ma sinusuguste kommentaare loen, siis kas peaksin ennast kaltspereliikmena tundma. et lisaks olemasolevale peaksin paluma mehel teise täiskohaga töö lisaks võtta, et ennast lennukaks ja kõrgeteks nõudmisteks ette valmistada. oota vaid, sõidan varsti üle sinust kõrge kaarega.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Eksnaisel pole uut meest, kuna ta tegeleb lastega ja 3-lapseline üksikema pole teab mis atraktiivne variant, kellele mehed lausa koju kätte tulevad. Ja miks peaks võõras mees võõraid lapsi kantseldama? Et laste isa ei peaks midagi tegema? võiks lapsi ka parem ise üleval pidada?
Kui haige lapsega oled kodus ainult sina ja sa sellepärast palgas kaotab, peaks ta selle sulle küll kuidagi kompenseerima. Aga äkki on ta hoopis pooltel kordadel ise haige lapsega kodus? Kodutööd teed ka alati ise ära, mees ei tee midagi? Pole need kodutööd midagi ainult naise rida. Lastega tegelemine ka – vähemal 1/4 lasteaias järgikäivatest vanematest on ka isad. Normaalses peres on kodutööd ka ikka jaotatud, mitte ainult naise rida, mille eest mingit vastuteenet oodata ei tasu. Et sina sellise nartsueluga rahul oled, ei tähenda, et teistel naistel oma abikaasade/laste isade suhtes kõrgemad nõudmised ei võiks olla.[/tsitaat]
Miks ei võiks võõras mees aidata lapsi kasvatada või süüa teha? Mis ta käib siis seal, ainult voodit soojendamas või?
Mind teeks haigeks selline poolitamine, a la täna pesed sina nõud sest eile pesin mina või et külmkapi peal on graafik kodutöödega, mida peab väga rangelt jälgima, muidu tuleb teisele midagi rahaliselt kompenseerima hakata. Ma ei kujuta ette kui mees tuleks jutuga, et tema vahetas kevadel autol õli, nüüd on minu kord seda teha:D
Mõni kaevab küll ainult iseendale auku selle võrdsuse taga ajamisega. Ühel hetkel on mees sinu ukse taga ning nõuab lapsed endale, kuna tal on sinuga võrdsed õigused ning siis hakkad hoopis sina maksma elatist ja ikka iga aastaga rohkem sest teadagi – elu ju kallineb ning lapsi on vaja kantseldada!
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]2010 oli 139 eur
siis kuskil vahepeal oli 140 v 145 eur
ahaa, ja nüüd juba leidsin – 2013ndast ongi 160 eur
pean ka kohe lapse isale teada andma ja ütlema, et hakkaks kandma 160 eur. ei taha vennike sugugi õigeid summasid kanda. igakuiselt kannab küll, aga alailma 10 v 5 euri vähem. juskui tahaks närvi ajada meelega mind. krooni ajal poleks see vahe, aga praegu on nii 5 kui 10 euri suur summa. :/[/tsitaat]
paistab, et närvi ajamine ju õnnestub 🙂
ma arvan, et sul seda 5-10 euri polegi nii väga vaja, sind lihtsalt häirib, kuidas eksmees ometi nii jultunud on…
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Jutt ei käi ju sellest, kas 480 ¤ eest saab lapsed kasvatatud. Eks saab ikka. Jutt on sellest, et isal on üksinda käsutada 1000 ¤, aga teises leibkonnas peavad sama summaga elatud saama neli inimest: selle isa kolm last ja eksnaine. Öelge nüüd, õelusekotid, parastades, et miks olid nii loll ja tegid kolm last? Aga võibolla mehe soov olid need kolm last? Ütlete, et naine on ise saamatu, kui nii väikesepalgalist tööd teeb. Ma ütleks, et naise kohta, kes on kolm korda lapsehoolduspuhkusel olnud, saab teemaalgataja isegi head palka. Ütlete, et otsigu lisatööd? Mina ütleks, et ema, kellel on kasvatada kolm last (ei tea küll, kui väikesed just, võibolla on juba põhikooliealised ja vanemad), peaks töötama pigem osalise koormusega, kui lisatööd otsima.
Ehk et mina leian, et lahutuse korral peaks mehed maksma elatist lisaks lastele ka naisele. Või ütleme siis korrektselt, ilma ühtegi sugu diskrimineerimiseta: Kui lahutusel selgub, et üks vanematest on teinud olulisi loobumisi oma karjääris pereelu kasuks, millega on andnud teisele vanemale vabad käed oma karjääri arendada, tuleb seda arvestada elatise maksmisel ja karjäärile pühendunud ning eeldatavalt suurema sissetulekuga abikaasa peaks lisaks lastele maksma elatist ka sellele abikaasale, kes vastastikusel kokkuleppel pühendus pereelule, mistõttu tema karjäär ja sissetulek kannatasid.
Ma olen mitmes teemas avaldanud arvamust, et vanemahüvitis tuleks poolitada nii, et kumbki vanem saaks kasutada poolt aega. Sellega aga nõus ei olda. Nii see sooline palgalõhe aina süveneb: naised on 3×2 aastat kodus ja siis lastega hoolduslehel. Lahutades on palkade suhe 600 – 1500 naise kahjuks ja siis veel parastatakse, ise oled loll, et rohkem ei suuda teenida.[/tsitaat]
Aga on tõestamata, et antud ema oleks olnud võimeline uhket karjääri tegema. Võib olla oleks ta ikkagi olnud Säästuka klienditeenindaja? Kui seda otseselt tõestada ei saa, siis miks peaks peaks mees maksma kinni naise justkui laste pärast olemata jäänud karjääri? Eestis teatavasti ei ole kõik naised jube headel töökohtadel ja teeni metsikut raha. Ning reeglina need kes on planeerivad oma asju nii, et meeste peale väga ei loodagi.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Miks ei võiks võõras mees aidata lapsi kasvatada või süüa teha? Mis ta käib siis seal, ainult voodit soojendamas või?
Mind teeks haigeks selline poolitamine, a la täna pesed sina nõud sest eile pesin mina või et külmkapi peal on graafik kodutöödega, mida peab väga rangelt jälgima, muidu tuleb teisele midagi rahaliselt kompenseerima hakata. Ma ei kujuta ette kui mees tuleks jutuga, et tema vahetas kevadel autol õli, nüüd on minu kord seda teha:D
Mõni kaevab küll ainult iseendale auku selle võrdsuse taga ajamisega. Ühel hetkel on mees sinu ukse taga ning nõuab lapsed endale, kuna tal on sinuga võrdsed õigused ning siis hakkad hoopis sina maksma elatist ja ikka iga aastaga rohkem sest teadagi – elu ju kallineb ning lapsi on vaja kantseldada![/tsitaat]
Esiteks – minul ei ole meest. Saa nüüd aru, et eksmees on eksmees, mitte mees. Ja uut meest mul ka pole, on ainult 3 alaealist last. ja ma pole teemaalgataja. ja ei saa aru, miks minu vastust miinustati -no kuidas saab nõuda, et naine peab leidma endale uue mehe sellejaoks, et laste päris isa ei peaks enam midagi maksma ja lillegi liigutama? ka slastega pere on mingi võõrasisade läbikäiguhoov või? Mis voodisoojendajatest sa jahud? Mina küll endale mingeid võõraid mehi koju ei vea, kus mul 3 last on.
ja isegi, kui mul oleks uus elukaaslane, siis ikka ei saadaks teda lastele lasteaeda järgi jne – üks kindel viis suhet ära tappa on oma eelmisest elust lapsed uuele elukaaslasele ulatada ja nõuda, et see hakkaks neile isa asemikuks. Arvad sa, et teemaalgataja uus elukaaslane oleks nõus lapsi lasteaiast üksi ära tooma/viima ja nendele ema olema? siinsamas perekoolis teemasid lapates on valdav osa uusi naisi mehe \”kaasvara\” ikka närviajavaks koormaks liigitanud.
Minu eksmees ei tule midagi nõudma, sest ta on vägivaldne joodik, kellega tegeles lastekaitse ja politsei. Aga elatise maksmisega ma hätta ei jääks, sest enne lapsi oli minu palk krooniajal üle 20000 bruto ja isegi praegu, pikka aega lastega kodus olnud ja karjääri katkestanuna, hakkab mu palganumber jälle sinnamaale roomama, eks aga elab endiselt peost suhu ja kõrist alla.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
