Hakkan nüüd natuke aru saama naistest, kes isasid tõrjuma hakkavad. Selliste mölakatega suhtlemine, kes siin sõna võtavad, on tõesti vist päris raske. Lisaks kõigele arvavad, et kui oma 200 eurot ära maksavad, siis on veel õigus hommikust õhtuni sõna võtta, kui mitme euro eest võib lapsele päevas süüa anda, mis kindaid osta vms. Sellistele maksa tõesti ise 200 eurot peale, et enam elus nägema ei peaks. Lapsest täiesti savi, saaks aga sente saagida ja kamandada ka veel. Kahju tõesti sellistest lastest, kes selliste vanematega peavad leppima. Kasvatan samuti üksi last, aga õnneks on minu lapse isa ikka normaalne, ei aja sellist ajuvaba sendisaagija juttu. Aga mingid jorsid rabavad endale sada perekonda kokku, igale naisele on vaja laps teha ja siis hakkab pihta see lapse suutäite lugemine ja eksnaise mustamine.
Teema: Alimendid 2018
Mitte keegi ei tõstaks häält kui on näha, et lapsepeale kulub 500 eurot.
Vedas sinul, et said vaikse eksi.
Mitte keegi ei tõstaks häält kui on näha, et lapsepeale kulub 500 eurot.
Vedas sinul, et said vaikse eksi.
Meie lapsele kindlasti kulubki 500 eurot kuus. Pean teda autoga igale poole vedama, käib paljudes trennides, käib laagrites ja reisimas, teatris, kinos, vahel nädalavahetustel uisutamas, suusatamas, väljas söömas, ostetakse mänguasju, raamatuid, lubatakse käia sõprade sünnipäeval, tal endal on sünnipäevapidu jne. Erinevalt sinust huvitab minu eksi, et lapsel oleks normaalne lapsepõlv. Ostan kinos talle ka popcorni (mis maksab sinu arusaamise järgi vist kahe päeva toiduraha), ei priiska, vaid elame tavalist elu. Ja panustame mõlemad lapsele, nii palju kui vähegi võimalik on. Erinevalt sinust ei paljune me kumbki valimatult, eks ei ole endale juurde viit last teinud, kuna saab aru, et see pole jõukohane. Mina olengi selle ühe ja ainsa lapsega piirdunud, sest ei soovi, et mu lapsed elaks vaesuses.
Mitte keegi ei tõstaks häält kui on näha, et lapsepeale kulub 500 eurot.
Vedas sinul, et said vaikse eksi.
Mitte vaikne eks, vaid lapsel on normaalne isa, kes armastab oma last ja saab aru mis on lapse kasvatamine.
Huvitav, selline süsteem on olnud 13 aastat ja varem sobis, nüüd käib hirmus vingumine, et kui ebaõiglane on see, et isad peavad oma lapsi ülalpidama. Ärge saage iga uue naisega kohe lapsi, kui on veel varem saaduid vaja ülalpidada.
Jah miinimumelatis on võrdne poole miinimumpalgaga alates 2004 aastast. Ja oli ka seitse aastat sellisena stabiilne 16-17% keskmisest palgast. Süsteem läks käest ära 2011 aastal, kui tulumaksuseadust muudeti ja elatisi hüppega 20% tõsteti. Summa jäi endiseks aga elatise maksja ei saanud enam tulumaksu tagasi. Pärast seda oli küll miinimumelatis kolm aastat stabiilne, umbes 21% keskmisest netopalgast aga alates 2014 aastast on kasvule pööranud ning kipub täna veerandit keskmist palka ületama. Lisame siia 2016 aasta täitemenetlusseadustiku muudatused, millega ka korralikke elatisemaksjaid ähvardatakse (elatisvõlglasele jäetakse poole vähem raha endale elamiseks, kui seni; elatisvõlglase ülalpeetavatega enam ei arvestata; auto juhtimise luba, kalapüügi luba; sunnismaisus), paneme siia teiselt poolt märgatavalt tõusnud lastetoetused, peretoetused, laste arvelt tehtavad tulumaksusoodustused, millest ühestki elatise maksjad osa ei saa, siis on näha, et asjad on tugevasti ühe poole kahjuks viltu minema hakanud.
Iga normaalne inimene hakkab häält tegema, kui ta kõigest heast kõrvale jäetakse, tema koormust tõstetakse ja lisaks ka rangemate karistustega ähvardama hakatakse. Kõik olulisemad muudatused on toimunud viimase kahe aasta jooksul. Laste kasvatamine võtab aga natuke rohkem aega. Minu lapsed on kõik märksa vanemad. Kellele ma neist muutuvate seaduste ja tingimuste valguses nüüd kondoomi pähe peaks tõmbama?
tulumaksu pidi maksma elatisesaaja, seega saigi tema 20% vähem elatist kätte, isalt mõisteti ikka 1/2 min. palgast välja. Seega kõik lapsed, kes on sündinud peale 2004 on sündinud juba ajal, mil lapse isa teadis, et kui suur on tema elatise maksmise kohustus.
Täitemenetlusseadustiku saktsioonid võeti vastu just seetõttu, et maksjad oma palku nahaalselt kantisid ning vilistasid laste ülalpidamisele, see, kes on elatist korralikult maksnud – see ei puudutanud.
Minu mehel on 2 last enne, abielludes teadsin seda, mees maksis rohkem, kui min. kohustus + ise ka toetasin lapsi. ning seda kuni ülikooli lõpuni. Teise lapse sain, kui mehe vanem laps oli ülikooli lõpetanud. Seega ei pidanud mees ühelegi lapsele kondoomi pähe tõmbama.
Ja nii madalale ta ka ei laskunud, et oleks hakanud laste emalt raha kulutamise kohta aruandeid nõudma. Sellise mehega ei oleks ma üldse abiellunud ega ka lapsi saanud.
tulumaksu pidi maksma elatisesaaja, seega saigi tema 20% vähem elatist kätte, isalt mõisteti ikka 1/2 min. palgast välja.
aga isa sai 20% makstud elatisest tuludeklariga tagasi, kui ta ise raha üle kandis või siis võttis raamatupidaja elatise maha brutopalgast ning mees sai oma 20% kohe tagasi
Kui sina seda kulutad, siis ju oled tubli jutt käib nendest emadest kes ei kuluta.
Meeldib1
Elatist ei kuluta ema vaid laps, ema on ainult vahendaja müüja lapse, teenuse pakkuja ja lapse vahel.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
