Teema: Autojuhid, kes su porilombiveega üle kastavad
Mida teha sellistega? Täna jalutasin mööda Kotka tänavat ja Nõmme teele keerav auto (554 BTY) konkreetselt kastis üle 🙁 Koskla tänavat on ka märja ilmaga suht võimatu läbida.
Legaalne lahendus on valida kohalikel valimistel selline partei, mis suudaks tänavate projektid tellida projekteerijatelt ja ehituse sellistelt tegijatelt, kes koolist füüsikatundidest mäletavad vedelike voolamise osa. Kindlasti tuleks valimistel vältida korrumptante ja kriminaalseid isikuid/parteisid, sest korrumpeerunud ametnik ei vali projekteerijaid-ehitajaid mitte kvaliteedi ega füüsikaseaduste tundmise järgi, vaid altkäemaksu summa järgi.
Efektiivsem, aga illegaalne on kanda endaga kaasas telliskivi ja see kohe siis kiiresti sellise auto aknasse visata ning kiiresti kaduda. Seda ei pea kartma, et autojuht järele jõuab joosta, sest jala liikuv inimene on oma liikumisviisi tõttu üldjuhul füüsiliselt treenitum kui autoga sõitev inimene.
Tere,
Sellisel juhul on võimalus pöörduda politsei poole. Selleks võib saata politseile teate e-posti teel või pöörduda avaldusega lähimasse politseijaoskonda.
Pöördumises tuleks ära märkida juhtumi toimumise aeg ja koht, täpne sõiduki registreerimisnumber ja värvus ning võimalusel kirjeldada sõidukijuhti. Politsei otsustab sellisel juhul, kas on alust algatada väärteomenetlust. Samas tuleb arvestada, et menetluse alustamisel tuleb politseil pöörduja jaoskonnas tunnistajana üle kuulata.
Sellise rikkumise puhul on sõidukijuhti võimalik karistada rahatrahviga.
Sügiseti ja kevaditi pöördub Tallinnas selliste avaldustega politseisse keskmiselt paar inimest nädalas.
Huvitav, kuidas autojuht peab teadma, et porilomp on põhjatu ja nii põhjustab tsunaami? Mina juhina eeldan, et kui tee pole kinni pandud või vastavalt märgistatud siis vastab tee nõuetele ja võin sõita. Tihtilugu ei märkagi, et kellegi märjaks kastsid, sest liiklus on tihe ja pilk peab olema mujal, kui teeservas.
Üldiselt: sõna-sõna vastu olukorras jääb juht õigeks.
tekkis ka küsimus, et kui on sõna-sõna vastu olukord, nt keegi pahatahtlikult alusetult kaebab, jääbki juht süüdi?
tekkis ka küsimus, et kui on sõna-sõna vastu olukord, nt keegi pahatahtlikult alusetult kaebab, jääbki juht süüdi?
Päris nii see ei ole. Süü tuleb ikkagi tõendada, kas siis läbi mõne tunnistaja, kes pealt nägi või läbi mõne turvakaamera salvestise. Kui ei ole võimalik tõendada, et just Teie olite see juht, kes isiku märjaks pritsis, siis ei saa Teid ka süüdi mõista.
kui no sõna-sõna vastu – siis süüdi ei lähe, kuna kõrvaldamata kahtlused tõlgendatakse süüdistava kasuks. Nii jalakäijana, kui autojuhina kirun neid lompe, mõnest võib tõesti ootamatu kogus vett üles tulla, isegi kui hoog maas. Jalakäijana kiirendan sammu või tõmban hästi maja ligi, kui lompi näen.
Huvitav, kuidas autojuht peab teadma, et porilomp on põhjatu ja nii põhjustab tsunaami? Mina juhina eeldan, et kui tee pole kinni pandud või vastavalt märgistatud siis vastab tee nõuetele ja võin sõita. Tihtilugu ei märkagi, et kellegi märjaks kastsid, sest liiklus on tihe ja pilk peab olema mujal, kui teeservas.
Üldiselt: sõna-sõna vastu olukorras jääb juht õigeks.
Autojuhina pead sa ikka suutma näha ka seda, mis teeservas toimub. Samuti on võimalik juhil kiirust vähendada ja enamikul juhtudel liikuda teeservast nii kaugele kui võimalik. Või vähemasti mina teen nii juhina.
Mul oli aga hiljuti jalakäijana kogemus kus mina ja mu laps pritsiti mööduva auto poolt pealaest jalatallani märjaks. Auto ületas selgelt kiirust ja sõitis kõnniteele nii lähedale kui võimalik, olgugi et teel muid autosid polnud ja lompi oleks võinud kenasti vältida. Ja ma olen kindel, et selliseid sadistidest autojuhte on meie teedel küll ja küll. Olin juhtunust ausalt öeldes shokis ja autonumbrit ei märganud. Aga aitäh info eest ja võtan kindlasti teadmiseks, et sellisel juhul on võimalik politseisse avaldus teha.
Loomulikult sõidan aeglasemalt ja võimalusel laveerin, kui on näha, et kuskil suuremat sorti lomp ootel. Kahjuks on aga ka selline võimalus, et on “salakaval” lomp, st et tundub, et pisike, aga tegelikult on auk all ja siis pritsib ka igasuguse kiirema hoota mõnusa plärtsu. Teiseks, kui on tihe liiklusvool ja niigi vihma ja märja tõttu nähtavus piiratum, siis ei taha küll hakata ootamatult pidurdama või lombist mööda sõitma. Nii võib keegi sulle tagant või kõrvalt selga sõita ja õnnetus on palju hullem kui kellegi märjad riided.
Tegelikult on meie sõiduteede olukord kohati väga vilets. Just eile sõitsin ühel Nõmme kitsal tänaval, kus ühes kohas laius sõidutee ulatuses suur süvend, mis vett täis. Kõnniteel – mis selles piirkonnas on ka väga kitsad – kõndis inimene. Ma pidurdasin kiiruse u 23 km-ni tunnis ja tõmbasin auto sisuliselt vastassuunda, aga ikka lendas paras pahvakas vett rataste alt… ei nõustu kuidagi suhtumisega, et sellises olukorras “autojuht porilombiveega üle kastis”!
äkki oleks võinud oodata see paar minutit, kuni see inimene on lombist mööda saanud?
Sa pead olema sisse logitud, et vastata selle teemale.