Kas keegi jagaks õigeid vastuseid 2019. aasta Känguru matemaatikavõistluse benjamini vanuseastmel (5. – 6. klass)? Ehk keegi on viitsinud/osanud need ise läbi lahendada ja on nõus vastuseid teistega jagama/võrdlema.
Tänan!
No kuidas me neid lahendame, kui pole ülesandeid? Need pannakse ju netti alles hiljem kunagi.
Sain 2/3 ja 14.
Kas see võistlus oli kõikidele vanuserühmadele täna?
Mu “kolmandik” oli haige ja väidab, et peab homme kindlasti kooli minema, sest on känguruvõistlusele kirja pandud. Nüüd vaatasin ka ülikooli kodulehte, et kirjas on tänane päev. Kas siis lapse õpetaja ajas ise midagi segamini.
29. vastuseks saan ma 3/4.
Tee see kuup nii, et valged kuubikud on mööda suure kuubi servi ja nurkades. Valgeid ruudukesi on siis suure kuubi pinnal 72 ja musti ruudukesi 24.
11. Karl
13. 82
14. 35
17. 9
23. D
25. 4
28. 5
29. vastuseks saan ma 3/4.
Õigus, olin juba Känguru aegadel rabistaja 😛
Kõik vastused on minu lapsega ühesugused, välja arvatud 11.
Vaidlesin juba varem ka lapsega 11. ülesande lahenduskäigu üle.
Tema ütleb, et õige vastus on Ats ja Karl
Tead, su lapsel on õigus. Ületöötand inimesel loogika ei tööta enam, isegi mitte kuuenda klassi tasemel 😛
Kui Ats jookseb paljapäi, siis Pelle jookseb, müts peas. Aga Pelle ei jooksnud, müts peas. Järelikult ei jooksnud ka Ats paljapäi.
aidlesin juba varem ka lapsega 11. ülesande lahenduskäigu üle.
Tema ütleb, et õige vastus on Ats ja Karl, sest ülesande esimeses lauses on öeldud, et Ats, Pelle ja Karl käivad igal õhtul koos jooksmas, see tähendab, et jooksevad igal õhtul kolmekesi. Mina jälle vastasin, et küsimus on esitatud ainsuses, kes jooksis müts peas, seega ei saa rohkem olla kui Karl nagu ülesande tekstis öeldud, kui Pelle jookseb paljapäi, jookseb Karl müts peas
Mina arvan, et Karl on õige vastus. Tingimus Atsi ja Pellega on antud sedapidi, et kui Ats on paljapäi, siis Pelle jookseb mütsiga – ei ole antud aga tingimust, et kui Pelle jookseb paljapäi, siis Ats mütsiga. Sama hästi võib Ats paljapäi joosta, kui Pelle jookseb paljapäi. Seega ülesande tingimustest ei järeldu, et keegi muu kui Karl kindlasti mütsi kannaks.
Aga Känguru ülesanded on ennegi ebaloogiliselt sõnastatud olnud, olen isegi korra vaielnud koostajaga, aga muidugi ei saavutanud ma midagi.
Tead, su lapsel on õigus. Ületöötand inimesel loogika ei tööta enam, isegi mitte kuuenda klassi tasemel ????
Kui Ats jookseb paljapäi, siis Pelle jookseb, müts peas. Aga Pelle ei jooksnud, müts peas. Järelikult ei jooksnud ka Ats paljapäi.
No ära kujuta ise reegleid ette 🙂 . Sellist reeglit seal ei olnud.
Kahju, et keegi päriselt vastuseid ei lisa. Praegu on teemas vaid ühe lapse vastused.
Kahju, et keegi päriselt vastuseid ei lisa. Praegu on teemas vaid ühe lapse vastused.
Anna asu. Ma tõesti ei viitsi tööpäeva õhtul arvutama hakata, nagunii päev osa seda teinud.
ma kõiki vastuseid ei viitsi kirjutada. meie peres ka juba aastaid kombeks pärast kängurut ülesandeid ja nende lahendamist järelanalüüsida. ja samuti tekitas 11. ülesanne küsimuse.
meie kõigi arvates oleks õige vastus e. aga laps pani c ehk siis karl ainult sellepärast, et ta on väga palju känguru komplekte lahendanud ja ütles, et kunagi ei ole õige vastus olnud “ei ole võimalik leida” 🙂
kui komisjon ütleb, et õige vastus oleks a ehk siis ats ja karl, siis me ütleks, et see on vale. sest esimene väide (kui ats jookseb paljapäi, siis pelle jookseb müts peas) ei tähenda, et see kehtiks automaatselt ka vastupidi. aga ma loodan, et nad seal tartu ülikoolis on ikka tasemel. kuigi pea iga aasta on mingi sõnastuse küsitavus olnud (kas oli eelmine aasta, et sõna-sõnalt võttes oleks teine lahend, kui ametlikult, kusjuures vene keeles oli õigesti sõnastatud. oli midagi numbrite ära kasutamisega aga ei sõnastatud, et oleks pidanud kõiki numbreid ära kasutama vms).
muudest vastustest kontrollisin seda lühemat väljavõtet.
peale mainitud 11. ülesande küsitavuse oli minu lapsel 17. ül vastus E ehk 11 mitte 9 nagu teistel.
vaatasin teemaaglataja vastused ka nüüd üle vs. minu lapse omad ja lisaks 11. ja 17.ül on veel see asjaolu, et lapsel on küll ülesande 5 vastus samuti e aga ta pidas seda valeks (oli klassikaaslastega võrrelnud). ma ei saa seda ise lahendada ja kontrollida, sest ta on selle parasjagu ära sodinud ja ma ei saa aru, mida volditi ja mida lõigati… tundub, et õige on C ehk 9
ja ül. 29 vastus on tal D
viimast, 30. vastust ma ei saa aru, mis on (ta midagi sogas seal)
ma kõiki vastuseid ei viitsi kirjutada. meie peres ka juba aastaid kombeks pärast kängurut ülesandeid ja nende lahendamist järelanalüüsida. ja samuti tekitas 11. ülesanne küsimuse.
meie kõigi arvates oleks õige vastus e. aga laps pani c ehk siis karl ainult sellepärast, et ta on väga palju känguru komplekte lahendanud ja ütles, et kunagi ei ole õige vastus olnud “ei ole võimalik leida” ????
Aa, kui seal oli variandina, et ei ole võimalik leida, siis ma arvan ka, et see on õige vastus – sest ülesandest tegelikult ei selgu, kas ja mis Atsil peas oli.
Aa, kui seal oli variandina, et ei ole võimalik leida, siis ma arvan ka, et see on õige vastus – sest ülesandest tegelikult ei selgu, kas ja mis Atsil peas oli.
Selgub küll. “Kui Ats jookseb paljapäi, siis Pelle jookseb müts peas. Kui Pelle jookseb paljapäi, siis Karl jookseb müts peas. Täna õhtul jooksis Pelle paljapäi.”
Pelle oli paljapäi, järelikult oli Karl mütsiga.
Kui Pelle jookseb müts peas, siis jookseb Ats paljapäi, järelikult jooksis ka Ats mütsiga ning õige vastus on A.
Kui Ats jookseb paljapäi, siis Pelle jookseb müts peas.
Sellest lausest saab järeldada ainult seda, mida öeldud. See ei tähenda mingeid juhisnööre selle kohta, et kui pelle jookseb paljapäi, siis on ats mütsiga.
Selgub küll. “Kui Ats jookseb paljapäi, siis Pelle jookseb müts peas. Kui Pelle jookseb paljapäi, siis Karl jookseb müts peas. Täna õhtul jooksis Pelle paljapäi.”
Pelle oli paljapäi, järelikult oli Karl mütsiga.
Kui Pelle jookseb müts peas, siis jookseb Ats paljapäi, järelikult jooksis ka Ats mütsiga ning õige vastus on A.
Saa nüüd aru, et see, kui on öeldud, et “kui Ats jookseb paljapäi, siis Pelle jookseb müts peas”, siis ei saa sellest järeldada tagurpidist ehk ei saa järeldada, et “kui Pelle jookseb ilma mütsita, siis Atsil on müts”. Ats võib ka siis joosta paljapäi, kui Pellel mütsi pole, ülesandes pole selle kohta midagi öeldud.
See on nagu ei saa järeldada väitest “kõik lehmad on loomad” tagurpidist, et “kõik loomad on lehmad”.
Peab tunnistama, et mind ajas ka see mütsi ülesanne segadusse. Et hakaksin juba mõtlema, mis “loogikat” siin kasutatakse. Selliseid ülesandeid lahendades peab otsustama lihtsama loogika kasuks, sest mina saaks siin välja võluda 2 loogikat
Kui selline ülesanne tuleks 12-klassi olympiaadi ülesannete hulka, siis ma oleks 99% kindel, et mind tahetakse kuskilt tilltist tõmmata.
Aga üldiselt sellsied ülesanded ei ole head, tahaks näha ametlikku versiooni ja lahenduskäiku
Saa nüüd aru, et see, kui on öeldud, et “kui Ats jookseb paljapäi, siis Pelle jookseb müts peas”, siis ei saa sellest järeldada tagurpidist ehk ei saa järeldada, et “kui Pelle jookseb ilma mütsita, siis Atsil on müts”. Ats võib ka siis joosta paljapäi, kui Pellel mütsi pole, ülesandes pole selle kohta midagi öeldud.
See on nagu ei saa järeldada väitest “kõik lehmad on loomad” tagurpidist, et “kõik loomad on lehmad”.
Saa nüüd aru, et sa võid siin tõestada ja vaielda, aga ega see sinu vastust õigemaks tee. Lehmade ja loomade väide on ka ebaadekvaatne, sest võrdled omavahel erineva tasemega gruppe. Pigem peaks su võrdlus olema stiilis “kui kõik lehmad on loomad, siis kõik pullid ei ole kalad”.
Kui keerata lause “kui Ats jookseb paljapäi, siis Pelle jookseb müts peas” tagurpidi, siis me saame “kui Pelle jookseb müts peas, siis Ats jookseb paljapäi”.
Aga oodake nüüd rahulikult u. kuu aega, siis tulevad vastused teaduskooli lehele ja saate kontrollida, mis oli õige ja mis mitte.
Kui keerata lause “kui Ats jookseb paljapäi, siis Pelle jookseb müts peas” tagurpidi, siis me saame “kui Pelle jookseb müts peas, siis Ats jookseb paljapäi”.
aga sa ei saa seda lauset ju tagurpidi keerata! saaksid, kui oleks öeldud, et poistel on nt kolme peale üks müts, aga seda pole öeldud. selles ülesandes on liiga vähe infot selleks, et väita “Kui Pelle jookseb ilma mütsita, siis Atsil on müts”. väita saab ikkagi ainult olemasolevale infole tuginedes, selle väite jaoks ei ole piisavalt infot.
ma kõiki vastuseid ei viitsi kirjutada. meie peres ka juba aastaid kombeks pärast kängurut ülesandeid ja nende lahendamist järelanalüüsida. ja samuti tekitas 11. ülesanne küsimuse.
meie kõigi arvates oleks õige vastus e. aga laps pani c ehk siis karl ainult sellepärast, et ta on väga palju känguru komplekte lahendanud ja ütles, et kunagi ei ole õige vastus olnud “ei ole võimalik leida” ????
kui komisjon ütleb, et õige vastus oleks a ehk siis ats ja karl, siis me ütleks, et see on vale. sest esimene väide (kui ats jookseb paljapäi, siis pelle jookseb müts peas) ei tähenda, et see kehtiks automaatselt ka vastupidi. aga ma loodan, et nad seal tartu ülikoolis on ikka tasemel. kuigi pea iga aasta on mingi sõnastuse küsitavus olnud (kas oli eelmine aasta, et sõna-sõnalt võttes oleks teine lahend, kui ametlikult, kusjuures vene keeles oli õigesti sõnastatud. oli midagi numbrite ära kasutamisega aga ei sõnastatud, et oleks pidanud kõiki numbreid ära kasutama vms).
muudest vastustest kontrollisin seda lühemat väljavõtet.
peale mainitud 11. ülesande küsitavuse oli minu lapsel 17. ül vastus E ehk 11 mitte 9 nagu teistel.
vaatasin teemaaglataja vastused ka nüüd üle vs. minu lapse omad ja lisaks 11. ja 17.ül on veel see asjaolu, et lapsel on küll ülesande 5 vastus samuti e aga ta pidas seda valeks (oli klassikaaslastega võrrelnud). ma ei saa seda ise lahendada ja kontrollida, sest ta on selle parasjagu ära sodinud ja ma ei saa aru, mida volditi ja mida lõigati… tundub, et õige on C ehk 9
ja ül. 29 vastus on tal D
viimast, 30. vastust ma ei saa aru, mis on (ta midagi sogas seal)
Tänan kommentaaride ja vastuste eest!
Kas kirjutaksid oma lapse 20. ja 26. ülesande vastuse ka, minu laps arvab, et tal on need ka valed?
20. ja 26. olid samad, mis sinu lapse ja ma arvan, et õiged.
Miks te neid vastuseid võrdlete? Et teada, kas laps lahendas õigesti ja kas saab kõrge koha? Minu meelest ei anna Kängurul osalemine muud, kui kaks tundi teistsugust ajaveetmist. Enesekindluse kasvatamine võistluste abil on libe tee, järgmisel aastal võib tulla madal (madalam) koht. Minu laps ei taha enam võistlema minna, aga koolist mõjutati mitme õpetaja poolt, aga tal on lagi käes ja ta ei taha üldse võistelda, olümpiaadidel samuti mitte. Lubas gümnaasiumi lõpuklassides uuesti proovida, et siis on mõnel ülikooli erialal lihtsam sisse saada. Ta ütleb, et need võistlused on rohkem kooli uhkustamise ja võrdlemise teema, aga tulevikus ei huvita ühtegi tööandjat, mitmenda koha said Kängurul või olümpiaadil.
Miks te neid vastuseid võrdlete? Et teada, kas laps lahendas õigesti ja kas saab kõrge koha? Minu meelest ei anna Kängurul osalemine muud, kui kaks tundi teistsugust ajaveetmist. Enesekindluse kasvatamine võistluste abil on libe tee, järgmisel aastal võib tulla madal (madalam) koht. Minu laps ei taha enam võistlema minna, aga koolist mõjutati mitme õpetaja poolt, aga tal on lagi käes ja ta ei taha üldse võistelda, olümpiaadidel samuti mitte. Lubas gümnaasiumi lõpuklassides uuesti proovida, et siis on mõnel ülikooli erialal lihtsam sisse saada. Ta ütleb, et need võistlused on rohkem kooli uhkustamise ja võrdlemise teema, aga tulevikus ei huvita ühtegi tööandjat, mitmenda koha said Kängurul või olümpiaadil.
Täitsa nõus, ei huvita need võistlused kedagi. Ainus pluss, et ülikooli saab kergemini ja ilmselt esimesed ülikooli reaalained on ka megalihtsad-sisulsielt teed ülikoolitee kergeks
Ühiskond väärtustab eestis Kovalenko-Vakra moodi saadud diplomit, mitte mingeid olümpiaade.
Maailmas võib olla muidugi teistmoodi. Googlesse ja Facebooki kandideerides(kus kandideerib 500 inimest kohale) võib siiski olümpiaadidel olla suurem kaal, kui 3-4 TÜ magistrikraadil
Miks te neid vastuseid võrdlete? Et teada, kas laps lahendas õigesti ja kas saab kõrge koha? Minu meelest ei anna Kängurul osalemine muud, kui kaks tundi teistsugust ajaveetmist. Enesekindluse kasvatamine võistluste abil on libe tee, järgmisel aastal võib tulla madal (madalam) koht. Minu laps ei taha enam võistlema minna, aga koolist mõjutati mitme õpetaja poolt, aga tal on lagi käes ja ta ei taha üldse võistelda, olümpiaadidel samuti mitte. Lubas gümnaasiumi lõpuklassides uuesti proovida, et siis on mõnel ülikooli erialal lihtsam sisse saada. Ta ütleb, et need võistlused on rohkem kooli uhkustamise ja võrdlemise teema, aga tulevikus ei huvita ühtegi tööandjat, mitmenda koha said Kängurul või olümpiaadil.
meile kõigile meeldib peres matemaatika, loogika ja nuputamine. meil on nende järellahendamine ja analüüs üks tore traditsiooniline viis õhtut veeta. tegelikult ka. meil ei ole palju asju, mida lapsed, isa ja ema kõik naudivad. aga kängurut teeme kõik huviga. inimesed on erinevad. kõiki asju ei tehta kasu eestmärgil ju. mingi ülikool või tööandja ei tule isegi pähegi.
ja loomulikult tekib väike hasart ka (eriti kui läheb hästi ja oled esiotsas), et kuidas sel aasta läks. mis ses halba on? paljud jooksevad raha eest mingitel üritustel, mõned võrdlevad koeri jms. väike mõttevõistlus on sellega võrreldes mitmes mõttes väga ok ju.
ja võrdleme sellepärast, et ikka tekib mingi ebakõla ja siis huvitab, et kuidas teised on seda asja näinud.
känguru teema on siin kord aastas ja ei tohiks väga häirida neid, keda see ei huvita.
aga sellega ma olen nõus, et enesekindlus on kõige tähtsam ja selle asjaga tuleb olla hoolas ja ettevaatlik. minu lapsel on ka nn. kukkumist olnud kohtades päris kõvasti aga ta õnneks suutis selles üle saada. see ülesaamine ja kogemus, et elus ongi häid ja halbu aegu, on ka väga oluline. aga muidugi on inimesi, kellele sobib rohkem võistlemine ja kellele mitte. kusjuures viimased võivad mittevõistluslikus olukorras hoopis paremaid tulemusi anda.
ahjaa ja loomulikult ei arva ma, et kui on laps kängurus edukas, siis on tulevik kohe helgem ja edukam või vastupidi 🙂
Lehmade ja loomade väide on ka ebaadekvaatne, sest võrdled omavahel erineva tasemega gruppe. Pigem peaks su võrdlus olema stiilis “kui kõik lehmad on loomad, siis kõik pullid ei ole kalad”.
Kui keerata lause “kui Ats jookseb paljapäi, siis Pelle jookseb müts peas” tagurpidi, siis me saame “kui Pelle jookseb müts peas, siis Ats jookseb paljapäi”.
Okei. Teeme siis parema näite. Kui Kati läheb diskole, siis Mati läheb ka. Kas sinu arust võib siit järeldada, et kui Mati läheb diskole, siis Kati läheb ka? Ei või. Aga mütsidega sa just seda teed.
Aga oodake nüüd rahulikult u. kuu aega, siis tulevad vastused teaduskooli lehele ja saate kontrollida, mis oli õige ja mis mitte.
Mis siin ikka oodata. ÕIGE on see, mida mina ja mõni teine veel siin on kirjutanud – see on basic formaalne loogika. Kuu pärast saame teada ainult selle, millise vastuse eest Teaduskooli meeskond on punkte otsustanud anda.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
