Teema: Kas see on normaalne?

Kaasa peab tulema see ametnik, kelle töökohustuste hulka kuulub lastekaitsetöö teie vallas. Kui see ametinimetustest ei selgu, loe kodulehel olevad ametijuhendid läbi.

Seejärel loe läbi Siseministeeriumi poolt välja antud käsiraamat \”Lastekaitsetöö kohalikus omavalitsuses\” http://www.sm.ee/fileadmin/meedia/Dokumendid/Sotsiaalvaldkond/lapsed/lastekaitse/Lastekaitsetoeoetaja_20kasiraamat.pdf

Sealt saad teada, mismoodi ametnik peab oma tööd tegema ja seda võid vallavanemale ütlema, kui ta ise ei tea. Samuti on ametnikul ette nähtud omada B-kategooria juhiluba ning kasutada autot. Vald ei saa kuidagi väita, et oleks mingigi põhjus, miks ta ei saa saata inimest valla lapsele appi.

Kui vallavanem ei suuda oma alluvaid tööle panna, teatad sellest Siseministeeriumisse. Seal on lastekaitseosakond.

Ja ausalt, kui vana sa oled, et oma peaga mitte midagi välja mõelda ei suuda? Ma kujutan ette, et kui mina käituksin nii nagu sinu eksnaine, siis oleks minu mees tulnud kohe ja oma lapsed koju tagasi vedanud. Mitte poleks hakanud siin perekoolis määgima jumal teab kui tükk aega hiljem. Normaalne mees ütleks, et fine, naine, kui tahad litutada, uks on seal, aga lapsed jäävad oma koju. Ma ei suuda respekteerida mehi, kes halavad netis, et nõme naine, läks teise mehega ära, lapsed võttis kaasa, jõle kurb lugu, mää, mää, mää.

kas tõesti võib tulla isa ja võtta lapse hoidja käest ära?
jätame välja uue mehe.
kui mina oleks nüüd üksikema ja läheks suveks või mingiks ajaks välismaale tööle ja võtan, usaladan oma lapse hoida paberiteta hoidjale, kas mees võiks tulla koos lastekaistega ja öelda, et see on lapse hooletusse jätmine?
mis hoidja peaks selle peale tegema? laps anti ju temale hoida. kas ta peaks helistama politseisse? emale kindlasti.
kas isal on üldse õigust oma laps koju viia ilma ema loata. ja kas emal on õigus anda laps hoiule, ilma isa loata.
mitte uue mehe emale, aga nt hoidjale. kas hoidjal peavad olema paberid? kas isa kes avastab, et laps on jäetud hoida paberiteta hoidjale saab seda tõlgendada, kui lapse hooletusse jätmist? kas hoidjal peaks olema tervisetõend, et ta kuuleb ja näeb ja on piisavalt käbe lapse hoidmiseks? et selg poleks haige, et saab last tõsta jne?
siin annab musta nii valgeks rääkida kui tahes.

kui on vastamisi hoidja ja seaduslik vanem, kelle hooldusõigust ei ole piiratud, siis jääb igal juhul peale vanem ja pole absoluutselt mingit vahet, kas sel hoidjal on mingi paber või mitte. kui see isa just täis peaga ei tule, siis pole mitte ühelgi võõral inimesel õigust keelduda vanema lapsega lahkuda.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Aga mis sa teed kui su sõbranna süül juhtub lapsega õnnetus? Sõbranna ei vastuta selle eest, sa ise jääd süüdi selles, et jätsid lapse valveta. [/tsitaat]taas- pole mõtet hakata tühja koha pealt mingit geissi kokku luuletama- pole absoluutselt mingit vahet, sest vanem VASTUTAB oma lapse eest igal ajahetkel nii ehk nii

kui nüüd tuleb see isa ja hoidja talle kuidagi loomulikult annabki lapse. ja kui lapsega juhtub midagi. kes siis vastutab? ja kelle ees vastutab? et siis nagu, ema saaks hakata isa süüdistama? ja see oleks parem, kui et ei saa kedagi vastutusele võtta, kui lapsega juhtus õnnetus?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Kuskohast sa võtsid selle väite, et valla töötaja on kohustatud tulema kaasa? Kas sa saad seda kohta tsiteerida?[/tsitaat]Mis sind ennast takistab vallatöötajate ametijuhendeid ning lastekaitseseadust läbi lugemast? Kui sa isegi selleks võimeline pole, siis ma üldse ei imesta, miks ema last sinu hoolde pole jätnud.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Hoidja asemel võib olla ka vanem õde või vend, vanavanem või muu isik, kellega MÕLEMAD VANEMAD NÕUS ON. [/tsitaat]kui palju on neid 7a, kellel on täiskasvanud vanem õde või vend, kellel puudub igasugune oma elu, et saaks last igal ajahetkel hoida?
kui on sinusugune isa, kelle ainsaks eesmärgiks on tüli üles kiskuda, siis ma kahtlen väga sügavalt, et leiduks mõni selline variant, millega MÕLEMAD nõus oleks

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ja litsist ema kes lapse üksi jätab ja välismaale põgeneb on parem või?[/tsitaat]
sa võid nii küll seda ema nimetada, aga seadus nimetab neid asju teisiti. laps kas on järelvalveta või mitte, ta elu on ohus või mitte ja kas ema jättis lapse hooletusse või mitte. ega ta poleks saanud last ka kaasa võtta ilma isa nõusolekuta.
muidugi oleks ta võinud anda lapse isa hoida seniks. ei tea miks ta seda küll ei teinud?
nagunii kui isa tahab last endale, siis niisama ta minna ei saa ja lapse ära võtta. nagunii tuleb kohtusse minna, kui isa pole rahul sellega kuidas last hoitakse.

Jätkuvalt ei saa ma aru sellest fenomenist, et isa kuuleb \”küla\” pealt, et laps on tema jaoks võõra inimese käes hoida ja nüüd on vaja laps \”suvalise jorsi muti\” käest ära päästa. \”Koju\” tuua. Senimaani oli laps nagu vägagi kodus (oma ema juures) ja nüüd on siis isa kodu tegelikult kodu. Arusaamatu lalin.

See on nii läbinähtavalt kibestumus ja kättemaks, et teisiti ei olegi seda võimalik tõlgendada.

Kui nüüd kõik arutud emotsioonid kõrvale jätta, on tegelik argipäev ju selline:
naine lahkus ühisest kodust ja võttis ühise lapse kaasa. Lahkus ta omadel põhjustel ja lapse võttis kaasa tuginedes emainstinktidele (enamus emasid ei suuda lahkuda oma lapsest). Selleks võis olla ka drastilisem põhjus – ta ei saanud last isaga usaldada, sest tema kogemus pereelus selle mehega on viinud ta mõistmiseni, et lapsel oleks emaga parem. Või oli see lihtsalt loogiline, sest isa ei olnud pereelus lapse käekäigu vastu erilist huvi üles näidanud. Võimalusi on mitmeid. Olgu see aga mis põhjus tahes, selge on, et ema on lähtunud lapse heaolust ja oma võimalustest.

Nüüd siis järsku on lapse isa märganud, et last ei ole kaua näinud (missuguse perioodi ja millistel põhjustel, seda me ei tea). Telefonikõne lapse emale on andnud infohulga, mida oma võimaluste piires kasutades on võimalik keerutada üles võimalikult palju tolmu ja pahandusi ning ilmselgelt ei jäeta seda võimalust kasutamata.

Minu silmis on lapse ema lapsehoiu küsimuse vägagi loogiliselt lahendanud ja ma ei näe tema käitumises mingit vastuolu. Jah, oleks ju muidugi \”korrektsem\” kui ema oleks uue elukaaslasega abielus, aga vaevalt ta oma eelmise elukaaslasegagi abielus oli. Suhtumise küsimus pigem (mina isiklikult eelistan samuti registreeritud kooselu).

Teisest küljest, abielluvad ära ja mida isa siis peale peaks hakkama? Kui laps jäetakse ametliku abikaasa emaga, kas siis on ka tegu suvalise mutiga? Või siiski lapse perekonnaliikmega?

Olles ise minevikus väga koleda lahkumineku üle elanud, arvan, et isa võiks nüüd aja maha võtta ja rapsimise ära lõpetada. Naine on läinud, aga laps võiks sulle alles jääda. Mida rohkem sa ussitad ja skeemitad, seda suurem tõenäosus, et sinu suhe lapsega saab kõvasti kannatada. Ta ei ole enam sugugi tita, ta saab hästi aru, mis tema ümber toimub ja talle jäävad need seigad hästi meelde.

Kõige targem oleks nüüd oma eksnaisele tagasi helistada, vabandada hüsteerilise käitumise pärast ja viisakalt uurida, millal võiks olla isal võimalus lapsega kohtuda. Kui ema ei naase lähiajal, siis kas isa võiks võtta lapse hoidja juurest ja tema eest ise hoolitseda kuni ema tagasi tuleb või kuni isal selleks võimalust on.

See oleks ainuke täiskasvanulik ja vastutustundlik käitumisviis. Igasugused lapseröövid, lastekaitse kaasamine ema selja taga, võõra vanainimese terroriseerimine on absoluutselt välistatud, kui lähtutakse lapse heaolust. Kui TEGELIKULT soovitakse lapsele parimat.

Kui kogu see lugu on vaid kibestunud mehe kättemaksuaktsioon, siis oskan sellele lapsele vaid kaasa tunda. Minu lapsed ikka veel toibuvad (5 aastat hiljem) isa korraldatud kättemaksuaktsioonidest, sest sellise käitumise tulemusena on suhe isaga hektiline ja usalduseta. See isa, kes kohtus (ja eraviisiliselt lastega kohtudes) vastu rinda taob, deklareerides kui väga ta oma lapsi armastab ja ei jäta neid sellise …ga (misiganes ropp iseloomustav sõna sel kohal) ja siis ise jälle kuudeks kaob (sest tegelikult puudub ta võimalus lapsi oma eluviisidega sobitada), ei saagi lastes tekitada usaldust. See pigem röövib selle viimsegi kindlustunde, mis neil on emaga segamatult omaette elades.

Täiskasvanud võiksid siiski suuta omavahelised erimeelsused lahendada teineteisele jalga ette panemata.

Okei, seda ma usun, et Eestis on isa, kes poole juuli pealt avastab, et laps on terve suve maal olnud (sest ta pole siiani viitsinud oma lapse vastu huvi tunda) – aga kas tõesti 7aastasel ikka veel oma isiklikku telefoni ei ole, et isa saaks otse talle helistada?

Kuule teemaalgataja. Sinu juurest jookseks iga naine minema ja võtaks oma lapse kaasa. Mida sa hädaldad või kirjutad sa siin igavusest ja teema on täielik liba. Ma soovitasin sul kõigepealt iseendasse vaadata ja siis kritiseeri alles teisi. Ega kõiki asju ei saa ikka ka kohtudes ja sotsiaaltöötajatega ajada. Äkki oled ikka ise ka süüdi et naine minema läks ja ei pidanuks teda mitte köide panema vaid normaalsemalt käituma. Korrdan veelkord, et ühegi normaalse mehe juurest ei lähe ära naine. Võib olla oled sa ka ise mingi memmekas emme põllesabast kinni. Sul on praegu aega mõtle sellele parem. Hiljem katsu valida oma eksnaise telefoninumber ja suhtle rahulikult ja viisakalt temaga.