Teema: Kas tööandja võib saata tööle teise asutuse juurde?

Mis sul lepingus töökohaks on märgitud?

Mul sellega ei oleks probleemi kui oleks sama kontserni sees teine firma.

A la ma töötan Apollo raamatupoes ja siis öeldakse, et ole edaspidi reedeti hoopis Apollo kino kassas.

Või et ma töötan Õhtulehes ja siis öeldakse, et tee midagi ka Naistelehte (need sama korporatsioon mu teada).

AGA seejuures ma siiski eeldan seda, et töötasu ma siis saan ka vastavalt. A la et lisaks Õhtulehe palgale ka Naistelehe honorari. Kui Apollo raamatupood ja kino asuvad sama maja erinevatel korrustel ja palgamaksja on sama ja mu tööaeg ja töökohustused oluliselt ei muutu, siis ma eeldaksin, et saan sama palka edasi nagu varem.

Nii et sõltub sellest, kas sa teed teise firma juures midagi nagu lisaks või mitte. Kui koormus suureneb, siis küsi ka palgatõusu kohe. Või siis sedagi, et kui on erinevad firmad, siis palka maksaksid ka vastavalt mõlemad. Põhikoht põhipalka ja lisakoht siis osakoormuse eest.

Mis see töökoht siin loeb? Et kui on lepingus Võru, siis TA peab olema nõus igas Võru ettevõttes töötama?

Inimene töötab selles ettevõttes, kuhu ta võeti ja teeb neid ülesandeid, mida ametijuhend ütleb. Kui saadetakse teise ettevõttesse või kästakse teha hoopis muid asju, siis sellised asjad käivad ikka vastastikusel kokkuleppel. Kui TA ei soovi neid teha, siis võib vabalt keelduda.

Kui tööandjal on ikkagi vaja, et neid asju tehakse, siis sellisel juhul tuleb töö ümber korraldada ja TA ära koondada.

Mina saan TA jutust aru, et tema töö tegemise koht jääb samaks, palk ja töötingimused samaks ja töö sisu ka põhimõteliselt samaks. Sellisel juhul mina vastuolu töölepingu ega seadusega ei näe. TA jaoks ei ole ju vahet millisele ettevõttele läheb tema töö tulemus. Tööandjal ongi õigus tööülesandeid anda, aga muidugi ka kohustus töötajat tööülesannete muutumise korral õpetada või koolitada.

TA muretseb koormuse kasvu pärast, aga ei peaks. Sina töötad ikka oma tavapärase koormusega ja teed nii palju kui tööpäeva jooksul jõuad. Kui tööpäeva jooksul ei jõua enam kõiki ülesandeid täita, siis teavitad ülemust. Sealt edasi on teie kokkuleppe küsimus millised tööd on prioriteetsed, kas nõustud tegema ületunde või võetakse töötajaid juurde. Lisan igaks juhuks, et vastupidiselt levinud arvamusele ei PEA tööandja ületundide eest maksma vaid eelistatud on vaba ajaga kompenseerimine. Sinu olukorras on see kokkuleppe küsimus kas tahad pigem 1,5 kordet palka või vaba aega. Ilmselt on ülemusel sinu tööd vaja ja see seab sind kokkuleppe sõlmimisel soodsasse olukorda.

#4003002:

Mis see töökoht siin loeb? Et kui on lepingus Võru, siis TA peab olema nõus igas Võru ettevõttes töötama?

Koht loebki täpselt nii, et kui töölepingus on kirjas, et töökoht on Võru linn, Kapsa 10 siis ei ole tööandjal otseselt õigust sind Kaalika 8 üksusesse tööle saata. Kui aga lepingus on AS Annaminna, Võru linn siis ei takista miski saatmast tööandjat sind ettevõtte kõigisse Võru linnas asuvatesse üksustesse, vastavalt vajadusele.

Ja töölepingu muudatused saab ellu viia vaid mõlema poole nõusolekul.

No raamatupidaja ei saa teha kahele firmale tööd, ilma koormuse tõusuta.

#4003140:

Kui paljudel on töölepingus töökoha aadress kirjas? Asutused ju ometi kolivad vahel.

Olen töötanud viies erinevas ettevõttes, aga aadressi pole küll üheski lepingus olnud.

Ja kui ongi aadress kirjas ja firma kolib Kapsa 1 aadressilt Kapsa 2 aadressile, on õigus koondamist nõuda?

TLS ei nõua majanumbrit 🙂
§ 20. Töö tegemise koht
Töötaja peab tööülesandeid täitma tööandja tegevuskohas, mis on töösuhtega kõige rohkem seotud, kui töö tegemise koht ei ole kokku lepitud. Eeldatakse, et töö tegemise koht lepitakse kokku kohaliku omavalitsuse üksuse täpsusega.

Teise KOVi saatmiseks peaks juba TLi muutma küll.

Koht loebki täpselt nii, et kui töölepingus on kirjas, et töökoht on Võru linn, Kapsa 10 siis ei ole tööandjal otseselt õigust sind Kaalika 8 üksusesse tööle saata. Kui aga lepingus on AS Annaminna, Võru linn siis ei takista miski saatmast tööandjat sind ettevõtte kõigisse Võru linnas asuvatesse üksustesse, vastavalt vajadusele.

Ja töölepingu muudatused saab ellu viia vaid mõlema poole nõusolekul.

Jah, nii on. Kui olin kaubanduses, siis töölepingus oli töö tegemise asukohaks Tallinn ja kui hädavajadus nõudis, siis tööandja saatis sama keti teise kauplusesse abiks. Aga Laagris asuvasse kauplusesse saata ei saanud, sest see on Saue vald.

#4002782:

Juriidiliselt jääks mu tööandjaks ikkagi praegune, kuid osa ajast peaksin sisulist tööd tegema kellelegi teisele. Mõlema ettevõtte koostöö on iseenesest tihe ning valdkond laias plaanis sama, kuid kummagi spetsiifika siiski niivõrd erinev, et eeldab minult juurde õppimist ja enda sealsete projektidega kurssi viimist. Lihtsaks suhtun skeptiliselt sellesse, et mu enda töökohas lepitakse sellega, et ma mingid oma tavapärased tööülesanded täitmata jätan ning ühel hetkel olen ikkagi olukorras, kus teen täiskoha asemel tööd 1,5 koormusega.

Kui oskasid siin oma murekohad kirja panna, oskad ka samad küsimused tööandjale esitada, kõik läbi rääkida ja kokkuleppe sõlmida. Võibolla oled tööandja meelest just sina see ainus, kes suudab sellise partneriteülese tööga hakkama saada?

#4003385:

Ei tule tööandjat lisaks, tööandja jääb ikka samaks. Ehk siis sinu näite puhul Jaan maksab palka ja maksab lisa ka Mardi lammaste ajamise eest. Mart omakorda maksab selle eest Jaanile. Või ei maksa kui neil on muu kokkulepe, aga nendevaheline kokkulepe teemaalgatajasse ei puutu. Temale on oluline ainult see, et ta saab tasu oma tehtud töö eest.  Ja selle tasustamise ning töökoormuse kohta peab ta ikka oma tööandjalt küsima.

No teemaalgataja jutt on ju selline, et Jaan tahab, et ta ajaks ka Mardi lambaid ja mingist tasustamisest selle lisatöö puhul ei ole juttu. See tulekski nüüd selgeks rääkida, et kes, kas ja kui palju selle Mardile tehtud töö eest maksab.