Esileht Tööelu, raha ja seadused. Kas tööandja võib saata tööle teise asutuse juurde?

Näitan 20 postitust - vahemik 1 kuni 20 (kokku 20 )

Teema: Kas tööandja võib saata tööle teise asutuse juurde?

Postitas:
Kägu

Töötan ettevõttes X täistööajaga ja mul on sõlmitud selle ettevõttega tööleping.
Nüüd tuli minu juurde ettevõtte juht plaaniga, et nad soovivad, et hakkaksin osaliselt oma tööajast täitma ühe partnerorganisatsiooni Y tööülesandeid.
Ma ei osanud kohe selle peale midagi kosta.
Esimesena tekkis mul muidugi küsimus, et millised oma tööd ma võin siis selle arvelt tegemata jätta, sest ega ma praegugi tööajast lihtsalt kohvi ei rüüpa ja internetis surfa.

Tahaksin nõu, kas selline asi on üldse seaduslik, et tööandja ühel hetkel lihtsalt otsustab, et ma pean osa ajast töötama kuskil mujal? Ametijuhendis on tõesti kirjas, et “töötaja peab täitma ka muid juhatuse poolt pandud ülesandeid” vms sarnane sõnastus, aga kas selline kellegi teise heaks töötamine ei peaks eeldama siiski ka minu nõusolekut? Mis siis saab, kui ma nõus ei ole?
Juriidiliselt jääks mu tööandjaks ikkagi praegune, kuid osa ajast peaksin sisulist tööd tegema kellelegi teisele.
Mõlema ettevõtte koostöö on iseenesest tihe ning valdkond laias plaanis sama, kuid kummagi spetsiifika siiski niivõrd erinev, et eeldab minult juurde õppimist ja enda sealsete projektidega kurssi viimist. Lihtsaks suhtun skeptiliselt sellesse, et mu enda töökohas lepitakse sellega, et ma mingid oma tavapärased tööülesanded täitmata jätan ning ühel hetkel olen ikkagi olukorras, kus teen täiskoha asemel tööd 1,5 koormusega.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis sul lepingus töökohaks on märgitud?

+1
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Muidugi saab selline asi toimuda ainult sinu nõusolekul. See, milliseks kujuneb koormus ühes või teises kohas ja kui palju selle eest makstakse, on loomulikult läbirääkimiste teema.

 

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul sellega ei oleks probleemi kui oleks sama kontserni sees teine firma.

A la ma töötan Apollo raamatupoes ja siis öeldakse, et ole edaspidi reedeti hoopis Apollo kino kassas.

Või et ma töötan Õhtulehes ja siis öeldakse, et tee midagi ka Naistelehte (need sama korporatsioon mu teada).

AGA seejuures ma siiski eeldan seda, et töötasu ma siis saan ka vastavalt. A la et lisaks Õhtulehe palgale ka Naistelehe honorari. Kui Apollo raamatupood ja kino asuvad sama maja erinevatel korrustel ja palgamaksja on sama ja mu tööaeg ja töökohustused oluliselt ei muutu, siis ma eeldaksin, et saan sama palka edasi nagu varem.

Nii et sõltub sellest, kas sa teed teise firma juures midagi nagu lisaks või mitte. Kui koormus suureneb, siis küsi ka palgatõusu kohe. Või siis sedagi, et kui on erinevad firmad, siis palka maksaksid ka vastavalt mõlemad. Põhikoht põhipalka ja lisakoht siis osakoormuse eest.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks TA ei küsi tööandjalt?
Tööandjal kas ongi väga palju tööd ajutiselt tekkinud või siis vastupidi, pole TA-le tööd anda ja nüüd “kontrollitakse” kui koostööaldis inimene on.

TA, loe töölepingut, kas töökohaks on konkreetne aadress, Eesti, Balti riigid, või siis maakera. Lisaks on muidugi jama sõnastus “muud juhatuse poolt pandud ülesanded”. Suures firmas ei anna juhatus reatöötajale ülesandeid, selleks on keskastme juhid. Palju parem sõnastus ülesannete osas oleks: töötaja erialale sarnaseid ülesandeid elik kui tööülesandeks on poltide üle lugemine siis ju saad hakkama ka seibide ja mutritega, aga kindlasti ei pea põrandat pesema kontoris.

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis see töökoht siin loeb? Et kui on lepingus Võru, siis TA peab olema nõus igas Võru ettevõttes töötama?

Inimene töötab selles ettevõttes, kuhu ta võeti ja teeb neid ülesandeid, mida ametijuhend ütleb. Kui saadetakse teise ettevõttesse või kästakse teha hoopis muid asju, siis sellised asjad käivad ikka vastastikusel kokkuleppel. Kui TA ei soovi neid teha, siis võib vabalt keelduda.

Kui tööandjal on ikkagi vaja, et neid asju tehakse, siis sellisel juhul tuleb töö ümber korraldada ja TA ära koondada.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui tööandjal on ikkagi vaja, et neid asju tehakse, siis sellisel juhul tuleb töö ümber korraldada ja TA ära koondada.

Miks siis kohe koondada? töölepingu saab ümber teha, juurde panna töölepingu lisa. või kui on tõesti kaks erinevat firmat, siis teises firmas tehtud töö kohta eraldi leping, mitte nii et selles teises firmas käib justkui vabatahtlikuks. See teine firma peaks ise ka huvitatud olema lepingu tegemisest, sest lisaks töötaja õigustele on tal ju ka kohustused firma ees.

Päris nii ei saa, et üks firma teatab, et kui tahad töökohta säilitada, siis pead iga päev kaks tundi selles teises firmas ka töötama.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina saan TA jutust aru, et tema töö tegemise koht jääb samaks, palk ja töötingimused samaks ja töö sisu ka põhimõteliselt samaks. Sellisel juhul mina vastuolu töölepingu ega seadusega ei näe. TA jaoks ei ole ju vahet millisele ettevõttele läheb tema töö tulemus. Tööandjal ongi õigus tööülesandeid anda, aga muidugi ka kohustus töötajat tööülesannete muutumise korral õpetada või koolitada.

TA muretseb koormuse kasvu pärast, aga ei peaks. Sina töötad ikka oma tavapärase koormusega ja teed nii palju kui tööpäeva jooksul jõuad. Kui tööpäeva jooksul ei jõua enam kõiki ülesandeid täita, siis teavitad ülemust. Sealt edasi on teie kokkuleppe küsimus millised tööd on prioriteetsed, kas nõustud tegema ületunde või võetakse töötajaid juurde. Lisan igaks juhuks, et vastupidiselt levinud arvamusele ei PEA tööandja ületundide eest maksma vaid eelistatud on vaba ajaga kompenseerimine. Sinu olukorras on see kokkuleppe küsimus kas tahad pigem 1,5 kordet palka või vaba aega. Ilmselt on ülemusel sinu tööd vaja ja see seab sind kokkuleppe sõlmimisel soodsasse olukorda.

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul sellega ei oleks probleemi kui oleks sama kontserni sees teine firma.

A la ma töötan Apollo raamatupoes ja siis öeldakse, et ole edaspidi reedeti hoopis Apollo kino kassas.

Või et ma töötan Õhtulehes ja siis öeldakse, et tee midagi ka Naistelehte (need sama korporatsioon mu teada).

Mul küll oleks. Näiteks töötan Elu24 ajakirjanikuna ja siis teatatakse, et pean tegema varajasest lesestumisest loo ajakirja 60pluss. Või töötan spordireporterina TV3s ja siis teatatakse, et lisaks pean mine Buduaari turu päevajuhiks.

+4
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mis see töökoht siin loeb? Et kui on lepingus Võru, siis TA peab olema nõus igas Võru ettevõttes töötama?

Koht loebki täpselt nii, et kui töölepingus on kirjas, et töökoht on Võru linn, Kapsa 10 siis ei ole tööandjal otseselt õigust sind Kaalika 8 üksusesse tööle saata. Kui aga lepingus on AS Annaminna, Võru linn siis ei takista miski saatmast tööandjat sind ettevõtte kõigisse Võru linnas asuvatesse üksustesse, vastavalt vajadusele.

Ja töölepingu muudatused saab ellu viia vaid mõlema poole nõusolekul.

+7
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Nüüd tuli minu juurde ettevõtte juht plaaniga, et nad soovivad, et hakkaksin osaliselt oma tööajast täitma ühe partnerorganisatsiooni Y tööülesandeid. Ma ei osanud kohe selle peale midagi kosta.

Täiskasvanud inimene ei oska nii palju öelda, et väga huvitav plaan, olge hea, saatke mulle meili peale töölepingu lisa, ma tutvun sellega ja annan siis teada, kas see mulle sobib.

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

No raamatupidaja ei saa teha kahele firmale tööd, ilma koormuse tõusuta.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui paljudel on töölepingus töökoha aadress kirjas? Asutused ju ometi kolivad vahel.
Olen töötanud viies erinevas ettevõttes, aga aadressi pole küll üheski lepingus olnud.
Ja kui ongi aadress kirjas ja firma kolib Kapsa 1 aadressilt Kapsa 2 aadressile, on õigus koondamist nõuda?

+3
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui paljudel on töölepingus töökoha aadress kirjas? Asutused ju ometi kolivad vahel.

Olen töötanud viies erinevas ettevõttes, aga aadressi pole küll üheski lepingus olnud.

Ja kui ongi aadress kirjas ja firma kolib Kapsa 1 aadressilt Kapsa 2 aadressile, on õigus koondamist nõuda?

TLS ei nõua majanumbrit 🙂
§ 20. Töö tegemise koht
Töötaja peab tööülesandeid täitma tööandja tegevuskohas, mis on töösuhtega kõige rohkem seotud, kui töö tegemise koht ei ole kokku lepitud. Eeldatakse, et töö tegemise koht lepitakse kokku kohaliku omavalitsuse üksuse täpsusega.

Teise KOVi saatmiseks peaks juba TLi muutma küll.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Töötaja peab tööülesandeid täitma tööandja tegevuskohas

Ainuke asi on see, et siin tööandja tahab, et töötaja hakkaks tööd tegema hoopis teise tööandja juures veel lisaks. Asi polegi aadressis, vaid selles, et justkui üks tööandja tuleb juurde, tööd tuleb teha edaspidi kahele firmale, mitte ühele ja selles on põhiprobleem.

Tööandjaga peaks siiski selle asja läbi arutama, et kuidas need firmad omavahel suhestuvad. Kui ma töötan Jaani talus Jaani heaks ja Jaan ütleb mulle, et ole hea aja õhtuti Mardi talu lambad ka tema hoovi peale kokku, siis tekib ka küsimus ju selles, et aga mida ma selle eest vastu saan? Kas Mart maksab mulle selle eest lisaraha? Sest Jaan võib pärast öelda, et oma asi, et neid Mardi lambaid ajasid, mina selle eest ei maksa küll sentigi.

Pigem peaks see asi nii käima, et Mart tuleb ja teeb sinuga oma lammaste ajamiseks eraldi diili. Veel parem kui tulevad koos ja räägivad, et näe me siin arutasime ja kas sa oleks nõus ja näe Mart maksab sulle iga ajamise eest kümneka lisaks…

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Koht loebki täpselt nii, et kui töölepingus on kirjas, et töökoht on Võru linn, Kapsa 10 siis ei ole tööandjal otseselt õigust sind Kaalika 8 üksusesse tööle saata. Kui aga lepingus on AS Annaminna, Võru linn siis ei takista miski saatmast tööandjat sind ettevõtte kõigisse Võru linnas asuvatesse üksustesse, vastavalt vajadusele.

Ja töölepingu muudatused saab ellu viia vaid mõlema poole nõusolekul.

Jah, nii on. Kui olin kaubanduses, siis töölepingus oli töö tegemise asukohaks Tallinn ja kui hädavajadus nõudis, siis tööandja saatis sama keti teise kauplusesse abiks. Aga Laagris asuvasse kauplusesse saata ei saanud, sest see on Saue vald.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Koht loebki täpselt nii, et kui töölepingus on kirjas, et töökoht on Võru linn, Kapsa 10 siis ei ole tööandjal otseselt õigust sind Kaalika 8 üksusesse tööle saata. Kui aga lepingus on AS Annaminna, Võru linn siis ei takista miski saatmast tööandjat sind ettevõtte kõigisse Võru linnas asuvatesse üksustesse, vastavalt vajadusele.

Ja töölepingu muudatused saab ellu viia vaid mõlema poole nõusolekul.

Jah, nii on. Kui olin kaubanduses, siis töölepingus oli töö tegemise asukohaks Tallinn ja kui hädavajadus nõudis, siis tööandja saatis sama keti teise kauplusesse abiks. Aga Laagris asuvasse kauplusesse saata ei saanud, sest see on Saue vald.

Sama keti piires liigutamine on arusaadav, aga TA puhul tahetakse “Selveri müüjat Maximasse” tööle saata.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Juriidiliselt jääks mu tööandjaks ikkagi praegune, kuid osa ajast peaksin sisulist tööd tegema kellelegi teisele. Mõlema ettevõtte koostöö on iseenesest tihe ning valdkond laias plaanis sama, kuid kummagi spetsiifika siiski niivõrd erinev, et eeldab minult juurde õppimist ja enda sealsete projektidega kurssi viimist. Lihtsaks suhtun skeptiliselt sellesse, et mu enda töökohas lepitakse sellega, et ma mingid oma tavapärased tööülesanded täitmata jätan ning ühel hetkel olen ikkagi olukorras, kus teen täiskoha asemel tööd 1,5 koormusega.

Kui oskasid siin oma murekohad kirja panna, oskad ka samad küsimused tööandjale esitada, kõik läbi rääkida ja kokkuleppe sõlmida. Võibolla oled tööandja meelest just sina see ainus, kes suudab sellise partneriteülese tööga hakkama saada?

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ainuke asi on see, et siin tööandja tahab, et töötaja hakkaks tööd tegema hoopis teise tööandja juures veel lisaks. Asi polegi aadressis, vaid selles, et justkui üks tööandja tuleb juurde, tööd tuleb teha edaspidi kahele firmale, mitte ühele ja selles on põhiprobleem. Tööandjaga peaks siiski selle asja läbi arutama, et kuidas need firmad omavahel suhestuvad. Kui ma töötan Jaani talus Jaani heaks ja Jaan ütleb mulle, et ole hea aja õhtuti Mardi talu lambad ka tema hoovi peale kokku, siis tekib ka küsimus ju selles, et aga mida ma selle eest vastu saan? Kas Mart maksab mulle selle eest lisaraha? Sest Jaan võib pärast öelda, et oma asi, et neid Mardi lambaid ajasid, mina selle eest ei maksa küll sentigi. Pigem peaks see asi nii käima, et Mart tuleb ja teeb sinuga oma lammaste ajamiseks eraldi diili. Veel parem kui tulevad koos ja räägivad, et näe me siin arutasime ja kas sa oleks nõus ja näe Mart maksab sulle iga ajamise eest kümneka lisaks…

Ei tule tööandjat lisaks, tööandja jääb ikka samaks. Ehk siis sinu näite puhul Jaan maksab palka ja maksab lisa ka Mardi lammaste ajamise eest. Mart omakorda maksab selle eest Jaanile. Või ei maksa kui neil on muu kokkulepe, aga nendevaheline kokkulepe teemaalgatajasse ei puutu. Temale on oluline ainult see, et ta saab tasu oma tehtud töö eest.  Ja selle tasustamise ning töökoormuse kohta peab ta ikka oma tööandjalt küsima.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ei tule tööandjat lisaks, tööandja jääb ikka samaks. Ehk siis sinu näite puhul Jaan maksab palka ja maksab lisa ka Mardi lammaste ajamise eest. Mart omakorda maksab selle eest Jaanile. Või ei maksa kui neil on muu kokkulepe, aga nendevaheline kokkulepe teemaalgatajasse ei puutu. Temale on oluline ainult see, et ta saab tasu oma tehtud töö eest.  Ja selle tasustamise ning töökoormuse kohta peab ta ikka oma tööandjalt küsima.

No teemaalgataja jutt on ju selline, et Jaan tahab, et ta ajaks ka Mardi lambaid ja mingist tasustamisest selle lisatöö puhul ei ole juttu. See tulekski nüüd selgeks rääkida, et kes, kas ja kui palju selle Mardile tehtud töö eest maksab.

0
0
Please wait...

Näitan 20 postitust - vahemik 1 kuni 20 (kokku 20 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Kas tööandja võib saata tööle teise asutuse juurde?