Teema: Kodulaen ja lahkuminek

Lahendamine nii, et mina jäin korterisse elama ja mees maksis edasi nagu seni oli maksnud, tasaarveldasime seda elatise arvelt ehk siis makse võrra maksis elatist vähem.

Uurisin ka laenu üksi võtmist aga see oleks tähendanud üsna suuri kulusid ja tol hetkel ei pidanud mõistlikuks. Nüüdseks 5a toiminud see lahendus meil. 5a jooksul plaanin müüa korteri ja eks siis saab selle osa ka korda.

#3743580:

panga esindaja (hüpoteegi tõttu) tuleb ka sinna.

Pangaga on vaja omanike muutus kooskõlastada, aga seda ei pea notaris tegema.
Hüpoteegi poolest tõesti, aga kas see ei olene mitte praeguse hüpoteegi tagatavatest nõuetest? Kui tagab juba naise tulevikus üksi võetavat laenu, ei ole ju panga esindajat kohale vaja. Kui ka mehe tuleviku omi tagab, siis küll.

#3743650:

Pangaga on vaja omanike muutus kooskõlastada, aga seda ei pea notaris tegema.

Mis mõttes?

#3744100:

#3744091:

#3743650:

Pangaga on vaja omanike muutus kooskõlastada, aga seda ei pea notaris tegema.

Mis mõttes?

Otseses mõttes. Pank ei ole tehingu osaline notaris kui küsimus puudutab ainult muutust omanikeringis ja hüpoteek jääb endisel kujul kehtima.

Küll aga peab selle muudatuse jaoks enne tehingut panga nõusoleku küsima, kui hüpoteegiga on tagatud kehtiv laenuleping.

Sinu kommentaarist jäi mulje, et omanikevahetus tehakse ainult pangas. Ja notarisse pole vaja üldse minna.

#3744153:

#3744108:

Sinu kommentaarist jäi mulje, et omanikevahetus tehakse ainult pangas. Ja notarisse pole vaja üldse minna.

Ei tea, miks sul selline mulje jäi. Otsesõnu on kirjas, et jutt käib pangaga kooskõlastamise, mitte omanike vahetuse enda vormistamisest.

Kirjutasin konkreetselt panga esindaja osalemise kohta notaris. Omanikud loomulikult peavad sinna minema.

Eks pangast saab selle üle küsida, kas nad tulevad ka tehingu juurde või ei.

Endal viimane kogemus: kinkisin oma poole kaasomandist eksi uuele kaasale tingimusel, et tema võtab minu senise kaastaotleja rolli endale (eks maksis ise sissemakse ja laenumakseid, seega mul rahalisi nõudmisi polnud). Panga esindaja oli notaris kohal, kuigi hüpoteegiga muudatusi ei tehtud, ainult laenulepingu osas.

Ehk oli seal sõna Alla, mitte olla

#3782871:

Mul oli sama juhtum. Me polnud abielus ja võtsime laenu kahe peale. Kuna mees tahtis korterit endale siis tegin mehele notaris kinkelepingu enda osa peale ja tema maksis mulle selle osa kinni, mida koos elades pangalaenuks maksime. Meil oli see igakuiselt täpselt pooleks. Meile mõlemale sobiv lahendus. Jah, kinkelepinguga on variant, et kui mul ühel päeval pole kuskil elada, võin oma kinkelepingust taganeda ja uuesti sisse kolida. Aga selle peale ta ütles, et ega ta mind lageda taeva alla ei jätakski ????

See on nüüd küll veidi eksitav info, et kinkelepingust niisama lihtsalt loobuda oleks võimalik. Sellel on kindlasti mingisugune ajaline piiritlus ning mis kõige olulisem, kingi saaja peaks kinkija suhtes eriti vääritu teo toime panema. Seega kindlasti pole eksmehel tegemist olukorraga, kus a la 10 aasta möödudes endine kaaslane peaks koduta jääma ning selle tõttu oleks õigustatud avaldama soovi tagasi kolimiseks.