Enda juurde võetud koolinoor tähendab siiski lisalapse saamist, st. lisaks ühisele toidule (mida hakkab rohkem minema) tõusevad kulutused ka veele, elektrile ja ka kaudsematele kuludele. Hetkel elab minu juures üksikema laps, kelle eest saan ülekande lapsetoetuse suuruses (80€), sest see on meie kokkulepe. Kindlasti ei kata see kõiki kulusid. Miks laps elab meil, kuid mitte ühiselamus, on juba teine teema – perekondlik tugi, õhtul on võimalik mõnes aines vajadusel abi küsida, lapsepõlve pikendamine jne. Antud juhul ka raha. Eks näis, mis nüüd saab, kui laps 19-aastaseks saab ja ka 80€ lasteraha temalt ära võetakse – riik nimelt väikeperesid ja üksikvanemaid rahast aeglaselt ei võõruta (päevapealt raha ära ja saa ise hakkama). Ju tuleb oma kahe lapse kõrvalt toetada ka võõrast kolmandat – õigus haridusele ja võimalustele on temalgi.
ka üksikvanem ise peaks ikka lapse kasvatamisse panustama, mitte lootma vaid riigi toele või haleda südamega sugulastele ????
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks. Kuna invaliidistunud isa elab, siis pole ka elatist ega ka toitjakaotuspensioni loota. Praeguse peretoetuste ebaõigluse taustal leidub tõesti kokku 5 inimest (4 kaasakiitjat), kes hakkavad häbistama ÜKSIKEMA?! Inimesed, kas teil tõesti mingit empaatiavõimet ei ole?
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks. Kuna invaliidistunud isa elab, siis pole ka elatist ega ka toitjakaotuspensioni loota. Praeguse peretoetuste ebaõigluse taustal leidub tõesti kokku 5 inimest (4 kaasakiitjat), kes hakkavad häbistama ÜKSIKEMA?! Inimesed, kas teil tõesti mingit empaatiavõimet ei ole?
Aga kas sul tõesti mingit lugwemisvõimet ei ole? Selles postituses oli ju selgelt kirjas, et see üksikema ei ole nõus maksma oma lapse ülalpidamisse rohkem kui lapsetoetuse ehk riigi panuse, ülejäänu tulgu haleda südamega sugulaselt.
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks.
Miks alati eeldatakse, et üksikemad vähe palka saavad ja kõik teised nende lapsi toetama peavad? Olen ka kahe lapsega üksikema ja ei tule selle pealegi, et keegi teine 80-eurose lastetoetuse eest minu lapse enda juurde elama peaks võtma.
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks. Kuna invaliidistunud isa elab, siis pole ka elatist ega ka toitjakaotuspensioni loota. Praeguse peretoetuste ebaõigluse taustal leidub tõesti kokku 5 inimest (4 kaasakiitjat), kes hakkavad häbistama ÜKSIKEMA?! Inimesed, kas teil tõesti mingit empaatiavõimet ei ole?
Aga kas sul tõesti mingit lugwemisvõimet ei ole? Selles postituses oli ju selgelt kirjas, et see üksikema ei ole nõus maksma oma lapse ülalpidamisse rohkem kui lapsetoetuse ehk riigi panuse, ülejäänu tulgu haleda südamega sugulaselt.
Loe parem ise postitust ja saa aru: tegemist ongi vastava kokkuleppega! Mul on olemas nii lugemis- kui ka kirjutamisvõime ning ma ei saa kuidagi aru, kuidas minu postitusest võis välja lugeda seda, et keegi mind selleks kohustab? Ei kohusta, samuti ei haletse, see on kokkulepe, et tagada tublile noorele väärt haridus. Tahan ainult tähelepanu juhtida sellele, et praegune peretoetuste süsteem jätab tõelised hädalised toeta.
PS. kõik üksikemad ei saa vähe palka, kuid palgaga kiidelda ei saa nt. lasteaedade õpetajad, sotsiaaltöötajad, politseinikud, tuletõrjujad jne.
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks. Kuna invaliidistunud isa elab, siis pole ka elatist ega ka toitjakaotuspensioni loota. Praeguse peretoetuste ebaõigluse taustal leidub tõesti kokku 5 inimest (4 kaasakiitjat), kes hakkavad häbistama ÜKSIKEMA?! Inimesed, kas teil tõesti mingit empaatiavõimet ei ole?
Aga kas sul tõesti mingit lugwemisvõimet ei ole? Selles postituses oli ju selgelt kirjas, et see üksikema ei ole nõus maksma oma lapse ülalpidamisse rohkem kui lapsetoetuse ehk riigi panuse, ülejäänu tulgu haleda südamega sugulaselt.
Loe parem ise postitust ja saa aru: tegemist ongi vastava kokkuleppega! Mul on olemas nii lugemis- kui ka kirjutamisvõime ning ma ei saa kuidagi aru, kuidas minu postitusest võis välja lugeda seda, et keegi mind selleks kohustab? Ei kohusta, samuti ei haletse, see on kokkulepe, et tagada tublile noorele väärt haridus. Tahan ainult tähelepanu juhtida sellele, et praegune peretoetuste süsteem jätab tõelised hädalised toeta.
PS. kõik üksikemad ei saa vähe palka, kuid palgaga kiidelda ei saa nt. lasteaedade õpetajad, sotsiaaltöötajad, politseinikud, tuletõrjujad jne.
Ma sain küll aru sellest, et tegu on kokkuleppega, aga ma sain aru ka sellest, millele viitas Kägu 19.06.2023 13:00 – nimelt, et teie kokkulepe on, et ema ei panusta lapse ülalpidamisse oma rahast mitte sendigagi.
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks. Kuna invaliidistunud isa elab, siis pole ka elatist ega ka toitjakaotuspensioni loota. Praeguse peretoetuste ebaõigluse taustal leidub tõesti kokku 5 inimest (4 kaasakiitjat), kes hakkavad häbistama ÜKSIKEMA?! Inimesed, kas teil tõesti mingit empaatiavõimet ei ole?
Aga kas sul tõesti mingit lugwemisvõimet ei ole? Selles postituses oli ju selgelt kirjas, et see üksikema ei ole nõus maksma oma lapse ülalpidamisse rohkem kui lapsetoetuse ehk riigi panuse, ülejäänu tulgu haleda südamega sugulaselt.
Loe parem ise postitust ja saa aru: tegemist ongi vastava kokkuleppega! Mul on olemas nii lugemis- kui ka kirjutamisvõime ning ma ei saa kuidagi aru, kuidas minu postitusest võis välja lugeda seda, et keegi mind selleks kohustab? Ei kohusta, samuti ei haletse, see on kokkulepe, et tagada tublile noorele väärt haridus. Tahan ainult tähelepanu juhtida sellele, et praegune peretoetuste süsteem jätab tõelised hädalised toeta.
PS. kõik üksikemad ei saa vähe palka, kuid palgaga kiidelda ei saa nt. lasteaedade õpetajad, sotsiaaltöötajad, politseinikud, tuletõrjujad jne.
Ma sain küll aru sellest, et tegu on kokkuleppega, aga ma sain aru ka sellest, millele viitas Kägu 19.06.2023 13:00 – nimelt, et teie kokkulepe on, et ema ei panusta lapse ülalpidamisse oma rahast mitte sendigagi.
Küsimus on ilmselt ka eelneva kommenteerija väga ebaõnnestunud sõnakasutuses “ei ole nõus” – kust ta selle välja võlus, ei tea. Kui meil on võimalik, siis saame hakkama ja me ei pea võtma eraldi raha avaliku sektori töötaja niigi ahtast palgast – see on meie otsus ja pakkumine. Hetkel võtamegi lasteraha suuruse summa vastu, kuna laps veel saab lasteraha, kuid sedagi veel paar kuud, sest on sündinud valel ajal (enne septembrit 2004). Taas, kui on kokkulepe, siis on kokkulepe, see ei anna alust kellegi maha tegemiseks!
Ei kasutanud ma kedagi ära, ise pakkusid kohe lapsele elukohta ja oli nende kindel “ei” minu poolt pakutavale rahale. Lapsele sai ka sõnad peale loetud, et ostku süüa koju ja lõuna sõi ka väljas, sõprade juures oli esmaspäevast neljapäevani. Hea meelega oleks raha maksnud, aga ei suutnud neid nõusse meelitada. Siiani kutsuvad teda kasulapseks ja meie oma neid kasuemaks ja kasuisaks. Suur õnn, et on sellised sõbrad.
Mitte iial ei võtaks sellist pakkumist vastu.
Aga kui inimesed võtsid, ilma et keegi neid sundinud oleks, siis milles probleem? Kui mõlemale osapoolele sobib, on ju hästi. Aga kokkulepped jah tuleb ikka ise teha asjaosaliste vahel.
Inimesed erinevad. Kuid kui mul oleksid sugulased, kes oleksid nõus võtma meie pere lapse enda juurde õpiajaks elama. Siis ma maksaksin lapse kulud ikka ise kinni, va juhul, kui ma olen nii vaene, et ka sugulased seda teavad ja nemad on nii jõukad, et see neile mitte üldse ei loe, kas kuus 500 eurot siia või sinna. Kui tuuakse näiteks, et aga nad ei taha rahast kuuldagi, siis sellega on nii, et see on lapsevanemate teha. Siis ei viikski, kui mind ei kuulata. See poleks õige lihtsalt. Ok, riided, jalanõud, kooliasjad, taskuraha, isiklikud asjad kõik ostavad vanemad nagunii peale selle.
Enda juurde võetud koolinoor tähendab siiski lisalapse saamist, st. lisaks ühisele toidule (mida hakkab rohkem minema) tõusevad kulutused ka veele, elektrile ja ka kaudsematele kuludele. Hetkel elab minu juures üksikema laps, kelle eest saan ülekande lapsetoetuse suuruses (80€), sest see on meie kokkulepe. Kindlasti ei kata see kõiki kulusid. Miks laps elab meil, kuid mitte ühiselamus, on juba teine teema – perekondlik tugi, õhtul on võimalik mõnes aines vajadusel abi küsida, lapsepõlve pikendamine jne. Antud juhul ka raha. Eks näis, mis nüüd saab, kui laps 19-aastaseks saab ja ka 80€ lasteraha temalt ära võetakse – riik nimelt väikeperesid ja üksikvanemaid rahast aeglaselt ei võõruta (päevapealt raha ära ja saa ise hakkama). Ju tuleb oma kahe lapse kõrvalt toetada ka võõrast kolmandat – õigus haridusele ja võimalustele on temalgi.
ka üksikvanem ise peaks ikka lapse kasvatamisse panustama, mitte lootma vaid riigi toele või haleda südamega sugulastele ????
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks. Kuna invaliidistunud isa elab, siis pole ka elatist ega ka toitjakaotuspensioni loota. Praeguse peretoetuste ebaõigluse taustal leidub tõesti kokku 5 inimest (4 kaasakiitjat), kes hakkavad häbistama ÜKSIKEMA?! Inimesed, kas teil tõesti mingit empaatiavõimet ei ole?
Mis imeloom see “üksikema” siis nüüd on?:)
Oma lapsed peab ikka tema ära majandama, mitte eeldama, et keegi sugulane seda teeb. Saatku siis laps ühiselamusse, maksavad kolm korda niipalju, kui praegu abivalmile sugulasele.
Aga see ei ole sugulase asi võõrast last toita ja katta. See üksikema on nahhaal kuubis, kes eeldab, et sujuvalt on lapse kulud kellegi teise katta.
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks. Kuna invaliidistunud isa elab, siis pole ka elatist ega ka toitjakaotuspensioni loota. Praeguse peretoetuste ebaõigluse taustal leidub tõesti kokku 5 inimest (4 kaasakiitjat), kes hakkavad häbistama ÜKSIKEMA?! Inimesed, kas teil tõesti mingit empaatiavõimet ei ole?
Aga kas sul tõesti mingit lugwemisvõimet ei ole? Selles postituses oli ju selgelt kirjas, et see üksikema ei ole nõus maksma oma lapse ülalpidamisse rohkem kui lapsetoetuse ehk riigi panuse, ülejäänu tulgu haleda südamega sugulaselt.
Loe parem ise postitust ja saa aru: tegemist ongi vastava kokkuleppega! Mul on olemas nii lugemis- kui ka kirjutamisvõime ning ma ei saa kuidagi aru, kuidas minu postitusest võis välja lugeda seda, et keegi mind selleks kohustab? Ei kohusta, samuti ei haletse, see on kokkulepe, et tagada tublile noorele väärt haridus. Tahan ainult tähelepanu juhtida sellele, et praegune peretoetuste süsteem jätab tõelised hädalised toeta.
PS. kõik üksikemad ei saa vähe palka, kuid palgaga kiidelda ei saa nt. lasteaedade õpetajad, sotsiaaltöötajad, politseinikud, tuletõrjujad jne.
Ma sain küll aru sellest, et tegu on kokkuleppega, aga ma sain aru ka sellest, millele viitas Kägu 19.06.2023 13:00 – nimelt, et teie kokkulepe on, et ema ei panusta lapse ülalpidamisse oma rahast mitte sendigagi.
Küsimus on ilmselt ka eelneva kommenteerija väga ebaõnnestunud sõnakasutuses “ei ole nõus” – kust ta selle välja võlus, ei tea. Kui meil on võimalik, siis saame hakkama ja me ei pea võtma eraldi raha avaliku sektori töötaja niigi ahtast palgast – see on meie otsus ja pakkumine. Hetkel võtamegi lasteraha suuruse summa vastu, kuna laps veel saab lasteraha, kuid sedagi veel paar kuud, sest on sündinud valel ajal (enne septembrit 2004). Taas, kui on kokkulepe, siis on kokkulepe, see ei anna alust kellegi maha tegemiseks!
Mismoodi enne septembrit 2004 sündida on vale aeg? Minu yks lastest sündis lausa märtsis 2003, ma küll aru ei saa, et see vale aeg oli.
Ja kui mingi aeg lapse sünniks ongi juhtumisi emale vale aeg, tuleb vastavaid vahendeid kasutada või mitte seksida.
Aga öelda, et laps sündis valel ajal, on ikka tase.
Mismoodi enne septembrit 2004 sündida on vale aeg? Minu yks lastest sündis lausa märtsis 2003, ma küll aru ei saa, et see vale aeg oli. Ja kui mingi aeg lapse sünniks ongi juhtumisi emale vale aeg, tuleb vastavaid vahendeid kasutada või mitte seksida. Aga öelda, et laps sündis valel ajal, on ikka tase.
Kui sa aru ei saa, millisest seadusest siin jutt on, siis ära võta sõna.
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks. Kuna invaliidistunud isa elab, siis pole ka elatist ega ka toitjakaotuspensioni loota. Praeguse peretoetuste ebaõigluse taustal leidub tõesti kokku 5 inimest (4 kaasakiitjat), kes hakkavad häbistama ÜKSIKEMA?! Inimesed, kas teil tõesti mingit empaatiavõimet ei ole?
Aga kas sul tõesti mingit lugwemisvõimet ei ole? Selles postituses oli ju selgelt kirjas, et see üksikema ei ole nõus maksma oma lapse ülalpidamisse rohkem kui lapsetoetuse ehk riigi panuse, ülejäänu tulgu haleda südamega sugulaselt.
Loe parem ise postitust ja saa aru: tegemist ongi vastava kokkuleppega! Mul on olemas nii lugemis- kui ka kirjutamisvõime ning ma ei saa kuidagi aru, kuidas minu postitusest võis välja lugeda seda, et keegi mind selleks kohustab? Ei kohusta, samuti ei haletse, see on kokkulepe, et tagada tublile noorele väärt haridus. Tahan ainult tähelepanu juhtida sellele, et praegune peretoetuste süsteem jätab tõelised hädalised toeta.
PS. kõik üksikemad ei saa vähe palka, kuid palgaga kiidelda ei saa nt. lasteaedade õpetajad, sotsiaaltöötajad, politseinikud, tuletõrjujad jne.
Mismoodi enne septembrit 2004 sündida on vale aeg? Minu yks lastest sündis lausa märtsis 2003, ma küll aru ei saa, et see vale aeg oli. Ja kui mingi aeg lapse sünniks ongi juhtumisi emale vale aeg, tuleb vastavaid vahendeid kasutada või mitte seksida. Aga öelda, et laps sündis valel ajal, on ikka tase.
Kui sa aru ei saa, millisest seadusest siin jutt on, siis ära võta sõna.
Vaata, mina ei tee lapsi mingitest seadustest lähtuvalt.
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks. Kuna invaliidistunud isa elab, siis pole ka elatist ega ka toitjakaotuspensioni loota. Praeguse peretoetuste ebaõigluse taustal leidub tõesti kokku 5 inimest (4 kaasakiitjat), kes hakkavad häbistama ÜKSIKEMA?! Inimesed, kas teil tõesti mingit empaatiavõimet ei ole?
Aga kas sul tõesti mingit lugwemisvõimet ei ole? Selles postituses oli ju selgelt kirjas, et see üksikema ei ole nõus maksma oma lapse ülalpidamisse rohkem kui lapsetoetuse ehk riigi panuse, ülejäänu tulgu haleda südamega sugulaselt.
Loe parem ise postitust ja saa aru: tegemist ongi vastava kokkuleppega! Mul on olemas nii lugemis- kui ka kirjutamisvõime ning ma ei saa kuidagi aru, kuidas minu postitusest võis välja lugeda seda, et keegi mind selleks kohustab? Ei kohusta, samuti ei haletse, see on kokkulepe, et tagada tublile noorele väärt haridus. Tahan ainult tähelepanu juhtida sellele, et praegune peretoetuste süsteem jätab tõelised hädalised toeta.
PS. kõik üksikemad ei saa vähe palka, kuid palgaga kiidelda ei saa nt. lasteaedade õpetajad, sotsiaaltöötajad, politseinikud, tuletõrjujad jne.
Ma sain küll aru sellest, et tegu on kokkuleppega, aga ma sain aru ka sellest, millele viitas Kägu 19.06.2023 13:00 – nimelt, et teie kokkulepe on, et ema ei panusta lapse ülalpidamisse oma rahast mitte sendigagi.
Küsimus on ilmselt ka eelneva kommenteerija väga ebaõnnestunud sõnakasutuses “ei ole nõus” – kust ta selle välja võlus, ei tea. Kui meil on võimalik, siis saame hakkama ja me ei pea võtma eraldi raha avaliku sektori töötaja niigi ahtast palgast – see on meie otsus ja pakkumine. Hetkel võtamegi lasteraha suuruse summa vastu, kuna laps veel saab lasteraha, kuid sedagi veel paar kuud, sest on sündinud valel ajal (enne septembrit 2004). Taas, kui on kokkulepe, siis on kokkulepe, see ei anna alust kellegi maha tegemiseks!
Mismoodi valel ajal sündinu? Praegu gümnaasiumis?
Endal augustis 19a saav ja lõpetas just gümnaasiumi. Kooli läks vastselt seitsmeseks saanuna nagu seadus ette näeb. Kui tsiteeritul see hoiulaps on nüüd sügisel alles lõpuklassi minemas, juba 19a-sena siis on kuskilt aasta kaduma läinud – kas siis alustas kooliteed koolipikendusega või jäi kuskil misiganes põhjusel aasta kordamisele ehk pole nagu põhjust valet aega sündimiseks süüdistada kui toetus enne gümnaasiumi lõpetamist otsa saab.
pole nagu põhjust valet aega sündimiseks süüdistada kui toetus enne gümnaasiumi lõpetamist otsa saab.
Keegi ei süüdistagi. Kuigi seaduse võiks ümber vaadata küll.
võiks küll ja siis need igasugused lastetoetused ära lõpetada, et laps oleks tema vanemate, aga mitte riigi ülalpidamisel.
lapsed võiks saada tasuta lasteaia, koolitoidu ja huviringi, muud kulud kannaks vanemad ise. siis ehk väheneks toetuste saamise pärast riigile tehtud laste arv, keda juhul, kui riigi toetus liig väikseks osutub, peavad sugulased toitma. kui lapse saamine mingit rahalist tulu ei too, siis ehk mõeldakse rohkem, kas tasub sünnitada või mitte
Kui tsiteeritul see hoiulaps on nüüd sügisel alles lõpuklassi minemas, juba 19a-sena siis on kuskilt aasta kaduma läinud – kas siis alustas kooliteed koolipikendusega
Ja mis sellest, kui nii oligi? Ikka peaks õigus olema gümnaasiumi lõpetamiseni toetust saada, kuna see on juba seaduses õppimise ja keskhariduse omandamisega seotud. Miks teha vahet vaid sünnikuupäeva alusel, kui laps polnudki 7-aastasena veel võimeline kooliteed alustama, aga 12 aastat hiljem on ta igati tubli gümnasist? Ja ma pole see toetav sugulane, lihtsalt tundub ebaõiglane sünnikuupäeva alusel vahet teha, kui oluliseks peetakse tegelikult hariduse omandamise lõpukuupäeva.
Kui tsiteeritul see hoiulaps on nüüd sügisel alles lõpuklassi minemas, juba 19a-sena siis on kuskilt aasta kaduma läinud – kas siis alustas kooliteed koolipikendusega
Ja mis sellest, kui nii oligi? Ikka peaks õigus olema gümnaasiumi lõpetamiseni toetust saada, kuna see on juba seaduses õppimise ja keskhariduse omandamisega seotud. Miks teha vahet vaid sünnikuupäeva alusel, kui laps polnudki 7-aastasena veel võimeline kooliteed alustama, aga 12 aastat hiljem on ta igati tubli gümnasist? Ja ma pole see toetav sugulane, lihtsalt tundub ebaõiglane sünnikuupäeva alusel vahet teha, kui oluliseks peetakse tegelikult hariduse omandamise lõpukuupäeva.
siis hakkaks sarisigijad oma lapsi rõõmsalt paar aastat hiljem kooli panema ja jätaks veel mõned korrad istuma ka, et toetusi ikka pikemalt saaks.
täisealine võiks ise kooli kõrvalt osakoormusega tööd teha ise oma elamisraha teenida, mitte lastetoetuste najal lapsepõlve pikendada
mina ei saa aru neist, kes kategooriliselt keelduvad üüri- ja/või toiduraha vastu võtmast. Sellega panete ju teise ebamugavasse olukorda, tekitate talle tänuvõla ja külas elav laps on ka nagu mingi vaene sugulane. Ma paneks sel juhul lapse parem ühikasse, las sotsialiseerub seal omasugustega.
Minu sõbrad söötsid-jootsid kasvavat poissi, kõik katsed neile raha anda nurjusid. Siis tegin neile jõuludeks korraliku kingituse -150 eurose spa kinkekaardi ja lõpuks viisin kingituse. Meil on sellised sõbrad.
150 eurot kui pika aja söötmise-jootmise ja peavarju eest – max nädal-paar, ma oletan?
Inimene ei tahtnud ju seda kõike kinni maksta, see polnud point, kui teised keeldusid raha vastu võtmast. Vaevalt nad oleks oodanud, et tehakse neile 2000 euri kinkekaart. Eks see 150 oli lihtsalt sümboolne ja kena žest.
Selle viimase kirjutise autor peaks sügavalt häbenema! Üksikema, kes saab samapalju palka, kui 3-lapseline peretoetust, kasvatabki oma kaks last ja saabki hakkama selle näruse 80+80 euroga lisaks. Kuna invaliidistunud isa elab, siis pole ka elatist ega ka toitjakaotuspensioni loota. Praeguse peretoetuste ebaõigluse taustal leidub tõesti kokku 5 inimest (4 kaasakiitjat), kes hakkavad häbistama ÜKSIKEMA?! Inimesed, kas teil tõesti mingit empaatiavõimet ei ole?
Aga kas sul tõesti mingit lugwemisvõimet ei ole? Selles postituses oli ju selgelt kirjas, et see üksikema ei ole nõus maksma oma lapse ülalpidamisse rohkem kui lapsetoetuse ehk riigi panuse, ülejäänu tulgu haleda südamega sugulaselt.
Loe parem ise postitust ja saa aru: tegemist ongi vastava kokkuleppega! Mul on olemas nii lugemis- kui ka kirjutamisvõime ning ma ei saa kuidagi aru, kuidas minu postitusest võis välja lugeda seda, et keegi mind selleks kohustab? Ei kohusta, samuti ei haletse, see on kokkulepe, et tagada tublile noorele väärt haridus. Tahan ainult tähelepanu juhtida sellele, et praegune peretoetuste süsteem jätab tõelised hädalised toeta.
PS. kõik üksikemad ei saa vähe palka, kuid palgaga kiidelda ei saa nt. lasteaedade õpetajad, sotsiaaltöötajad, politseinikud, tuletõrjujad jne.
Ma sain küll aru sellest, et tegu on kokkuleppega, aga ma sain aru ka sellest, millele viitas Kägu 19.06.2023 13:00 – nimelt, et teie kokkulepe on, et ema ei panusta lapse ülalpidamisse oma rahast mitte sendigagi.
Küsimus on ilmselt ka eelneva kommenteerija väga ebaõnnestunud sõnakasutuses “ei ole nõus” – kust ta selle välja võlus, ei tea. Kui meil on võimalik, siis saame hakkama ja me ei pea võtma eraldi raha avaliku sektori töötaja niigi ahtast palgast – see on meie otsus ja pakkumine. Hetkel võtamegi lasteraha suuruse summa vastu, kuna laps veel saab lasteraha, kuid sedagi veel paar kuud, sest on sündinud valel ajal (enne septembrit 2004). Taas, kui on kokkulepe, siis on kokkulepe, see ei anna alust kellegi maha tegemiseks!
Mismoodi valel ajal sündinu? Praegu gümnaasiumis?
Endal augustis 19a saav ja lõpetas just gümnaasiumi. Kooli läks vastselt seitsmeseks saanuna nagu seadus ette näeb. Kui tsiteeritul see hoiulaps on nüüd sügisel alles lõpuklassi minemas, juba 19a-sena siis on kuskilt aasta kaduma läinud – kas siis alustas kooliteed koolipikendusega või jäi kuskil misiganes põhjusel aasta kordamisele ehk pole nagu põhjust valet aega sündimiseks süüdistada kui toetus enne gümnaasiumi lõpetamist otsa saab.
Ei prügi. Mina see, kes igati oma kolme lapsega ise hakkama saab ja toetust ei kerja, aga minu oma oli vahetusõpilasena ühe aasta välismaal ja lōpetas nyyd gümnaasiumi, olles 20-aastane.
mina ei saa aru neist, kes kategooriliselt keelduvad üüri- ja/või toiduraha vastu võtmast. Sellega panete ju teise ebamugavasse olukorda, tekitate talle tänuvõla ja külas elav laps on ka nagu mingi vaene sugulane. Ma paneks sel juhul lapse parem ühikasse, las sotsialiseerub seal omasugustega.
Ok, vanavanemad, aga teised?
Inimene tekitab iseendale tunde, et PEAB OLEMA tänuvõlglane. Ma olen selline suht keskmine teenija ja mul on vaesemaid sõpru ning kui neile õlle ostan või nende resto arve kinni maksan (mina kutsusin sööma), siis mulle see pole eriti midagi. samuti on mul kõvasti rikkamaid sõpru ja ma olen õppinud ka selle ära, kuidas lasta enda eest maksta. mitte keegi ei oota seda paarisadat eurot eales tagasi. elus peab oskama anda ja võtta, kinkida ja kinki ka saada. Kontekst on oluline.
Tänuvõlg võib tekkida ainult sellise ees, kes on minuga sarnase sissetulekuga, aga soovib nui neljaks jätta muljet, et tal pole seda raha vaja.
mina ei saa aru neist, kes kategooriliselt keelduvad üüri- ja/või toiduraha vastu võtmast. Sellega panete ju teise ebamugavasse olukorda, tekitate talle tänuvõla ja külas elav laps on ka nagu mingi vaene sugulane. Ma paneks sel juhul lapse parem ühikasse, las sotsialiseerub seal omasugustega.
Ok, vanavanemad, aga teised?
Inimene tekitab iseendale tunde, et PEAB OLEMA tänuvõlglane. Ma olen selline suht keskmine teenija ja mul on vaesemaid sõpru ning kui neile õlle ostan või nende resto arve kinni maksan (mina kutsusin sööma), siis mulle see pole eriti midagi. samuti on mul kõvasti rikkamaid sõpru ja ma olen õppinud ka selle ära, kuidas lasta enda eest maksta. mitte keegi ei oota seda paarisadat eurot eales tagasi. elus peab oskama anda ja võtta, kinkida ja kinki ka saada. Kontekst on oluline.
Tänuvõlg võib tekkida ainult sellise ees, kes on minuga sarnase sissetulekuga, aga soovib nui neljaks jätta muljet, et tal pole seda raha vaja.
Sellise teeemaga pole võimalik mitte kunagi seda tänuvõlga tasuda, kui sellise vastutuleku saaja perekond asjast ka päriselt aru saab. Kui raha ei anta ega tegeleta selle teemaga, siis jäädki võlgu. Kuna sellise suure teo puhul on rahasumma suurus suur, lisaks aeg, mida pühendatakse ja kõige suurem on vastutus. Kui see kestab kuu aega, on ka see ülisuur teene. Aga aastaid – jagab ka keegi üldse asja või?
mina ei saa aru neist, kes kategooriliselt keelduvad üüri- ja/või toiduraha vastu võtmast. Sellega panete ju teise ebamugavasse olukorda, tekitate talle tänuvõla ja külas elav laps on ka nagu mingi vaene sugulane. Ma paneks sel juhul lapse parem ühikasse, las sotsialiseerub seal omasugustega.
Ok, vanavanemad, aga teised?
Inimene tekitab iseendale tunde, et PEAB OLEMA tänuvõlglane. Ma olen selline suht keskmine teenija ja mul on vaesemaid sõpru ning kui neile õlle ostan või nende resto arve kinni maksan (mina kutsusin sööma), siis mulle see pole eriti midagi. samuti on mul kõvasti rikkamaid sõpru ja ma olen õppinud ka selle ära, kuidas lasta enda eest maksta. mitte keegi ei oota seda paarisadat eurot eales tagasi. elus peab oskama anda ja võtta, kinkida ja kinki ka saada. Kontekst on oluline.
Tänuvõlg võib tekkida ainult sellise ees, kes on minuga sarnase sissetulekuga, aga soovib nui neljaks jätta muljet, et tal pole seda raha vaja.
no restoraniarve väljategemine ei ole päris hästi võrreldav nädalate või kuude viisi hilisteismelise ülalpidamise ja tema eest hoolitsemisega.
Inimesed on erinevad. Sõprade laste eest raha ei võtaks, see on kindel. Hoidsin suvel maal sugulaste lapsi, kui tulid oma raha jutuga – ütlesin kohe, unustage see jutt ära. Vahet ei ole kas laps on nädal või mitu kuud, mingit raha omadelt ei võta ning võõraid lapsi endale juurde ka ei võta.
Inimene tekitab iseendale tunde, et PEAB OLEMA tänuvõlglane. Ma olen selline suht keskmine teenija ja mul on vaesemaid sõpru ning kui neile õlle ostan või nende resto arve kinni maksan (mina kutsusin sööma), siis mulle see pole eriti midagi. samuti on mul kõvasti rikkamaid sõpru ja ma olen õppinud ka selle ära, kuidas lasta enda eest maksta. mitte keegi ei oota seda paarisadat eurot eales tagasi. elus peab oskama anda ja võtta, kinkida ja kinki ka saada. Kontekst on oluline. Tänuvõlg võib tekkida ainult sellise ees, kes on minuga sarnase sissetulekuga, aga soovib nui neljaks jätta muljet, et tal pole seda raha vaja.
Kui kutsud kellegi sööma või reisile, siis tulebki ise maksta – vahet pole kas sõber on rikas või vaene. Kui lepime kokku, et läheks koos sööma või reisile, siis valime koha selliselt, et kõigile rahaliselt sobiks. Lasta rikkamatel enda eest maksta, kui ei ole ise just töötu või tõeliselt väikese sissetulekuga – no ei. Vähemalt mulle ei sobiks nii. Kontekstis pole vahet.
