Teema: Küsimus Kärgperedele.

Ise ei tea kuna laste isaga koos aga õe pealt nähes toimib hästi. Neil ka see teema, et õe eksmees ei tahtnud kolme lapse elatist kuidagi maksta ja uus mees pani siis ette et lapsendab lapsed ja isa pääseb kohustustest. Oli rõõmuga nõus. Uus mees lastele palju parem isa kui pärisisa. Käib nendega igal pool,veab trennidesse, õpib jne. Võimalik ka et põhjus selles et ta lapsi ise ei saa ja siis “omastaski” võõrad lapsed ära 🙂

Kuna laste isa maksab elatist ja mees samamoodi oma eelmise suhte lapsele siis elame nagu tavaline pere. Suured kulud ühised ja toitu ostab see kes parasjagu poodi läheb.
Mida see aega veetmine tähendab?
Me käime üritustel ja reisidel koos. Õhtust hoidmist nad ei vaja kuna koolilapsed.

Meil toimib asi nii, et minu lapsed on ikka minu tegeleda ja kasvatada. Leppisime kohe alguses kokku, et kõigi vaimsele tervisele on parem kui “uus mees” ei hakka lapsi käskima ja keelama. St, et loomulikult ta ütleb välja hetkel segavad asjad (palun pane telekas vaiksemaks, kustuta köögis tuli vms), kuid ei tegele probleemidega “korista oma tuba ära”, “paranda matemaatika 2”, “ei lähe nii hilja õue”, “kas sul on õpitud” jms.
Lapsed suhtlevad oma päris isaga aktiivselt ja oleks keeruline kui mõlemad “isad” neid kasvatada ja kamandada üritaks. “Isadest” rääkides, siis minu uut meest kutsuvad lapsed nimepidi (mitte isaks, nagu mõnes peres kombeks).
Laste kulud katame mina ja laste isa. Uus abikaasa annab igal kuul mulle kindla summa majapidamisraha.
Elame minu pinnal. Kui midagi on vaja remontida või välja vahetada, siis tavaliselt ostan mina materjalid ja mees teeb remondi.
Selline elukorraldus toimib ilma suuremate probleemideta juba 10 aastat.

Siin üks saade, mis võib vastuseid anda. https://vikerraadio.err.ee/995861/peresaade-kui-astud-suhtesse-inimesega-kel-on-juba-laps

Elame minu majas ja meil üks ühine laps ning siis minu lapsed eelmisest abielust. Mehel laps esimesest abielust, kellele maksab elatist, aga kellega eks suhelda ei lase. Elavad kaugel.
Sissetulekud on meil võrdsed, aga mehe omast elatis läheb lapsele. Maksud on minu maksta ja ülejäänu maksab mees. Uus mees on lastega sõber. Suuremad kulutused maksan mina, aga mees annab vahel taskuraha või ostab ka midagi. No kui lapsed ta pehmeks räägivad. Tal keeruline ei öelda ja pole mult kunagi raha võtnud kui on minu lastele nt jalatsid ostnud.
Ühisele lapsele ostab veidi rohkem, aga ei taju mingit ebavõrdsust. Eks mees on jõulude ajal ja sünnipäevsks tagasihoidliku kingi ka oma laste poolvennale teinud.

Viimasele. Mehed siis nii viletsalt teenivad, et kui kahele lapsele miininumelatist maksavad, siis endale midagi enam ei jagu, vaid peavad suva naise katuse alla varju kolima?

#3275814:

Viimasele. Mehed siis nii viletsalt teenivad, et kui kahele lapsele miininumelatist maksavad, siis endale midagi enam ei jagu, vaid peavad suva naise katuse alla varju kolima?

Täpselt! Mis mees see on kes raha teha ei oska! Õige mees leiab alati piisavalt raha nii lastele, nende ema(de)le kui ka endale! Kasvõi maa alt!

#3275836:

Kes siin kirjutas, et miinimumelatis on nii madal- tõesti??? 270 eurot isalt, 270 eurot peaks ema omalt poolt juurde panema, 60 eurot riigilt >> kokku 600 eurot ühele lapsele kuus.

Ema panustab lapse kasvatamisse ka kogu oma aja, pühapäevaisal on palju rohkem võimalusi teenida. Seega pole siin viriseda midagi. Üldiselt elavad üksikemad ikka palju halvemini kui need elatist maksvad mehed, meeste palgad on üldiselt ka palju kõrgemad. Ka lihttööline teenib kergesti päris palju, naistel see teenimine nii kerge pole, eriti kui üksi ka vaja laste eest hoolt kanda.

Ei ole siin midagi irooniaga kirjutatud. Tegelikult 270 lapse kohta ongi vähe. Õige oleks nii et mees ehitab perele ehk naisele maja, hoolitseb igakülgselt selle eest, et naise omanduses oleks väärikas auto, osaleb laste elus niipalju kui temalt tahetakse, olenemata sellest, kas, elatakse koos või lahus ja kumb vanem kellega üldse elab. Ja loomulikult peab üks õige mees suutma lisaks sellele ka oma lapsi ja nende ema(sid) inimväärselt ülal pidada. See kas ema(de)l on mingeid muid sissetulekuid või riiklikke toetusi, ei peaks küll olema kellelegi, eriti meesterahva asi! Õige oleks emad ka kõikidest riigimaksudest vabastada!
Kui kellelgi tekib nüüd küsimus, et kas mees peabki kõik kinni taguma, siis jah, peabki! Kui kellelgi tekkis nüüd arusaam, et ju mingi kullakaevaja siin kirjutab, siis talle teadmiseks, et mitte ükski naine pole kullakaevaja ega l*ts, on vaid viletsad mehed, kes naiste vajadusi rahuldada ei suuda! Päriselt naised, ma ei saa aru miks te häält ei tõsta ja oma õigusi ei nõua! Tuhat euri teeniv lihttöölisest mees pole kellegi mees, ammugi veel isa! Neil pole ühtki päriselt kasulikku õpetust lastele eluks kaasa anda ja ka ühiskonnale on nende kasu null! Ühiskond võlgneb oma tänu ikkagi ettevõtjatele, kes need tonnised mehed endale allutavad ja tööle panevad.

#3275864:

Uuel elukaaslasel laps 18-aastane, elab meiega. Minu lapsed algkoolis. Minu lastele maksab eksmees elatist, aga tegeleb nendega palju ja lapsed palju tema juures. Uus mees on lastega sõber. Vahel annab taskuraha ja nii. Suured kulud maksan ikka ise või laste isa. Elame uue mehe ehitatavas majas, mul on ka korter välja üüritud ja maakodu, kus käime pea igal nädalavahetusel.

Kulud on ilmselt pooleks. Oma maakodu kulud maksan mina, oma auto ja lapsed jne.. Tema maksab majaehituse ja oma 18-aastase lõpuklassi lapse kulud.

Söögi osas näpuga järge ei vea. Ilmselgelt mees ja tema poeg söövad rohkem kui mina ja mu lapsed :).

Koos käime pigem harva. Nt mingid lastevärgid, uus mees ei käi, siis pigem laste isaga. Maale sõit on lastel valida kas tulevad meiega või lähevad isa juurde.

Pole väga keeruline. Mu lapsed iseseisvad, pole mingit hoidmist või õhtuti koos õppimist.

18-aastane on ka okei kutt, saame hästi läbi, sõidutan teda kui vaja jne… Ta viitsib isegi rohkem minu väikestega tegeleda (mängida ja lollitada) kui uus mees või isegi mina. Väikestele on ta suur iidol ja arvamusliider.

Ühiseid lapsi pole ja ei plaani ka.

Õige oleks kui sinu laste isa ka selle maja ehitusse panustab. Ja tegelikult peaks ta ka su uuele mehele palka maksma, et ta sinul neid kasvatada aitab.

#3275948:

Meestelt ei tohi toesti liialt nouda. Iga naine peaks 6nnelik olema, et tal mees yldse olemas on (olnud) Tutvumisportaalid ju 35+ naistest yle ujutatud. Ja kui mees uue neiu ja hingesugulase leiab, ja lapse edaspidiseks exnaise hoolde usaldab, on ikka vaga alatu mehelt lapse jaoks 200 eurot kuus valja nouda. Krdi kullakaevajad! Nii palju raha ei kysita isegi stripiklubis. Muust need naised ei m6tlegi, ainult raha, raha, raha. Majad, autod. Hinge ajab tais.

Mis sa vigised? Keegi ei ole meestelt ära võtnud õigust rohkem teenida!

#3275848:

Ei ole siin midagi irooniaga kirjutatud. Tegelikult 270 lapse kohta ongi vähe. Õige oleks nii et mees ehitab perele ehk naisele maja, hoolitseb igakülgselt selle eest, et naise omanduses oleks väärikas auto, osaleb laste elus niipalju kui temalt tahetakse, olenemata sellest, kas, elatakse koos või lahus ja kumb vanem kellega üldse elab. Ja loomulikult peab üks õige mees suutma lisaks sellele ka oma lapsi ja nende ema(sid) inimväärselt ülal pidada. See kas ema(de)l on mingeid muid sissetulekuid või riiklikke toetusi, ei peaks küll olema kellelegi, eriti meesterahva asi! Õige oleks emad ka kõikidest riigimaksudest vabastada!

Kui kellelgi tekib nüüd küsimus, et kas mees peabki kõik kinni taguma, siis jah, peabki! Kui kellelgi tekkis nüüd arusaam, et ju mingi kullakaevaja siin kirjutab, siis talle teadmiseks, et mitte ükski naine pole kullakaevaja ega l*ts, on vaid viletsad mehed, kes naiste vajadusi rahuldada ei suuda! Päriselt naised, ma ei saa aru miks te häält ei tõsta ja oma õigusi ei nõua! Tuhat euri teeniv lihttöölisest mees pole kellegi mees, ammugi veel isa! Neil pole ühtki päriselt kasulikku õpetust lastele eluks kaasa anda ja ka ühiskonnale on nende kasu null! Ühiskond võlgneb oma tänu ikkagi ettevõtjatele, kes need tonnised mehed endale allutavad ja tööle panevad.

Kui see on tõsimeeli kirjutatud, siis on mul sinust kahju

#3276932:

#3276860:

#3275848:

Ei ole siin midagi irooniaga kirjutatud. Tegelikult 270 lapse kohta ongi vähe. Õige oleks nii et mees ehitab perele ehk naisele maja, hoolitseb igakülgselt selle eest, et naise omanduses oleks väärikas auto, osaleb laste elus niipalju kui temalt tahetakse, olenemata sellest, kas, elatakse koos või lahus ja kumb vanem kellega üldse elab. Ja loomulikult peab üks õige mees suutma lisaks sellele ka oma lapsi ja nende ema(sid) inimväärselt ülal pidada. See kas ema(de)l on mingeid muid sissetulekuid või riiklikke toetusi, ei peaks küll olema kellelegi, eriti meesterahva asi! Õige oleks emad ka kõikidest riigimaksudest vabastada!

Kui kellelgi tekib nüüd küsimus, et kas mees peabki kõik kinni taguma, siis jah, peabki! Kui kellelgi tekkis nüüd arusaam, et ju mingi kullakaevaja siin kirjutab, siis talle teadmiseks, et mitte ükski naine pole kullakaevaja ega l*ts, on vaid viletsad mehed, kes naiste vajadusi rahuldada ei suuda! Päriselt naised, ma ei saa aru miks te häält ei tõsta ja oma õigusi ei nõua! Tuhat euri teeniv lihttöölisest mees pole kellegi mees, ammugi veel isa! Neil pole ühtki päriselt kasulikku õpetust lastele eluks kaasa anda ja ka ühiskonnale on nende kasu null! Ühiskond võlgneb oma tänu ikkagi ettevõtjatele, kes need tonnised mehed endale allutavad ja tööle panevad.

Kui see on tõsimeeli kirjutatud, siis on mul sinust kahju

Minust ei ole vaja kahju tunda, mina saan hakkama. Laste isa maksab kohtu kaudu välja mõistetud miinimumi ja tegeleb lastega kui mina tahan. Mul on inimene kes minu vajaduste eest hoolitseb ja kui vaja siis ka laste eest. Ta teab mida ta tahab ja kuidas seda saada. Ta saab alati seda mida ta tahab. Ta saab alati ka seda, mida mina tahan! Tal on ambitsioonid ja kõrged eesmärgid, ta ei pea midagi ise tegema, vaid tal on selleks inimesed. Praegu otsime maja või maja kohta kuskil ilusas kohas mere lähedal. Vot see on mehe etalon ja mul on see olemas! Ole kade kui tahad! ????

Ma pole kohe kindlasti kade 🙂 Sinu kõnemaneeris ja hoiakus on minu jaoks lihtsalt palju valu ja pettumust.