Esileht Pereelu ja suhted Lapse isa taotleb kohtus igakuise elatise vähendamist

Näitan 18 postitust - vahemik 61 kuni 78 (kokku 78 )

Teema: Lapse isa taotleb kohtus igakuise elatise vähendamist

Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Arusaadav, mina olen elus õigeid valikuid suutnud teha- ei pea sitakotte ega muid kotte tagaajama. Mõistan, miks te minu vastu vastikust tunnete. Nii palju ennast armastan, et endale suudan aru anda, kellega magan 🙂

Mehest on tõesti kahju, aga ütleme ausalt, et puhas oma rumalus!

[/tsitaat]
Mingi seosetu jutt. Mis see antud teemasse puutub, kellega sa magad? Mina ei aja ka kedagi taga – kas teatud liiki meeste sitakottideks pidamine kvalifitseerub tagaajamiseks? Või mis ajamisest jutt on?
Saad aru, tõesti või? Et jälestan inimesi, kellele on hästi läinud ja siis oma kuldse mätta otsast neid, kel halvemini läinud on, halvustavad ja parastavad? Jah, siis oled õigesti aru saanud.
Vaene mees tõesti – lõi lapst nii, et tuli traumapunkti viia ja kuri naine lahutas ära – nii tore, et ometi keegi sellisele sitakotile kaasa tunneb. Oled tema uus armuke või? Siis oled tõesti häid valikuid elus teinud …

Miks ma sellele lollile jutule üldse vastan? Sellepärast, et see näitab selgesti läbilõiget meie ühiskonnast – isegi kirvemõrtsukatele tunnevad mõned naised kaasa ja kirjutavad neile vanglasse armastuskirju. Mis siin imestada, et naised halvustavad elatise nõudjaid – küllap neil mõni rongaisa silmarõõmuks, sellepärast kraaksuvadki. Paras paar.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 02.12 23:48; 03.12 06:31; 03.12 19:42; 03.12 21:50; 05.12 21:17; 05.12 21:21; 06.12 13:21; 06.12 13:48; 06.12 14:04; 06.12 17:08; 10.12 13:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

Mõni on ikka nii kitsa silmaringiga ja oskab asju ainult oma mätta otsast vaadata. Ma ei saa aru, mida on sellistele luuserist isadele üldse kaasa tunda…lihtsalt ma ei saa aru. Ausalt öeldes mul tuleb samamoodi okse peale, kui oma lapse isast mõtlen aga mis teha…what’s done is done.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

Naised, naised, mis te prõõkate! Igale potile on paras kaas, seega ei ole te ise grammigi paremad, kui seesama isa, keda sõimate. Kas tõesti ennast austaval ja viisakal moel ei anna asju lahendada? Eneseväärikust alles jättes? Sest nt. teemaalgataja pole minu jaoks mitte mehe marki täis teinud, vaid just enda oma.

Eraldi teema on elatise suuruse vähendamine, mida muide tehakse ja üldse mitte vähe. Põhjused peavad olema lihtsalt paikapidavad, st. kui ema perre sünnib juurde üks laps, siis väheneb selle lapse tõttu esimese lapse sissetulek (nt. peres oli 900 eurot, kaks liiget, 450 per face, kuid peale teise lapse sündi on 300 per face). Selge ja arusaadav, kas pole? Kuid kui isa poolele sünnib uus laps ning lisandub veel täiskasvanud inimese näol ülalpidamiskohustus, siis ei taheta sellest eriti aru saada. Nõutakse soodsa olukorra jätkumist, andmata aru, et lisanduv pereliige nõuab täiendavaid väljaminekuid, muutused tervises või töökaotus mõjutavad pere majanduslikku toimetulekut jne. Ja tihti ongi nii, et lahus elav laps õilmitsebki pere teiste laste arvelt. Täiesti teine teema on lapse kasvatuslikku külge puudtavad teemad, kuid jah, tuli meelde, selles teemas on mehed ju sead 😀

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]k-a-i-l-i kirjutas:[/small]
[tsitaat]Mõni on ikka nii kitsa silmaringiga ja oskab asju ainult oma mätta otsast vaadata. Ma ei saa aru, mida on sellistele luuserist isadele üldse kaasa tunda…lihtsalt ma ei saa aru. Ausalt öeldes mul tuleb samamoodi okse peale, kui oma lapse isast mõtlen aga mis teha…what’s done is done. [/tsitaat]Saad ikka midagi teha. Saad vältida seda, et teised Su vigu kordavad.
Pead siin foorumis ja igal pool mujal noorematele rääkima, et keppida võivad nad kellega tahavad, aga perekonnaelu tuleb elada sellisega, kes ei ole mingi tubaka/alko/narko sõltlane ja kellele meeldibki olla kodus, mitte pidudel. Ja lapsi tuleb saada ainult nendega, kellel korralikud geenid.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Saad ikka midagi teha. Saad vältida seda, et teised Su vigu kordavad.
Pead siin foorumis ja igal pool mujal noorematele rääkima, et keppida võivad nad kellega tahavad, aga perekonnaelu tuleb elada sellisega, kes ei ole mingi tubaka/alko/narko sõltlane ja kellele meeldibki olla kodus, mitte pidudel. Ja lapsi tuleb saada ainult nendega, kellel korralikud geenid.[/tsitaat]No ma siiski julgen tagasihoidlikult arvata, et noortele siiski ei peaks õpetama, et keppida võid sellega kellega tahad. Ka ajutist kepipartnerit tuleb ikka väga hoolikalt valida. Meedikuna võin sellest lõputult kogemusi jagada.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]k-a-i-l-i kirjutas:[/small]
Saad ikka midagi teha. Saad vältida seda, et teised Su vigu kordavad.
Pead siin foorumis ja igal pool mujal noorematele rääkima, et keppida võivad nad kellega tahavad, aga perekonnaelu tuleb elada sellisega, kes ei ole mingi tubaka/alko/narko sõltlane ja kellele meeldibki olla kodus, mitte pidudel. Ja lapsi tuleb saada ainult nendega, kellel korralikud geenid.[/tsitaat]
Ja kuidas neid \”korralikke geene\” tuvastada?
Ma pole kunagi maganud suvalistega – ainult nendega, kellesse armusin ja aastaid koos olen olnud. Kuidas valida, kellesse armuda? Abiellusin mehega, kelleta ei suutnud hingatagi, nii armunud olin. Abielu kasuks selle järgi, et oli hea töömees, korralik, sai sõprade lastega hästi läbi; tahtis minuga peret ja lapsi; oli pikk ja ilus, pealtnäha edukast ja korralikust suguvõsast.
Pärast abiellumist tuli masu ja laps üheaegselt ning mees kaotas töö. ja siis see algas – algul vähene, siis üha suurenev joomaharjumus. Keerutamised, lubadused, vabandused. Muutus laisaks, jättis kõik vedelema – ka tööriistad, mida enne hoolega hoidis. Siis hakkas tulema tigedus, lõpuks vägivald. Lapse pärast ei saatnud kohe pikalt, otsisin abi – perenõustaja, psühholoog, lõpuks isegi psühhiaater. Aga kasutegur null, lõpuks tuli kallale nii oma lapsele kui minule, vaevu pääsesin eluga – ja seda kõike laste ees. Sitakott, ühesõnaga.
Suguvõsa pöördus minu vastu. Et nemad lihtsalt \”ei usu\” ja kõik. Traumapunkti tõendid, minu süsimustad sinikad ja kohtuotsus seda ei muutnud. Lapselapsi ka üle läve ei lasta – ilmselt käivad need alati emaga komplektis. See üllatas enim – olin neid kogu aeg kõigi mu püüdlustega kursis hoidnud ja vägivaldselt oli ta käitunud sel ajal ka oma meessoost sugulaste suhtes nii, et lausa veri väljas.

Miks ma seda räägin – et sinusuguse piiratud silmaringiga inimene mõistaks (ehk on see mingis maailmas võimalik), et kõik ei ole maailmas nii lihtne. Ja et inimesed muutuvad vastavalt elu etteantud katsumustele – kes paremuse, kes halvemuse poole.

Ja seda, et vanemate omavahelised suhtes (kes pott, kes kaas) pole üldse olulised lapse seisukohast võttes – tema vajab hoolitsust ja ülalpidamist. Kui üks vanem seda tahab ja suudab anda, teine aga mitte – siis on lihtsalt meeletu õelus ja südametus hakata neid inimesi võrdsustama ja ütlema, et naine ongi selle kõige ära teeninud, laps samuti – puhtalt sellepärast, et ema armus valesse inimesse.

Muide – mina olen ka olnud tubakasõltlane. Aga jätsin päevapealt maha, kui olukord seda nõudis. Pidudel olen ka käinud, alkoholi ka joonud. Mis siis? Pereelu suudan sellegipärast elada, ega pereinimene ei pea 100% kodus passima ja kõigest meelelahutusest loobuma.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 02.12 23:48; 03.12 06:31; 03.12 19:42; 03.12 21:50; 05.12 21:17; 05.12 21:21; 06.12 13:21; 06.12 13:48; 06.12 14:04; 06.12 17:08; 10.12 13:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Naised, naised, mis te prõõkate! Igale potile on paras kaas, seega ei ole te ise grammigi paremad, kui seesama isa, keda sõimate. Kas tõesti ennast austaval ja viisakal moel ei anna asju lahendada? Eneseväärikust alles jättes? Sest nt. teemaalgataja pole minu jaoks mitte mehe marki täis teinud, vaid just enda oma.

Eraldi teema on elatise suuruse vähendamine, mida muide tehakse ja üldse mitte vähe. Põhjused peavad olema lihtsalt paikapidavad, st. kui ema perre sünnib juurde üks laps, siis väheneb selle lapse tõttu esimese lapse sissetulek (nt. peres oli 900 eurot, kaks liiget, 450 per face, kuid peale teise lapse sündi on 300 per face). Selge ja arusaadav, kas pole? Kuid kui isa poolele sünnib uus laps ning lisandub veel täiskasvanud inimese näol ülalpidamiskohustus, siis ei taheta sellest eriti aru saada. Nõutakse soodsa olukorra jätkumist, andmata aru, et lisanduv pereliige nõuab täiendavaid väljaminekuid, muutused tervises või töökaotus mõjutavad pere majanduslikku toimetulekut jne. Ja tihti ongi nii, et lahus elav laps õilmitsebki pere teiste laste arvelt. Täiesti teine teema on lapse kasvatuslikku külge puudtavad teemad, kuid jah, tuli meelde, selles teemas on mehed ju sead 😀 [/tsitaat]

Potikaane kohta loe mu eelmisest postitusest.

Teine jutt see ülalpidamisest:
Kui naise perre sünnib uus laps ja sissetulek per nägu väheneb, kas sa oled kuulnud, et seepärast mees (kelle perekondlik koosseis on samaks jäänud) hakkaks rohkem elatist maksma? Ei hakka ju! Aga kui mehe perre sünnib uus laps, siis peab küll \”vana\” laps arvestama, et nüüd saab ka tema vähem raha, st. uue lapse sünni tõttu tahab ja saabki isa endale rohkem raha, makstava elatise arvelt.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 02.12 23:48; 03.12 06:31; 03.12 19:42; 03.12 21:50; 05.12 21:17; 05.12 21:21; 06.12 13:21; 06.12 13:48; 06.12 14:04; 06.12 17:08; 10.12 13:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Potikaane kohta loe mu eelmisest postitusest.

Teine jutt see ülalpidamisest:
Kui naise perre sünnib uus laps ja sissetulek per nägu väheneb, kas sa oled kuulnud, et seepärast mees (kelle perekondlik koosseis on samaks jäänud) hakkaks rohkem elatist maksma? Ei hakka ju! Aga kui mehe perre sünnib uus laps, siis peab küll \”vana\” laps arvestama, et nüüd saab ka tema vähem raha, st. uue lapse sünni tõttu tahab ja saabki isa endale rohkem raha, makstava elatise arvelt.[/tsitaat]

debiilik oled? kui naise perre sünnib uus laps, on sellel lapsel ju isa, kes teda ülal peab, elatis eksmehele küll ei pea naise uue lapse tõttu suurenema. kui mehe perre sünnib uue naisega laps, siis mees ongi see isa ja peab uut ka ülal pidama.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 30.11 15:26; 06.12 11:54; 06.12 13:39;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

debiilik oled? kui naise perre sünnib uus laps, on sellel lapsel ju isa, kes teda ülal peab, elatis eksmehele küll ei pea naise uue lapse tõttu suurenema. kui mehe perre sünnib uue naisega laps, siis mees ongi see isa ja peab uut ka ülal pidama. [/tsitaat]
See lasteaia ütlus, et kes teisele ütleb, see ise on – see peab ikka vägagi paika 🙂

Uus mees peabki oma uut last ülal – 1/2 ulatuses. Aga ülalpidamiskohustus on ka NAISEL kõikide OMA LASTE SUHTES.

Oletame, et eelnevast kooselust on 2 last, uuest 1. Enne panustas naine oma kahele lapsele kokku 145+145 eurot; samapalju panustas laste isa. Kokku said lapsed siis 290+290 eurot.

Nüüd sünnib naise uude perre uus laps. Kaks isa panustavad vastavalt sedausele 3×145 eurot. Emal aga on oma KOLME lapse peale jagada endiselt 290 eurot ehk 96 eurot lapsele. St, iga lapse ülalpidamiskuludeks on 96+145=241 eurot, sissetulek on vähenenud 49 eurot. Kui aga eksmees nõuab, et panused oleksid võrdsed, jääks uus laps täiesti ilma.

Sinu \”loogikat\” kasutades – kui mehele sünnib uue naisega uus laps, siis miks ta peaks eelmistele lastele elatist vähendama? Las uus naine peab uut last üleval.

Noh, kes see debiilik ikkagi on, ah? Ahjaa, vaatsid – su eelmine postitus on kogunud 138 miinust 🙂

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 02.12 23:48; 03.12 06:31; 03.12 19:42; 03.12 21:50; 05.12 21:17; 05.12 21:21; 06.12 13:21; 06.12 13:48; 06.12 14:04; 06.12 17:08; 10.12 13:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

See lasteaia ütlus, et kes teisele ütleb, see ise on – see peab ikka vägagi paika 🙂

Uus mees peabki oma uut last ülal – 1/2 ulatuses. Aga ülalpidamiskohustus on ka NAISEL kõikide OMA LASTE SUHTES.

Oletame, et eelnevast kooselust on 2 last, uuest 1. Enne panustas naine oma kahele lapsele kokku 145+145 eurot; samapalju panustas laste isa. Kokku said lapsed siis 290+290 eurot.

Nüüd sünnib naise uude perre uus laps. Kaks isa panustavad vastavalt sedausele 3×145 eurot. Emal aga on oma KOLME lapse peale jagada endiselt 290 eurot ehk 96 eurot lapsele. St, iga lapse ülalpidamiskuludeks on 96+145=241 eurot, sissetulek on vähenenud 49 eurot. Kui aga eksmees nõuab, et panused oleksid võrdsed, jääks uus laps täiesti ilma.

Sinu \”loogikat\” kasutades – kui mehele sünnib uue naisega uus laps, siis miks ta peaks eelmistele lastele elatist vähendama? Las uus naine peab uut last üleval.

Noh, kes see debiilik ikkagi on, ah? Ahjaa, vaatsid – su eelmine postitus on kogunud 138 miinust 🙂

[/tsitaat]

irw, 138 miinust, oi-oi-oi 😉

aga mis ma kommiks – kui naine tahab lapsi popsida, siis nagu sa mehele ütleks, et lapse ülalpidamiseks hankigu lihtsalt parem töö ja asi mutt, siis sama emasele – hankigu enne korralik emapalk või kupatagu uus mees paremale tööle.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 30.11 15:26; 06.12 11:54; 06.12 13:39;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

irw, 138 miinust, oi-oi-oi 😉

aga mis ma kommiks – kui naine tahab lapsi popsida, siis nagu sa mehele ütleks, et lapse ülalpidamiseks hankigu lihtsalt parem töö ja asi mutt, siis sama emasele – hankigu enne korralik emapalk või kupatagu uus mees paremale tööle.[/tsitaat]

Oeh, mis ma mannetu isasega ikka vaidlen – \”emapalka\” makstakse ju eelneva sissetulekuga samas suuruses. Aga naised ju EI NÕUA meestelt seepärast rohkem elatist, et nende perre laps juurde tuleb. Mehed saavad aga uue lapse ja kohe on vaja elatist vähendada. Hankigu siis ise \”korralik isapalk\” – vanemahüvitist ei maksta vanema soo järgi – milleks kiunuda, et raha ei jätku?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 02.12 23:48; 03.12 06:31; 03.12 19:42; 03.12 21:50; 05.12 21:17; 05.12 21:21; 06.12 13:21; 06.12 13:48; 06.12 14:04; 06.12 17:08; 10.12 13:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Oeh, mis ma mannetu isasega ikka vaidlen – \”emapalka\” makstakse ju eelneva sissetulekuga samas suuruses. Aga naised ju EI NÕUA meestelt seepärast rohkem elatist, et nende perre laps juurde tuleb. Mehed saavad aga uue lapse ja kohe on vaja elatist vähendada. Hankigu siis ise \”korralik isapalk\” – vanemahüvitist ei maksta vanema soo järgi – milleks kiunuda, et raha ei jätku?[/tsitaat]

Mis õigusega naine saaks uue lapse puhul rohkem elatist nõuda? Ega siis eksmees ei pea hakkama naise uut vääksu toetama. Ema otsus on sünnitada, see tähendab seda, et kõik pereliikmed peavad otsi kokkutõmbama. Mis arusaamatu on?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt 30.11 14:07; 30.11 14:09; 30.11 14:24; 30.11 14:38; 30.11 14:48; 30.11 15:30; 30.11 16:00; 30.11 16:39; 30.11 16:54; 01.12 09:12; 01.12 11:36; 01.12 11:38; 01.12 12:12; 01.12 13:18; 03.12 00:15; 03.12 07:54; 03.12 20:09; 06.12 13:58; 06.12 14:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Mis õigusega naine saaks uue lapse puhul rohkem elatist nõuda? Ega siis eksmees ei pea hakkama naise uut vääksu toetama. Ema otsus on sünnitada, see tähendab seda, et kõik pereliikmed peavad otsi kokkutõmbama. Mis arusaamatu on?[/tsitaat]
Aga näita, kus ma olen kirjutanud, et peaks uut last toetama hakkama – ikka oma lapsi peaks toetama, et nende senine elukvaliteet jääks samaks. Uut last toetab rohkem kui 50% osas selle lapse isa.

Kui isa palub elatusraha vähendamist uue lapse tõttu, siis peab ju endine naine peab hakkama ju rohkem panustama, et endine elatustase säiliks. Isa otsus on ju saada uus laps, miks eksnaine ja ta varasemad lapsed peavad sellepärast rihma pingutama? Kui elatist laekub vähem, siis ju peavad. Ikka ei saa aru? Oledki niiii juhm või lihtsalt provotseerid?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 02.12 23:48; 03.12 06:31; 03.12 19:42; 03.12 21:50; 05.12 21:17; 05.12 21:21; 06.12 13:21; 06.12 13:48; 06.12 14:04; 06.12 17:08; 10.12 13:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Aga näita, kus ma olen kirjutanud, et peaks uut last toetama hakkama – ikka oma lapsi peaks toetama, et nende senine elukvaliteet jääks samaks. Uut last toetab rohkem kui 50% osas selle lapse isa.

Kui isa palub elatusraha vähendamist uue lapse tõttu, siis peab ju endine naine peab hakkama ju rohkem panustama, et endine elatustase säiliks. Isa otsus on ju saada uus laps, miks eksnaine ja ta varasemad lapsed peavad sellepärast rihma pingutama? Kui elatist laekub vähem, siis ju peavad. Ikka ei saa aru? Oledki niiii juhm või lihtsalt provotseerid?[/tsitaat]

Ei, ma leian, et elukvaliteet on muutuv nähtus. Tänapäeval peab isa kuuse all elada ja männikäbisid popsida, peaasi, et eksnaise elukvaliteet ei langeks. Ma arvan, et juhm on eksnaine, kes arvab, et peale lahutust võib küüned mehe rahakotile õigusega taha ajada.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt 30.11 14:07; 30.11 14:09; 30.11 14:24; 30.11 14:38; 30.11 14:48; 30.11 15:30; 30.11 16:00; 30.11 16:39; 30.11 16:54; 01.12 09:12; 01.12 11:36; 01.12 11:38; 01.12 12:12; 01.12 13:18; 03.12 00:15; 03.12 07:54; 03.12 20:09; 06.12 13:58; 06.12 14:12;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Ei, ma leian, et elukvaliteet on muutuv nähtus. Tänapäeval peab isa kuuse all elada ja männikäbisid popsida, peaasi, et eksnaise elukvaliteet ei langeks. Ma arvan, et juhm on eksnaine, kes arvab, et peale lahutust võib küüned mehe rahakotile õigusega taha ajada.[/tsitaat]

Mis puutub asjasse eksnaine?

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt 30.11 15:36; 03.12 11:52; 06.12 14:52;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Ei, ma leian, et elukvaliteet on muutuv nähtus. Tänapäeval peab isa kuuse all elada ja männikäbisid popsida, peaasi, et eksnaise elukvaliteet ei langeks. Ma arvan, et juhm on eksnaine, kes arvab, et peale lahutust võib küüned mehe rahakotile õigusega taha ajada.[/tsitaat]

Kuuse all elavad siiski mingid mannetud isased ja nende rahakotti ei taha keegi oma sõrmi ajada – naine on õnnelik, kui lisaülalpeetavast lahti sai. Surmgi ei võta sealt, kus midagi võtta ei ole.
Elatusnõude aga tuleb ikkagi esitada – et tagada lapse huvid. Sest muidu tuleb vanamees pärast oma alkoholist läbiligundatud maksaga ja soovib, et laps teda üleval peaks. Hakka siis 20 aastat hiljem tõendama, et tegelikult pole isa teda üleval pidanud. Kui aga asi on läbi kohtu tõendatud, et nõue oli ja ei maksnud – siis on asi lihtsam, saab mannetu vanamehe kuu peale saata, laps ei pea talle viinaraha muretsema või joodikut oma elamisse lubama.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 02.12 23:48; 03.12 06:31; 03.12 19:42; 03.12 21:50; 05.12 21:17; 05.12 21:21; 06.12 13:21; 06.12 13:48; 06.12 14:04; 06.12 17:08; 10.12 13:18;
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Kuuse all elavad siiski mingid mannetud isased ja nende rahakotti ei taha keegi oma sõrmi ajada – naine on õnnelik, kui lisaülalpeetavast lahti sai. Surmgi ei võta sealt, kus midagi võtta ei ole.
Elatusnõude aga tuleb ikkagi esitada – et tagada lapse huvid. Sest muidu tuleb vanamees pärast oma alkoholist läbiligundatud maksaga ja soovib, et laps teda üleval peaks. Hakka siis 20 aastat hiljem tõendama, et tegelikult pole isa teda üleval pidanud. Kui aga asi on läbi kohtu tõendatud, et nõue oli ja ei maksnud – siis on asi lihtsam, saab mannetu vanamehe kuu peale saata, laps ei pea talle viinaraha muretsema või joodikut oma elamisse lubama.

[/tsitaat]

hetkel on seadus selline, et automaatselt ei vabasta last sellise isa ülalpidamiskohustusest mitte miski. Laps peaks uuesti kohtusse minema, et ennast sellest kohustusest vabaks saada. Praktika on selline, et omavalitsus hakkab arveid saatma ja ütleb su kohtuotsuste jms peale, et mine kohtusse jne.

ühesõnaga- kohtuotsus elatise väljamõistmise kohta ei tõenda veel asjaolu, et isa seda ei ole täitnud. Kohtuotsust saab täita vabatahtlikult ja sundtäitmise korras. Vot kui otsust ei ole ka täiturile antud, siis on sellest otsusest vähe kasu kui isa väidab, et andis otsuses ettenähtud raha iga kuu sulas üle ja veel pealegi.

0
0
Please wait...
To report this post you need to login first.
Postitas:

[small]Alfonss kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

hetkel on seadus selline, et automaatselt ei vabasta last sellise isa ülalpidamiskohustusest mitte miski. Laps peaks uuesti kohtusse minema, et ennast sellest kohustusest vabaks saada. Praktika on selline, et omavalitsus hakkab arveid saatma ja ütleb su kohtuotsuste jms peale, et mine kohtusse jne.

ühesõnaga- kohtuotsus elatise väljamõistmise kohta ei tõenda veel asjaolu, et isa seda ei ole täitnud. Kohtuotsust saab täita vabatahtlikult ja sundtäitmise korras. Vot kui otsust ei ole ka täiturile antud, siis on sellest otsusest vähe kasu kui isa väidab, et andis otsuses ettenähtud raha iga kuu sulas üle ja veel pealegi.[/tsitaat]

Loomulikult ma pidasin silmas ikka seda, et kui isa ei maksa, siis annan asja ka kohtutäiturile. Seda sulas maksmise juttu võib ta ilma tõenditeta küll oma vanaemale rääkida. Ja loomulikult pidasin mittemaksmist kui tõendit ülalpidamise asjas toimuval kohtuistungil. Mingist \”automaatsest\” vabastamiset pole ma kuskil ka kirjutanud – ikka tõenditest ju kirjutasin.

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 11 korda. Täpsemalt 02.12 23:48; 03.12 06:31; 03.12 19:42; 03.12 21:50; 05.12 21:17; 05.12 21:21; 06.12 13:21; 06.12 13:48; 06.12 14:04; 06.12 17:08; 10.12 13:18;
To report this post you need to login first.
Näitan 18 postitust - vahemik 61 kuni 78 (kokku 78 )


Esileht Pereelu ja suhted Lapse isa taotleb kohtus igakuise elatise vähendamist

See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.