Aastavahetuse pidude tuules mõtisklen, et miks peetakse lahkuminekut alati uue naise süüks ja mehesse suhtutakse otsekui vaba tahteta olendisse, keda naised omavad või mõjutavad? Sõpruskonnas olid 2 paari suhtega kehva seisu jõudnud ning ühe paari mees ja teise paari neine leidsid teineteist, juba 4 aastat tagasi. Mehed pidasid tõsise jutuajamise maha ja jäid endiselt sõpradeks. Senine mees käib uue paariga tihedalt läbi. Lapsed on mõlemal lahkuläinud paaril juba täiesealised ja oma vanemate valikuid hukka ei mõista. Sõpruskonna mehed suhtlevad samuti uue paariga vabalt, korraldatakse ühiseid üritusi jne. Mina olen naistest ainus, kes kokkuhakanud paariga läbi käib. Teised sõpruskonna naised on uue paari naispoole nö välja heitnud, põlu alla pannud ja mulle pannakse temaga suhtlemist pahaks. Selline suhete dünaamika üllatab, sest juba aastaid on mõlemale suhtekriisis paarile räägitud, et minge ometi lõpuks lahku, mis te piinate teineteist. Nüüd kui siis on lahku mindud, peetakse mahajäetud naist juba neljandat aastat suureks ohvriks, mahajäetud meest millegipärast mitte. Tunnen trotsi, et mind survestatakse pooli valima. Järjekordne uusaastavastuvõtt käis killustatud gruppides. Rääkida sel teemal võimalik ei ole, täielik tabu. Aidake mõista, mis on sellise seisukoha taga? Miks just see lahkuläinud ja teise mehe leidnud naine on nii suur süüdlane?
Esileht › Pereelu ja suhted › Miks on alati naine süüdi?
Teema: Miks on alati naine süüdi?
Meie ei tea nende tagamaid. Süüdi mõistetakse rohkem neid, kes petsid ja kahte korraga pidasid. See lugu oli natuke segane ka siin, segasena kirjas. Kui seljataga ei sebita ja minnakse lihtsalt laiali ja ei manipuleerita, on ka mõistjaid rohkem.
Mina üldiselt suhtun neutraalselt ja isegi uudishimulikult, kui seltskonda ilmub mõni uus tegelane – kellegi uus mees või kellegi uus naine.
Küll aga olen ma valmis nii mõnegi vana tuttavaga läbikäimise lõpetama, kui tema uus väljavalitu on lihtsalt ebameeldiv, rumal, igav. Näiteks üks meie nö kamba meespool jättis oma naise (kes oli minu arvates terav, hea huumoriga, kõrgharitud huvitav vestluspartner) põhjusel, et ta ei saa oma naise käest piisavalt seksi. Uus naine, kes küll suksutab isast ilmselt piisavalt, on lihtsalt nii igav, null-huumoriga, naerab vale koha peal, temaga tekib kogu aeg selline mittekandev paus.
Ja kui üritus on minu korraldada, siis ma lihtsalt jätangi nüüd selle paari kutsumata. Sama hästi või tuppa mingi mööbli või lille tuua – isegi parem kui see elutu nukk.
Süüdi on nad sellepärast, et on kinnitamata seadus, oma tutvusrinkonnas üksteisega ei magata ja mehi/naisi üle ei lööda.
Liiga vähe infot selleks, et midagi arvata. Ilmselt on mingi põhjus, miks suhtumine selline on.
Olen TA. Ega jah teiste paarisuhte sisse ei näe, et saaks öelda, mis seal täpselt oli või ei olnud. Et midagi mõlemas suhtes käärib, seda oli küll ammu näha. Oleme kirju sõpruskond. 5 meist teismeeast peale sõbrad. Teised hiljem kaaslastena või uute sõpradena juurde tekkinud. Lahkuminekuid on ka varem olnud, aga mitte sõpruskonna sees. Lahkuläinute senised kaaslased on lihtsalt eemale triivinud. Sõpruskond ei ole andnud hinnanguid ega süüdlasi otsinud. Uued kaaslased on saanud uuteks sõpradeks. Praeguse olukorra juures hämmastab eelkõige see, miks just uude paarisuhtesse läinud naist hukka mõistetakse, aga sama teinud meest mitte. Mingit salasuhet neil polnud. Ühel ühisel üritusel neil särisema hakkas ja sealt arenes kiiresti seniste suhete lõpetamiseni.
Anna Kareninas oli samamoodi. Kui Anna oma mehe maha jättis ja Vronskiga kokku elama hakkas, siis olid just seltskonna naised need, kes ta põlu alla panid. Mehed oleksid temaga samamoodi edasi suhelnud, aga prouad ei lubanud.
Vaevalt, et naised isegi oskavad oma suhtumist selgitada. Võib olla mingi alateadlik kadedus, kui keegi elab “nii peab” asemel nii nagu nende süda kutsub. Nagu siin eespool välja toodud “nii peab” reegel, et tutvusringkonnas omavahel uut kaaslast ei leida. Eriti tobe selles valguses, et mahajäetud mees oskas oma eluga edasi minna ja probleemi ei näe.
Sest on ütlus- kui mära ei indle, siis täkk ei karga. Ehk et naised teevad otsuse mingi mees võtta või jätta. Ja antud naine tegi otsuse võtta oma hea tuttava mees endale. Sellest ka see viha naise vastu.
Sest on ütlus- kui mära ei indle, siis täkk ei karga. Ehk et naised teevad otsuse mingi mees võtta või jätta. Ja antud naine tegi otsuse võtta oma hea tuttava mees endale. Sellest ka see viha naise vastu.
Võtta saab ainult seda, kes ennast võtta laseb.
Naine küll valib mehe, aga otsustavad siiski mõlemad. Ei ole võimalik võtta inimest, kes Sind ei taha või vaatamata tahtmisele otsustab enda kaasaga jääda.
Sest on ütlus- kui mära ei indle, siis täkk ei karga. Ehk et naised teevad otsuse mingi mees võtta või jätta. Ja antud naine tegi otsuse võtta oma hea tuttava mees endale. Sellest ka see viha naise vastu.
Võtta saab ainult seda, kes ennast võtta laseb.
Naine küll valib mehe, aga otsustavad siiski mõlemad. Ei ole võimalik võtta inimest, kes Sind ei taha või vaatamata tahtmisele otsustab enda kaasaga jääda.
Ja veel. Naised ise peavad mehi sussideks, keda lükata-tõmmata saab, sellest ka suhtumine, et naine on süüdi.
Öeldakse, et tõmbas v..u kõrvuni pähe.
Mehed on otsijad, jahtijad ja naised otsustajad. See on alati nii olnud.
Anna Karenina käitus inetult oma mehega.
Võtta saab ainult seda, kes ennast võtta laseb.
Naine küll valib mehe, aga otsustavad siiski mõlemad. Ei ole võimalik võtta inimest, kes Sind ei taha või vaatamata tahtmisele otsustab enda kaasaga jääda.
Mehed löövad paljudele külge, sest nad teavad, et paljudelt saadakse korvi. Eesmärk on saada naine, mitte See Kindel Naine. Mehed ei konuta nurgas, vaid rebivad edasi. Sussmehed ei tee kumbagi, agressiivsusest jääb puudu, nad ei saa korvigi saada, sest ei löö peale.
Sest on ütlus- kui mära ei indle, siis täkk ei karga. Ehk et naised teevad otsuse mingi mees võtta või jätta. Ja antud naine tegi otsuse võtta oma hea tuttava mees endale. Sellest ka see viha naise vastu.
Et siis vana naine ei innelnud piisavalt ja täkk pidi uue mära leidma? Loogiline siis.
Muidu arvan, et naised on lihtsalt oma sookaaslaste suhtes kriitilisemad ja õelamad kui mehed.
Uus naine, kes küll suksutab isast ilmselt piisavalt,
Jube inetult ütled tema kohta, olgu ta igav või mitte. Ju seda “isast” siis tõesti oma eelmise, kõrgharitud naisega voodis filosofeerimine ei rahuldanud.
P.S. ma olen ka kõrgharidusega, aga ei eita ka bioloogilisi instinkte.
Uus naine, kes küll suksutab isast ilmselt piisavalt,
Jube inetult ütled tema kohta, olgu ta igav või mitte. Ju seda “isast” siis tõesti oma eelmise, kõrgharitud naisega voodis filosofeerimine ei rahuldanud.
P.S. ma olen ka kõrgharidusega, aga ei eita ka bioloogilisi instinkte.
Noh vaata, siin on teemaks see kuidas edasine suhtlus sõpradega toimib ja kes kellega suhtleb.
Kuna mina temaga seksuaalelu ei ela, ning vaimselt võrdub see uus naine suvalise mööblitükiga, siis on minu valik nii see inimene kui sellist väärtust hindav kaaslane enda sõpruskonnast välistada.
Jah, hoopis teine teema on siin väärtuste küsimus: meest ei rahulda seksuaalelu oma naisega ja teda rahuldab tühi ja igav inimene. Vahetab mõistuse seksi vastu.
Tulles teemapüstituse juurde (mulle alati meeldib teemas püsida) – miks peetakse uue naise süüks jne ja suhtumine temasse – ma selgitasin, milles näiteks võib asi olla. Asi ei pruugi olla selles, kes kellega magab, vaid selles, et sissetungija inimlikud väärtused ei sobi vanadele sõpradele. Mul on sõbra ja tema uue naise bioloogilistest instinktidest üsna kama. Mul peab sõpradega tore ja huvitav olema.
Mina üldiselt suhtun neutraalselt ja isegi uudishimulikult, kui seltskonda ilmub mõni uus tegelane – kellegi uus mees või kellegi uus naine.
Küll aga olen ma valmis nii mõnegi vana tuttavaga läbikäimise lõpetama, kui tema uus väljavalitu on lihtsalt ebameeldiv, rumal, igav. Näiteks üks meie nö kamba meespool jättis oma naise (kes oli minu arvates terav, hea huumoriga, kõrgharitud huvitav vestluspartner) põhjusel, et ta ei saa oma naise käest piisavalt seksi. Uus naine, kes küll suksutab isast ilmselt piisavalt, on lihtsalt nii igav, null-huumoriga, naerab vale koha peal, temaga tekib kogu aeg selline mittekandev paus.
Ja kui üritus on minu korraldada, siis ma lihtsalt jätangi nüüd selle paari kutsumata. Sama hästi või tuppa mingi mööbli või lille tuua – isegi parem kui see elutu nukk.
Kõigil on muidugi täielik õigus valida, kellega suheldakse. Aga äkki see naine oli lihtsalt pabinas seltskonda tulles, võib-olla kumas teie suhtumisest kohe “noh, näita mis puust oled” ja tundlikuma natuuriga inimese hirmutas selline asi ära? Sa ei pea õigustama või selgitama hakkama aga lihtsalt toon selle mõtte sisse, et tegelikult ei pruugi sa inimest üldse teadagi ja teed täiesti meelevaldseid järeldusi vaid mõne kohtumise põhjal. Tegu võib olla väga huvitava ja sümpaatse inimesega, mistõttu ta ka su tuttava valituks sai, kuid oma kõrkusega tekitasite ise seina vahele.
Siin ei olnud uusi tulijaid. Uus paar tekkis pikaaegses sõpruskonnas, kus tuntakse teineteist aastaid.
Mina üldiselt suhtun neutraalselt ja isegi uudishimulikult, kui seltskonda ilmub mõni uus tegelane – kellegi uus mees või kellegi uus naine.
Küll aga olen ma valmis nii mõnegi vana tuttavaga läbikäimise lõpetama, kui tema uus väljavalitu on lihtsalt ebameeldiv, rumal, igav. Näiteks üks meie nö kamba meespool jättis oma naise (kes oli minu arvates terav, hea huumoriga, kõrgharitud huvitav vestluspartner) põhjusel, et ta ei saa oma naise käest piisavalt seksi. Uus naine, kes küll suksutab isast ilmselt piisavalt, on lihtsalt nii igav, null-huumoriga, naerab vale koha peal, temaga tekib kogu aeg selline mittekandev paus.
Ja kui üritus on minu korraldada, siis ma lihtsalt jätangi nüüd selle paari kutsumata. Sama hästi või tuppa mingi mööbli või lille tuua – isegi parem kui see elutu nukk.
Kõigil on muidugi täielik õigus valida, kellega suheldakse. Aga äkki see naine oli lihtsalt pabinas seltskonda tulles, võib-olla kumas teie suhtumisest kohe “noh, näita mis puust oled” ja tundlikuma natuuriga inimese hirmutas selline asi ära? Sa ei pea õigustama või selgitama hakkama aga lihtsalt toon selle mõtte sisse, et tegelikult ei pruugi sa inimest üldse teadagi ja teed täiesti meelevaldseid järeldusi vaid mõne kohtumise põhjal. Tegu võib olla väga huvitava ja sümpaatse inimesega, mistõttu ta ka su tuttava valituks sai, kuid oma kõrkusega tekitasite ise seina vahele.
Eksid. Me olime väga avatud.
See, et tegemist on nö tühja inimesega, on selgunud ca 1,5 aastaga. See pole mingi üks või kaks pabinas kohtumist. See palju ühiseid kultuurisündmusi ja puhkuseid ja väljasõite jne.
Ja nagu juba ütlesin, meie sõbra valituks sai ta eeskätt voodielu tõttu.
Olgu öeldud, et oleme kõik sellised üle keskea inimesed, ei ole mingit põhjust vimma pidada purunenud pere pärast, kus lapsed kannatavad vms. Kõik on küpsed, osalt vanavanemadki. Aga ka vanaisa(d) vahetavad kasina k.pi pärast kaaslasi. Moodne maailm.
KES siis suhtub niiväga? Mitte sõpruskonna mehed (kelledel tavaliselt sellistest suhtedraamadest on savi), mitte sina, vaid paar teist sõpruskonna naist? No ja siis. Eks nad arvavad, nagu siin nii mõnedki, et naised võtavad ja naised jätavad, kui see naine ajas küüned taha sõbranna mehele, siis tema on süüdi… No ega mehed ju ise selliseid asju ei otsusta ega tee! (iroonia) Eks nad lisaks kardavad, et nemad on järgmised mahajäetud ja abielunaised ikka samastuvad teise poolega, mitte armukesega… Sa peaksid oma aastakümneid koosolevaid sõbrannasid ikka ise paremini tundma, et arvata, miks nad seda arvavad ja mitte teistmoodi ei suhtu. Lahku oleks need paarid läinud nii ehk teisiti ju?
Eksid. Me olime väga avatud. See, et tegemist on nö tühja inimesega, on selgunud ca 1,5 aastaga. See pole mingi üks või kaks pabinas kohtumist. See palju ühiseid kultuurisündmusi ja puhkuseid ja väljasõite jne. Ja nagu juba ütlesin, meie sõbra valituks sai ta eeskätt voodielu tõttu. Olgu öeldud, et oleme kõik sellised üle keskea inimesed, ei ole mingit põhjust vimma pidada purunenud pere pärast, kus lapsed kannatavad vms. Kõik on küpsed, osalt vanavanemadki. Aga ka vanaisa(d) vahetavad kasina k.pi pärast kaaslasi. Moodne maailm.
Mida sa ronid võõrast teemat solkima? Algatus oli ju hoopis teisest situatsioonist- pikaajalises sõpruskonnas üks paar vahetas kohad.
Sest on ütlus- kui mära ei indle, siis täkk ei karga. Ehk et naised teevad otsuse mingi mees võtta või jätta. Ja antud naine tegi otsuse võtta oma hea tuttava mees endale. Sellest ka see viha naise vastu.
Kas need hetkel 10 selle tsiteeritud postituse miinustajat on vägistamisohvrid? Või tahetaksegi väita vastupidist, mis oleks, et mehed võtavad naisi vägisi ehk et kõik mehed on vägistajad?
Normaalses maailmas, kus siiani naised ootavad meestelt initsiatiivikust, ongi ikkagi reaalsus see, et kui naine ei taha, siis mingit edasist suhtlust mehega ei toimu, rääkimata seksist.
Kui eksin või tahad miinust panna, siis palun tee politseisse avaldus, et teid on ära kasutatud.
Eksid. Me olime väga avatud. See, et tegemist on nö tühja inimesega, on selgunud ca 1,5 aastaga. See pole mingi üks või kaks pabinas kohtumist. See palju ühiseid kultuurisündmusi ja puhkuseid ja väljasõite jne. Ja nagu juba ütlesin, meie sõbra valituks sai ta eeskätt voodielu tõttu. Olgu öeldud, et oleme kõik sellised üle keskea inimesed, ei ole mingit põhjust vimma pidada purunenud pere pärast, kus lapsed kannatavad vms. Kõik on küpsed, osalt vanavanemadki. Aga ka vanaisa(d) vahetavad kasina k.pi pärast kaaslasi. Moodne maailm.
Mida sa ronid võõrast teemat solkima? Algatus oli ju hoopis teisest situatsioonist- pikaajalises sõpruskonnas üks paar vahetas kohad.
See on ju igas teemas nii, et tekib kommentaar, millele esitatakse küsimus ja mis omakorda saab vastuse.
Teemaalgatus ongi ammu ammendanud.
Eksid. Me olime väga avatud.
See, et tegemist on nö tühja inimesega, on selgunud ca 1,5 aastaga. See pole mingi üks või kaks pabinas kohtumist. See palju ühiseid kultuurisündmusi ja puhkuseid ja väljasõite jne.
Ja nagu juba ütlesin, meie sõbra valituks sai ta eeskätt voodielu tõttu.
Olgu öeldud, et oleme kõik sellised üle keskea inimesed, ei ole mingit põhjust vimma pidada purunenud pere pärast, kus lapsed kannatavad vms. Kõik on küpsed, osalt vanavanemadki. Aga ka vanaisa(d) vahetavad kasina k.pi pärast kaaslasi. Moodne maailm.
Sellisel juhul arusaadav, esimesest postitusest jäi mulje, et väga kiiresti käis see igavaks inimeseks lahterdamine. Mõni inimene tõesti ei olegi vastuvõetav ja on igati normaalne sellistega läbi käimist vältida.
Esileht › Pereelu ja suhted › Miks on alati naine süüdi?
